Решение от 16.08.2022 по делу № 2-1922/2022 от 02.03.2022

УИД    19RS0№-59      Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании страхового возмещения в размере 36 000 руб.; неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 920 руб., с дальнейшем взысканием неустойки в размере 360 руб. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения страхового обязательства; компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.; почтовых расходов в размере 615 руб. 68 коп.; штрафа. Требования мотивирует тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансовой организации – САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» подано заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 280 000 руб. Финансовой организации ДД.ММ.ГГГГ вручено заявление о доплате страхового возмещения в размере 36 000 руб. (316 000 руб. - 280 000 руб.), поскольку из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость ущерба транспортного средства истца с учетом минуса годных остатков и округления составляет 316 000 руб., а также о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Ответа от финансовой организации на данное заявление не последовало. Финансовый уполномоченный решением от ДД.ММ.ГГГГ № требования ФИО3 удовлетворил частично, а именно, взыскал с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО3 неустойку в размере 19 600 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что финансовый уполномоченный необоснованно отказал истцу в доплате страхового возмещения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ФИО1, ООО «НГ-Росэнерго», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО2.

В судебное заседание участники процесса не явились, будучи надлежащим образом извещенные о его проведении. При этом от представителя истца ФИО8 в суд проступили уточненные исковые требования, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 34 000 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 380 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 560 руб., с дальнейшем взысканием неустойки в размере 340 руб. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения страхового обязательства, но не более 400 000 руб., с учетом ранее взысканной финансовым уполномоченным неустойки в размере 19 600 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.; почтовые расходы в размере 615 руб. 68 коп.; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб.; штраф.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст.ст. 1, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП, является страховым случаем.

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего – 400 тысяч руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновником данного ДТП является водитель ФИО2, что подтверждается постановлением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ФИО12

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована в ООО «НГ-Росэнерго»

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО8 обратился в финансовую организацию – САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация уведомила представителя истца о необходимости предоставления приложения к документам о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца предоставлены запрашиваемые документы.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация осуществила выплату в пользу представителя истца страхового возмещения в размере 280 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в финансовую организацию с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 36 000 руб. (316 000 руб. - 280 000 руб.), поскольку из экспертного заключения №к/21 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость ущерба транспортного средства истца с учетом минуса годных остатков и округления составляет 316 000 руб., а также просит выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация направила представителю истца ответ об отсутствии оснований для удовлетворения заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с отказом финансовой организации в выплате страхового возмещения и неустойки, истец обратился к финансовому уполномоченному.

Рассмотрев представленные заявителем документы, финансовый уполномоченный решением от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> требования ФИО3 удовлетворил частично, а именно, взыскал с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО3 неустойку в размере 19 600 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требований о взыскании с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» доплаты страхового возмещения отказал, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя, согласно заключению независимой экспертизы, проведенной по инициативе финансового уполномоченного (292 139 руб. 25 коп.), превышает стоимость восстановительного ремонта, установленного заключением, составленным по инициативе финансовой организации (280 000 руб.) на 12 139 руб. 25 коп., то есть на 4,34 %, а не на 10 %, как указано в п. 3.5 Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с настоящим иском.

По ходатайству представителя истца ФИО8 судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «АПОС», следует, что действительная стоимость автомобиля ФИО13, на день наступления страхового случая (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 346 000 руб. Стоимость годных остатков автомобиля ФИО14, на день наступления страхового случая (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 32 000 руб.

Экспертное заключение лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Заключение судебной автотехнической экспертизы ООО «АПОС» принимается судом в качестве надлежащего и достоверного доказательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 314 000 руб. (346 000 руб. - 32 000 руб.), что превышает стоимость восстановительного ремонта, установленного заключением, составленным по инициативе финансовой организации (280 000 руб.), на 10,83 %.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место быть, оснований для отказа в страховой выплате у страховой компании не имелось, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 34 000 руб. (346 000 руб. - 32 000 руб. - 280 000 руб.) в пределах страхового лимита, установленного пункта «б» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф подлежит исчислению от суммы присужденного судом к взысканию страхового возмещения, что составит 17 000 руб. (34 000 руб. х 50 %), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, прямо законом предусмотрено взыскание неустойки до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец просит суд взыскать с ответчика свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 380 руб., из следующего расчета: 314 000 руб. х 1 % х 7 дн. = 21 980 руб.; 21 980 руб. - 19 600 руб. (размер неустойки за указанный период, взысканный финансовым уполномоченным) = 2 380 руб.

Проверив данный расчет неустойки, суд находит его верным (314 000 руб. - 280 000 руб. = 34 000 руб.; 34 000 руб. х 1 % х 7 дн. = 2 380 руб.).

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (484 дн.) в размере 164 560 руб. (34 000 руб. х 1 % х 484 дн.), с дальнейшем взысканием неустойки в размере 340 руб. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения страхового обязательства, но не более 400 000 руб.

Проверив данный расчет неустойки, суд также находит его верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 940 руб. (164 560 руб. + 2 380 руб.), с дальнейшем взысканием неустойки в размере 340 руб. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения страхового обязательства, но не более 380 400 руб. (400 000 руб. - 19 600 руб.). Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Поскольку факт невыплаты страховщиком суммы страхового возмещения, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., определенная с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в заявленном размере – 615 руб. 68 коп., подтвержденные кассовыми чеками (л.д. 5, 7, 15, 17); расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб., подтвержденные квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя – в размере 15 000 руб., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении ФИО8 оплаты по договору в размере 15 000 руб.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.

Руководствуясь принципом разумности таких расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, незначительное количество состоявшихся судебных заседаний, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации судебных расходов на представителя в разумных пределах, то есть в размере 7 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета полежит взысканию государственная пошлина в размере 5 509 руб. 40 коп. (по требованию имущественного характера 5 209 руб. 40 коп., по требованию неимущественного характера в размере 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (░░░15) ░ ░░░░░░ ░░░3 (░░░16) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 000 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 166 940 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 340 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 380 400 ░░░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 615 ░░░. 68 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░.; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (░░░17) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 509 ░░░. 40 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░7