Решение от 21.11.2023 по делу № 8Г-25082/2023 [88-27116/2023] от 24.08.2023

Дело № 88-27116/2023

УИД 44RS0001-01-2022-000995-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» ноября 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Климовой О.С.

судей Шатохина М.В. Чиндяскина С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования г.о.г. Кострома к ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 о прекращении и признании права собственности (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, 2-1420/2022)

по кассационной жалобе ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 7 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 3 июля 2023 года

заслушав доклад судьи Шатохина М.В., объяснения ФИО31., адвоката ФИО32, заключение прокурора ФИО33., полагавшей необходимым оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Муниципальное образование городской округ г. Кострома в лице Администрации г. Костромы обратилось с требованиями к ответчикам, с учетом уточнений просило

- прекратить право собственности ФИО34. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 15,8 кв.м., а также на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под домом по указанному адресу, с погашением соответствующих записей в ЕГРН и признанием права собственности муниципального образования г.о.г. Кострома на вышеуказанное имущество;

- прекратить право собственности муниципального образования г.о.г. Кострома на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 16,3 кв.м, с погашением соответствующей записи в ЕГРН и признать право собственности ФИО35. на данное жилое помещение;

- прекратить право собственности ФИО36 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 8,1 кв.м., а также на на 4/72 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под домом по указанному адресу, с погашением соответствующих записей в ЕГРН и признанием права собственности муниципального образования г.о.г. Кострома на вышеуказанное имущество;

- прекратить право собственности муниципального образования г.о.г. Кострома на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,    общей площадью 9,2 кв.м, с погашением соответствующей записи в ЕГРН и признать право собственности ФИО37. на данное жилое помещение;

- прекратить право собственности ФИО38. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 5,6 кв.м., а также на 1/36 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под домом по указанному адресу, с погашением соответствующих записей в ЕГРН и признанием права собственности муниципального образования г.о.г. Кострома на вышеуказанное имущество;

- прекратить право собственности муниципального образования г.о.г. Кострома на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 8,5 кв.м., с погашением соответствующей записи в ЕГРН и признать право собственности ФИО39. на данное жилое помещение;

- прекратить право собственности ФИО40 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 18,5 кв.м., а также на 4/36 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под домом по указанному адресу, с погашением соответствующих записей в ЕГРН и признанием права собственности муниципального образования г.о.г. Кострома на вышеуказанное имущество;

- прекратить право собственности муниципального образования г.о.г. Кострома на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>    общей площадью 18,8 кв.м., с погашением соответствующей записи в ЕГРН и признать право собственности ФИО41. на данное жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что заключением межведомственной комиссии 23.04.2010 № 27 жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции, а квартиры № непригодными для проживания. Ответчики являются долевыми собственниками жилых помещений в этом доме и расположенного под ним земельного участка. Решениями Свердловского районного суда г. Костромы от 22 марта и 3 июля 2018 года на муниципальное образование городской округ
г. Кострома возложена обязанность предоставить ответчикам благоустроенные жилые помещения в черте г. Костромы, отвечающие санитарно-техническим требованиям, взамен и не менее ранее занимаемых непригодных для проживания жилых помещений, расположенных в названном доме по <адрес>

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 7 декабря 2022 года иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 3 июля 2023 года данное решение районного суда отменено, принято новое решение, которым иск также удовлетворен.

В кассационной жалобе заявители, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просят отменить судебный акт апелляционной инстанции, направив гражданское дело на новое рассмотрение, указывая, что судами не разрешён вопрос относительно компенсации им за изъятый земельный участок, находящийся в долевой собственности ответчиков, не учтены права лиц, проживающих совместно с ответчиком ФИО42., на улучшение жилищных условий.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном интернет-ресурсе 2kas.sudrf.ru.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность обжалуемого судебного постановления, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Постановлением Администрации г. Костромы от 04.07.2019 № 1131 утверждена муниципальная программа г. Костромы «Переселение граждан аварийного жилищного фонда территории городского округа г. Кострома», в которую включен дом № 8 по <адрес>

Вступившими в законную силу решениями Свердловского районного суда г. Костромы от 3 июля 2018 года (в редакции апелляционного определения Костромского областного суда от 22 октября 2018 года) и от 22 марта 2018 года (оставленным без изменения апелляционным определением Костромского областного суда от 4 июня 2018 года) по искам собственников аварийного жилья, на муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации г. Костромы возложена обязанность предоставить ответчикам на праве собственности благоустроенное жилое помещение в черте
г. Костромы, отвечающее санитарно-техническим требованиям, взамен и не менее ранее занимаемого непригодного для проживания жилого помещения.

Во исполнение вступивших в силу решений суда Администрация
г. Костромы предложила ответчикам переселиться в дом, расположенный по адресу: <адрес> и передать в собственность жилые помещения в аварийном доме, однако ответчики отказались от переселения в указанные жилые помещения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отменяя решение суда первой инстанции по процессуальным основаниям (в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц иных сособственников тех же жилых помещений в д. 8 по ул. Пастуховская
г. Костромы) и разрешая спор по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии требованиями статей 56, 61, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 35, 40 Конституции Российской Федерации, 32 ЖК РФ, пункта 3 статьи 2, 16 Федерального закона от 21 мюля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», установив указанные обстоятельства пришел к выводу о реализации ответчиками своего права выбора способа обеспечения жилищных прав при изъятии жилых помещений в многоквартирном доме, предусмотренного статьей 32 ЖК РФ, путем предоставления им другого жилого помещения взамен занимаемого, в связи с чем удовлетворил заявленный иск органа местного самоуправления.

Суд кассац░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 20, 22 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2009 ░░░░ № 14 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29.04.2014), ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░. 3 ░░. 2, ░░. 16 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.07.2007 № 185-░░ "░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░; ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 36 ░░ ░░), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░43., ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 390, 390.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░