Решение по делу № 2-443/2018 от 21.06.2018

№ 2-443/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2018 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Целованьевой Н.А.,

при секретаре Мартозине Р.Р.,

с участием: ответчика Болдыревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Куевда Алексея Сергеевича к Болдыревой Татьяне Александровне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Куевда А.С. обратился в суд к ответчику с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 31.05.2017г. между ИП Куевда А.С. и Болдыревой Т.А. был заключен договор займа денежных средств №

Согласно его условий, истец передал ответчику денежные средства в размере 10000 рублей сроком до 30.06.2017г. (п. 1.1.2), т. е. сроком на 30 дней.

Согласно п. 1.1.3. размер процентов составляет: 1 % в день — до даты возврата суммы займа, при нарушении Заемщиком срока возврата займа — 2% в день, при нарушении Заемщиком срока возврата займа более чем на 20 дней, процентная ставка устанавливается сторонами в размере 6% в день — до даты возврата суммы займа.

31.05.2017 ответчиком были получены денежные средства в размере 10 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером.

По истечении срока, указанного в договоре займа, ответчик принятые обязательства исполнил, долг не возвратил. В связи с чем, истец был вынужден обратиться к ответчику с предложением о добровольном погашении задолженности. Однако его требования остались без внимания.

Заемщик обязан выплатить ИП Куевда А.С. сумму основного долга: 10 000 руб., проценты за пользование займом с момента получения займа и до момента его возврата: 159400 руб.

Ранее ИП Куевда А.С. обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, но 29.01.2018г. судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика Болдыревой Т.А.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 12, 807-811 ГК РФ, просит суд: взыскать с ответчика Болдыревой Татьяны Александровны, в пользу истца Индивидуального предпринимателя Куевды Алексея Сергеевича:

- сумму основного долга в размере 10 000 рублей;

- проценты за пользование займом в размере 159400 рублей;

- расходы по оплате госпошлины в размере 4 588 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещался судом надлежащим образом. Исковое заявление содержит заявление представителя Ярмольчик И.В. о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Болдырева Т.А. в судебном заседании признавала исковые требования частично, в основной сумме долга. Просила суд снизить процент неустойки, считает ее завышенной, применив положения ст.333 ГК РФ.

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании, на основании представленных документов установлено, что 21.05.2017 между ИП Куевда А.С. и Болдыревой Т.А. был заключен договор займа денежных средств №

Согласно п. 1.1.2 договора займа, истец передал ответчику денежные средства в размере 10000 рублей сроком до 30.06.2017г., т. е. сроком на 30 дней.

Согласно п. 1.1.3. размер процентов составляет: 1 % в день - до даты возврата суммы займа, при нарушении Заемщиком срока возврата займа - 2% в день, при нарушении Заемщиком срока возврата займа более чем на 20 дней - 6% в день, до даты возврата суммы займа.

31.05.2017 ответчиком были получены денежные средства в размере 10 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № №

По истечении срока, указанного в договоре займа, ответчик принятые обязательства исполнил, долг не возвратил.

В связи с чем истец обратился в суд указывая на то, что заемщик обязан выплатить ему сумму основного долга: 10 000 руб., проценты за пользование займом с момента получения займа и до момента его возврата: 159400 руб.

Согласно ст. 807-808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сумма процентов по договору с даты получения займа до даты возврата, указанной в договоре (с 31.05.2017 до 30.06.2017) составляет: 30 дней х 10 000 х 1 % = 3000 руб.

Таким образом, требования ИП Куевда А.С. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 10000 руб. с причитающимися процентами 3000 руб. с Болдыревой Т.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму денежных средств в размере 156400 руб., указывая, что это является процентами, определенными договором после даты возврата основной суммы долга: с 01.07.2017 по 20.07.2017 - по 2% в день, а с 21.07.2017 по 01.04.2018 - по 6% в день.

На основании ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассматривая требования ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, судам следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должника.

С учетом изложенного, оценивая соразмерность предъявленной ко взысканию с ответчика суммы неустойки в размере 156 400 рублей последствиям неисполнения обязательства (сумма основного долга составляет 10000 рублей), в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, обстоятельства настоящего дела суд полагает возможным применение положения статьи 333 ГК РФ.

При этом суд отмечает, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах и учетом того, что ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ, а также исходя из того, что размер неустойки значительно превышает размер основного долга, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 5 000 рублей.

На основании ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 720 руб., из расчета удовлетворенной части исковых требований, которая в общей сумме составляет 18000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18000 ░░░. (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░ ░░░░░: 10000 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 3000 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; 5000 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 720 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░