Решение по делу № 2-2083/2018 от 13.07.2018

Дело № 2-2083/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                             07 сентября 2018 года

                         Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе :

председательствующего судьи Малышевой Е.А.,

при секретаре Лихач О.В.,

с участием :

истца ФИО2, его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 сентября 2018 года в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

                                                      УСТАНОВИЛ:

           Истец обратился в суд с указанным иском, в обосновании указав, что ДАТА ИЗЪЯТА между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у него в долг ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на срок до ДАТА ИЗЪЯТАг. ДАТА ИЗЪЯТА ответчик возвратил истцу в погашение долга ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Оставшуюся часть долга в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в установленный срок ответчик не вернул, до сих пор от возврата долга уклоняется. Поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, проценты за пользование займом в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расходы по оплате госпошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расходы по оплате услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

          Истец, представитель истца в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации и жительства заказным письмом с уведомлением, а также телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

           В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму.

           В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

           Судом установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 взял в долг у ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с последующим возвратом указанной суммы в срок до ДАТА ИЗЪЯТАг, что подтверждается распиской ответчика о получении указанной суммы займа от ДАТА ИЗЪЯТА, подписанной ответчиком (л.д.11).

ДАТА ИЗЪЯТА ответчик возвратил истцу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

           Однако, после ДАТА ИЗЪЯТАг. и по настоящее время ответчик долг в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ истцу не возвратил.

                 Доказательств обратного ответчик суду не представил.

           При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик до сих пор не вернул истцу сумму долга, суд находит, что с ответчика следует взыскать сумму задолженности по основному долгу по договору займа – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

            Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

            Как следует из договора займа от 07.07.2015г. в расписке не оговорен размер процентов за пользование займом. В связи с чем, размер процентов за пользование займом определяется согласно ст.809 ГК РФ ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

           Согласно расчета истца, выполненного арифметически верно, сумма процентов за пользование займом за период с 07.07.2015г. по 13.07.2018г. составляет – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.8-9). Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

           На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Между истцом и ФИО5 ДАТА ИЗЪЯТА был заключен договор об оказании юридической помощи (л.д.14), стоимость услуг представителя составляет – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которую истец оплатила (л.д.18).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что представитель истца составил исковое заявление и участвовал в одном судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, в разумных пределах, то есть в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В остальной части заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя следует оставить без удовлетворения.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на имя ФИО5 была выдана нотариально удостоверенная доверенность без указания в ней на участие представителя в конкретном деле. В связи с чем заявление истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя следует оставить без удовлетворения.

         В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л:

          Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа : основной долг - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, проценты за пользование займом за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расходы по оплате госпошлины - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расходы по оплате услуг представителя - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а всего взыскать – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

          В иске в части взыскания расходов по нотариальному оформлению доверенности на представителя ФИО2 отказать.

          Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :                                                                    Е.А. Малышева