Решение по делу № 33-5323/2020 от 20.10.2020

г. Сыктывкар Дело № 2-190/2019 г.

(№ 33-5323/2020 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2020 года дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Сеть Связной» Ильиной Р.С. на решение Интинского городского суда от 06 марта 2019 года, которым

взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу Радченко Ольги Андреевны недоплата заработной платы за период с 01.11.2017 по 30.08.2018 в размере 47 167,27 руб. (включая НДФЛ), оплата сверхурочной работы за 2017, 2018 гг. в общей сумме 22 080,74 руб. (включая НДФЛ), оплата работы в праздничные дни 2018 г. в размере 2 158,08 руб. (включая НДФЛ), компенсация морального вреда в размере 12 000 руб.;

взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования городского округа «Инта» в размере 2642,18 руб.;

в удовлетворении исковых требований о взыскании недополученной заработной платы, оплаты сверхурочной работы, работы в праздничные дни в остальной части отказано.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя ответчика Ильиной Р.С., судебная коллегия

установила:

Радченко О.А. обратилась в суд с иском к ООО "Евросеть-Ритейл" о взыскании с ООО "Евросеть-Ритейл" суммы недополученной заработной платы в размере 76 359,09 руб., суммы оплаты сверхурочной работы 111 796,92 руб., суммы оплаты за работу в нерабочие праздничные дни в размере 24 822,33 руб.; незаконно удержанной суммы заработной платы в размере 12 838,71 руб.; компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. В обоснование исковых требований указано, что заработная плата в виде должностного оклада с районным коэффициентом и районной надбавкой фактически истице не выплачивалась, так как за период работы истице выплачивалась премия, предусмотренная п.2.1 трудового договора от 15.03.2018 и ранее заключенного трудового договора, размер которой исчислялся из процентов от проданного в течение месяца товара.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик, указывая на неправильное применение норм материального права и неправильное определение обстоятельств по делу и ссылаясь на отсутствие задолженности по заработной плате перед истцом.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Радченко О.А. 30.03.2016 принята ... группы розничных продаж "Инта" в Отдел розничных продаж обособленного подразделения Коми Филиала "Северо-Западный" ООО "Евросеть-Ритейл", 15.02.2018 уволена по собственному желанию. 15.03.2018 истица вновь принята на работу на ту же должность, 30.08.2018 уволена по собственному желанию.

Согласно п. 2.1 трудового договора от 30.03.2016 за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, истице установлен должностной оклад в размере 2 887 руб. в месяц до уплаты НДФЛ, установлены районный коэффициент 50%, процентная надбавка за работу в районах с особыми климатическими условиями в размере 80%. Выплата заработной платы производится не реже чем каждые полмесяца: 30 числа текущего месяца, 15 числа месяца, следующего за отчетным. Согласно п. 3.1 трудового договора истице установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год. Режим работы устанавливается графиком сменности. Аналогичные условия труда были установлены истице и трудовым договором от 15.03.2018.

Из трудового договора истицы усматривается, что ей был установлен оклад в размере 2 887 руб., а также районный коэффициент 50% и надбавка за работу в районах Крайнего Севера 80%. Также трудовой договор предусматривает возможность начисления премии. Пунктом 2.1 трудового договора установлено, что работодатель имеет право выплачивать сверх должностного оклада премию в порядке, срок и на условиях, предусмотренных локальными нормативными актами, действующими у работодателя.

Пунктом 3.1 трудового договора истцу установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год. Режим работы устанавливается графиком сменности.

Согласно Положению о премированию, утв. приказом ООО « Евросеть-Ритейл» от 22.12.2014 № 0-0338-1, размер премии по методикам устанавливается в абсолютном выражении, может быть начислена ежемесячно, по итогам работы за месяц.

С 01.09.2018г. ООО «Евросеть-Ритейл» переименовано в ООО «Сеть Связной».

Разрешая требования Радченко О.А. в части взыскании недополученной заработной платы за октябрь 2017г. суд пришел к выводу о том, что истицей пропущен срок исковой давности, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем было заявлено стороной ответчика, в связи с чем, оставил данные требования без удовлетворения.

Решение суда в указанной части сторонами по делу не оспаривается.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания с ответчика незаконно удержанных сумм, обозначенных как «Корректировка по инвент. ТМЦ», суд руководствовался положениями ст. ст. 137, 238 и 247 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт удержания данных сумм из заработной платы истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, однако ответчик не доказал наличие законных оснований для их удержания.

Разрешая требования истца о взыскании недополученной заработной платы за период с ноября 2017г. по август 2018г., суд, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, допросив свидетелей, пришел к выводу, что фактически заработная плата истицы состояла исключительно из процентов от продаж; при формировании расчетных листков сумма, заработанная истицей в качестве процента от продаж, искусственно разбивалась на оклад, премию, районный коэффициент, надбавку за работу в районах Крайнего Севера, оплату сверхурочной работы и работу в праздничные дни.

Установив, что оклад с районным коэффициентом и надбавкой за работу в районах Крайнего Севера истице фактически не начислялись, суд произвел расчет недополученной истицей заработной платы за период с ноября 2017г. по апрель 2018г. (с 01.04.2018 истцом подано заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет) исходя из установленного трудовым договором оклада в размере 2887 рублей, рассчитываемого пропорционально отработанному времени, с начислением на него районного коэффициента, надбавки за работу в районах Крайнего Севера, премии и за вычетом выплаченных денежных средств, которая составила 47167 рублей 27 копеек. В данную сумму также были включены незаконно удержанные у истицы денежные средства.

С данными выводами суда не может согласиться судебная коллегия.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).

Согласно ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

На основании ст. 316 Трудового кодекса Российской Федерации, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях

Согласно ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда составлял с 01.07.2017- 7800 рублей, учитывая районный коэффициент (50%) и северную надбавку (80%), заработная плата истца должна была составить 17940 рубля, с 01.01.2018 МРОТ составил 9489 руля, заработная плата истца должна была составить не ниже 21825 рублей, с 01.05.2018 МРОТ- 11163 рубля, заработная плата истца должна была составить не ниже 25675 рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 07.12.2017 № 38-П, признал взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте РФ) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Положения статей 129, 133 и 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в системной связи с его статьями 149, 152 - 154 предполагают наряду с соблюдением гарантии об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда определение справедливой заработной платы для каждого работника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при работе в ночное время, сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни.

Соответственно, каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. В противном случае месячная заработная плата работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях, т.е. работники, выполнявшие сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходной или нерабочий праздничный день (т.е. в условиях, отклоняющихся от нормальных), оказывались бы в таком же положении, как и те, кто выполнял аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего дня (смены), в дневное время, в будний день.

Данная позиция нашла отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.04.2019г. № 17-П, которым признаны не противоречащими Конституции РФ взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Из материалов дела следует, что в период с 18.10.2017 по 15.02.2018 истец работала на условиях неполного рабочего времени с сохранением права на получение пособия по уходу за ребенком до полутора лет. Приказ об установлении истцу неполного рабочего времени в материалах дела отсутствует, однако истец указывает, что ей было установлено 80% от нормы, ответчиком эти обстоятельства не оспорены. Соответственно, расчет заработной платы должен производиться пропорционально отработанному времени.

Согласно данным, содержащимся в расчетных листках, истцу за ноябрь 2017 года при отработке 63,53 часа начислено 5671,34 (без учета пособия на ребенка), тогда как минимальная заработная плата при отработанных 63,53 часах составит 7588,07 руб. (14352 (минимальная заработная плата при 80% рабочего времени) * 63,53 (количество отработанных часов) / 120,16 (норма при работе на условиях неполного рабочего дня 80%). Недоплата за ноябрь 2017 года - 1916,73 руб.

За декабрь 2017 отработано 129,45 час., начислено (без учета пособия на ребенка) – 19836,04, полагалось (аналогично предыдущему расчету): 15359,35 (14352*129,45/120,96), недоплаты не имеется.

За январь 2018 отработано 84,61 часа, начислено (без учета пособия на ребенка и пособия по временной нетрудоспособности за декабрь 2017) - 16836,97, полагалось: 15086,71 (17460*84,61/97,92), недоплаты не имеется.

15 февраля 2018 года истец уволилась. За февраль 2018 (с 1 по 15) отработано 57,77 часа, начислено (без учета пособия на ребенка и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении) 2597,14, полагалось: 9284 руб. (по производственному календарю в феврале 2018 года 19 рабочих дней, истица до увольнения отработала 11 рабочих дней, следовательно, минимальная заработная плата при установленной неполной рабочей неделе 80% составит 10108,42 (17460/19*11)*57,77 (количество отработанных часов) / 62,9 (норма при работе на условиях неполного рабочего времени: 108,64/19*11). Недоплата 6686,86 руб.

С 15 марта 2018 года истец вновь принята на работу. Условия трудового договора в части оплаты аналогичны прежнему трудовому договору. При этом сведений о работе на условиях неполного рабочего времени материалы дела не содержат.

За март 2018 (с 15 по 31) отработано 82,60 часа, начислено 16950,71 руб. Согласно производственному календарю норма часов составила 143 часа при 20 рабочих днях, соответственно для истца, отработавшего 12 дней, норма составит 85,8 часа. Минимальная заработная плата с учетом северной надбавки и районного коэффициента в марте 2018 года при выработке нормы рабочего времени (143 часа) составляла 21825 руб., соответственно для истца минимальная заработная плата при выработке 85,8 часа составит 13095 руб. Недоплаты за март 2018 года не имеется.

При рассмотрении дела установлено, что с 1 апреля 2018 года и до увольнения 30 августа 2018 истец находилась в отпуске по уходу за ребенком. Вместе с тем, согласно расчетному листку и табелю учета рабочего времени в апреле истец отработала 14,61 часа за которые начислено 847,26 руб. Минимальная заработная плата при отработанных 14,61 часа составит 2229,81 руб. (21825 (минимальная заработная плата) * 14,61 (количество отработанных часов) / 143 (норма при 36-часовой рабочей неделе). Недоплата – 1382,55.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика недоначисленная заработная плата за период с ноября 2017 по апрель 208 года в размере 9986,14 рубля.

Рассматривая требования истца о взыскании оплаты за сверхурочную работу, суд пришел к выводу, что истец сверхурочно отработала за период с 16 октября по 31 декабря 2017 года (в остальной период находилась в отпуске по уходу за ребенком) - 243,58 часа; за период с 1 января по 15 февраля 2018 года – 41,15 часа; за период с 15 марта по 30 августа 2018 года сверхурочно истица не работала.

При этом суд указал, что сведения по учету рабочего времени, представленные истцом, являются допустимым доказательством, поскольку на основании детализации присутствия на торговой точке, сведений содержащихся в электронной распечатке из программы ответчика "1С предприятие", которая отражает количество фактически отработанных часов, содержит сведения о начале и окончании смены, не принял в качестве доказательства представленные ответчиком выписки из табелей учета рабочего времени.

С данными выводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку судом не учтено, что обязанность вести учет времени, фактически отработанного каждым работником, в том числе сверхурочно, возложена на работодателя (статьи 91, 99 ТК РФ). Данная обязанность ответчиком исполнена, сведения о фактически отработанном истцом времени отражены в табелях учета рабочего времени, составленным по форме N Т-13 "Табель учета рабочего времени", которая предусмотрена Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 5 января 2004 г. N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" и применяется при автоматизированной обработке учетных данных.

Данная обязанность ответчиком исполнена, сведения о фактически отработанном истцом времени отражены в табелях учета рабочего времени.

Доказательств того, что сведения в представленных ответчиком табелях учета рабочего времени о времени, отработанном истцом, не отражают его фактическую занятость, стороной истца не представлено.

При этом судебная коллегия отмечает, что распечатки с программы, в которой сами работники отмечали свое присутствие на работе путем введения личного кода, не отвечают требованиям допустимости доказательств. Работодатель не подтверждает количество часов работы, отраженные в распечатках с программы. Более того, данное количество отличается от данных, отраженных в табелях учета рабочего времени.

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 ТК Российской Федерации). Частью 1 статьи 99 ТК Российской Федерации определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей (пункт 1 части 2 статьи 99 ТК Российской Федерации).

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть 6 статьи 99 ТК Российской Федерации). Частью 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 149 ТК Российской Федерации).

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть 1 статьи 152 ТК Российской Федерации).

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.

По условиям трудового договора истцу установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год (п. 3.1).

Согласно данным, содержащимся в табелях учета рабочего времени за 2017 год (с 16 октября по 31 декабря), которые совпадают с данными о количестве отработанных часов в расчетных листках, истец отработала в 2017 года 222,81 часа при норме 380,6 часов (за указанный период).

Таким образом, за 2017 год оснований для оплаты сверхурочной работы не имеется. Также согласно табелям учета рабочего времени, истец в данный период в праздничные дни не работала.

В 2018 году истцом отработано 142,38 часов (до увольнения 15 февраля 2018 года) и 97,21 часа (за период работы с 15 марта по 30 августа 2018 года).

Поскольку в трудовом договоре для истца установлен суммированный учет рабочего времени - 1 год, истец оба раза уволена до окончания этого учетного периода, норма рабочего времени должна определяться пропорционально отработанному истцом времени (такие разъяснения даны, в письме Минтруда от 21.05.2019 N 14-2/ООГ-3606). Норма рабочего времени за период с января по 15 февраля 2018 года составит 201,02 часа, за период с 15 марта по 30 августа 2018 года – 846 часов.

При таких обстоятельствах, оснований для оплаты сверхурочной работы за 2018 год также не имеется. Надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение истцом работы в праздничные дни в 2018 году, материалы дела не содержат.

Ввиду нарушения ответчиком трудовых прав истца в пользу последней в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию компенсация морального вреда, однако судебная коллегия полагает завышенной сумму, определенную судом ко взысканию в размере 12000 рублей, и считает разумной определить компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (400 по требованиям имущественного характера + 300 по требованиям о компенсации морального вреда).

Учитывая вышеизложенное решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 06 марта 2019 года в части взыскания с ООО «Сеть Связной» в пользу Радченко Ольги Андреевны недоплаты заработной платы за период с 01.11.2017г. по 30.08.2018г., взыскании оплаты сверхурочной работы за 2017, 2018 гг., оплаты работы в праздничные дни в 2018 г., компенсации морального вреда; взыскании с ООО «Сеть Связной» государственной пошлины изменить.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Радченко Ольги Андреевны недополученную заработную плату за период с 01.11.2017г. по 30.08.2018г. в размере 9986,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в размере 700 рублей.

В удовлетворении исковых требований Радченко Ольги Андреевны к ООО «Сеть Связной» о взыскании оплаты сверхурочной работы за 2017 и 2018 год, взыскании оплаты за работу в праздничные дни в 2018 году отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: