Решение по делу № 33-6239/2024 от 11.04.2024

Судья Белова Л.А.                                                    Дело №33-17310/2022

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода

Дело 13-401/2022

УИД 52RS0002-01-2020-007924-11

                             НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

                                                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород                                         23 апреля 2024 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда                                                                                           Паршина Т.В.

        рассмотрев единолично без проведения судебного заседания заявление

Шемякина Д.В. – представителя    Салехова Р. А. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 декабря 2022 года,

                                                      УСТАНОВИЛ:

    В производстве Канавинского районного суда г. Н.Н.Новгорода находилось дело по иску Салехова Р. А. к ЧУДО «МУЦ «Статус», Слепенькиной М. Н. об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании задолженности, компенсации морального вреда.

       Данный трудовой судебный спор разрешен судебными инстанциями, судебные постановления вступили в законную силу.

25.03.2024 года Шемякин Д.В. – представитель    Салехова Р.А. обратился в Нижегородский областной суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 декабря 2022 года, указав следующее.

         08.09.2022 года определением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 08.09.2022 года постановлено:

    Заявление Салехова Р. А. о взыскании расходов на услуги представителя в размере 60629 рублей – удовлетворить частично.

       Взыскать с ЧУДО МУЦ «Статус» в пользу Салехова Р. А. расходы на услуги представителя в размере 8629 рублей. (Восемь тысяч шестьсот двадцать девять рублей), в остальной части требований – отказать.

      20 декабря 2022 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда постановлено:

Определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 сентября 2022 года в части взыскании судебных расходов на представителя отменить.

     В отмененной части принять новое определение, которым:

     Взыскать с ЧУДО «МУЦ Статус» (ИНН [номер] в пользу Салехова Р. А. ([дата] г.р., паспорт [номер] выдан ОВД г.Гаджиево Администрации ЗАТО Скалистый Мурманской области [дата], код подразделения [номер]) расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей (двадцать тысяч рублей).

         26.05.2023 года определением Первого кассационного суда общей     юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 декабря 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба заявителя – без удовлетворения.

       Шемякин Д.В. – представитель    Салехов Р.А. просит разъяснить апелляционное определение от 20 декабря 2022 года, входит ли в сумму 20000 рублей, взысканным апелляционным определением расходы на представителя и транспортные расходы в сумме 3629 рублей или нет.

         В соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

       В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

        Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        При этом, в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить хотя бы частично существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

          Таким образом, разъяснение судебного постановления является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

        При разрешении заявления    Шемякина Д.В. – представителя    Салехова Р.А. установлено следующее.

     14.02.2022 года и 16.08.2022 года Салехов Р.А. обратился с в суд с заявлением о взыскании с ЧУДО «МУЦ «Статус» судебных расходов по оплате услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере 32 000 рублей на основании договора, заключенного с ИП Г.Е.А. от [дата] (л.д.15-16 материала).

А также по оплате услуги представителя за участие в суде кассационной инстанции в размере 25 000 рублей по договору от 11.03.2022 года и расходы за проезд представителя в г.Саратов и обратно для участия в кассационной инстанции в размере 3 629 рублей, а всего на сумму 60 629 рублей.

        08.09.2022 года определением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 08.09.2022 года постановлено:

    Заявление Салехова Р. А. о взыскании расходов на услуги представителя в размере 60629 рублей – удовлетворить частично.

       Взыскать с ЧУДО МУЦ «Статус» в пользу Салехова Р. А. расходы на услуги представителя в размере 8629 рублей. (Восемь тысяч шестьсот двадцать девять рублей), в остальной части требований – отказать.

В частной жалобе Салеховым Р.А. поставлен вопрос об отмене определения в части отказа во взыскании судебных расходов в размере 32 000 рублей на представителя, изменении судебного акта в части снижения суммы за представление интересов в суде кассационной инстанции, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, что повлекло за собой принятие незаконного определения.

        20 декабря 2022 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда постановлено:

         Определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 сентября 2022 года в части взыскании судебных расходов на представителя отменить.

     В отмененной части принять новое определение, которым:

     Взыскать с ЧУДО «МУЦ Статус» (ИНН [номер]) в пользу Салехова Р. А. ([дата] г.р., паспорт [номер] выдан ОВД [адрес] ЗАТО [адрес] [дата], код подразделения [номер]) расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей (двадцать тысяч рублей).

      26.05.2023 года определением Первого кассационного суда общей     юрисдикции       апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [дата] оставлено без изменения, кассационная жалоба заявителя – без удовлетворения.

      Изучая ходатайство Шемякина Д.В. – представителя    Салехова Р.А. о разъяснении апелляционного определения от 20 декабря 2022 года, апелляционный суд указывает, что апелляционной проверке было определение суда первой инстанции     от     08.09.2022 года, которым взысканы расходы на представителя и транспортные расходы в сумме 3 629 рублей, а в общей сумме по двум позициям в размере 8629 рублей.

    20 декабря 2022 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда данное определение от 08.09.2022 года отменено только в части взыскания расходов на представителя, а в части транспортных расходов в сумме 3 629 рублей, оставлено без изменения (дело 13-401\2022, л.д.102-106).

      Данное указание апелляционного суда изложено в резолютивной части апелляционного определения.

    Следовательно, определенная апелляционным судом сумма на представителя в размере 20000 рублей не включает в себя транспортные расходы в сумме 3 629 рублей, которые взысканы определением суда первой инстанции от 08.09.2022 года и подлежат исполнению в порядке, предусмотренном законом.

       А поэтому в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда 20 декабря 2022 года отсутствуют неточности и неясности в его исполнении, которым разрешен вопрос только о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, заявление Шемякина Д.В. – представителя    Салехова Р. А., отклоняется.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

                                         ОПРЕДЕЛИЛ:

       В удовлетворении заявления Шемякину Д.В. – представителю    Салехова Р. А. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 декабря 2022 года, отказать.

     Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Судья областного суда                                                       Паршина Т.В.

33-6239/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Прокуратура Канавинского района г. Н.Новгорода
Салехов Рамиль Абдуллович
Ответчики
Слепенькина Мария Николаевна
ЧУДО МУЦ Статус
Другие
Государственная инспекция по труду НО
Шемякин Дмитрий Валерьевич
Суд
Нижегородский областной суд
Судья
Паршина Тамара Васильевна
Дело на сайте суда
oblsud.nnov.sudrf.ru
16.04.2024Передача дела судье
23.04.2024Судебное заседание
24.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.04.2024Передано в экспедицию
23.04.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее