Решение от 23.09.2016 по делу № 2-1800/2016 от 13.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2016 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Сулеймановой К.А., с участием истца Колеватовой Л.Б., представителя истца по доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ Арапова Е.П., представителя ответчика и третьего лица отраслевых органов администрации «Комитет ЭТС и ЖКХ», «Комитет по управлению муниципальным имуществом» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Ждановой Т.С., представителя третьего лица АО «Расчетный центр Урала» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Калус Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1800 по иску

Колеватовой Ларисы Борисовны к ООО УК «Федерация», ООА СГО «Комитет по управлению муниципальным имуществом», о признании незаконными конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом, договора управления и начислений управляющей организации, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Колеватова Л.Б. обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания «Федерация», отраслевому органу администрации «Комитет по управлению муниципальным имуществом» о признании незаконными проведенного открытого конкурса на право заключения договора по управлению многоквартирным домом по <адрес> в <адрес>, договора управления, заключенного между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ в части включения данного дома, и начислений управляющей организации за содержание жилья в данном доме, компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей. В обоснование иска указала, что является собственником 1/5 доли в праве общей собственности на <адрес> двухквартирном доме по указанному адресу на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. В 2010 году данный дом был исключен из состава муниципального жилищного фонда, управление управляющей организацией было прекращено. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников жилых помещений в доме принято решение о непосредственной форме управления, между тем органом местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ был проведен конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, в перечень которых был включен дом по <адрес>. С ноября 2015 года собственникам производят начисления за содержание жилья в пользу ООО УК «Федерация», которое по факту услуг не предоставляет. В связи с незаконными действиями по начислению платежей истцу причинены нравственные страдания, она подвержена бессоннице, тревожности, стрессу, моральный вред оценивает в 4 000 рублей.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали исковые требования, дополнив, что до проведения конкурса орган местного самоуправления в лице ООА СГО «КУМИ» обязан был принять меры к проведению собрания собственников в доме, с целью выяснить наличие способа управления, также не было проведено обследование, осмотр объекта конкурса, после проведения конкурса собственникам квартир не сообщены результаты конкурса, не направлен проект договора управления. Управляющая компания «Федерация» получив преимущественное право на заключение договора управления, не заключила с собственниками таких договоров, от оплаты услуг управляющей организации при отсутствии договорных отношений истец отказалась. При незаконности проведенного конкурса в части данного дома, подлежит признанию незаконным договор управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между органом местного самоуправления и управляющей организацией по результатам конкурса по дому Большакова, 4а и незаконны начисления за содержание жилья.

Представитель ответчика ООА СГО «КУМИ» одновременно третьего лица ООА СГО «Комитет ЭТС и ЖКХ» в суде просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что нарушений процедуры проведения конкурса не имеется, информация о проведении конкурса была размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не менее чем за 30 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе до ДД.ММ.ГГГГ, был выставлено 211 лотов, в числе которых дом по <адрес>. О дате проведения конкурса сообщалось на сайте администрации, собственники помещений в домах имели возможность получить данную информацию. Истец, будучи председателем общего собрания, протокол собрания в администрацию не предоставила, впервые обратилась только в феврале 2016 года, решение собственников фактически реализовано не было.

Представитель третьего лица АО «Расчетный центр Урала» в суде пояснила, что общество осуществляет агентскую деятельность на основании договоров с ресурсоснабжающими и управляющими организациями, производит расчет и начисление собственникам и пользователям жилых помещений платы за жилищно-коммунальные услуги. По дому <адрес> заключен агентский договор с ООО УК «Федерация», с октября 2015 года плата за коммунальные услуги по водоснабжению, отоплению перечисляется на счет управляющей организации, осуществляющей управление домом. Сведений об изменении способа управления домом не имеется, полагает протокол собственниками двух квартир был составлен после того, как стали производить начисления в пользу управляющей организации. У истца образовалась задолженность, платежи вносятся не в полном объеме.

Третьи лица Колеватов А.А., Колеватов Д.А., Колеватова А.А., Колеватова Д.А.,, Мальцева Т.И., Мальцев Д.А., Мальцева Л.А., Мальцева А.А., в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав пояснения истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Управление многоквартирным домом и обязанность его избрания собственниками помещений в доме на своем собрании предусмотрено ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 4 этой же статьи Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 39 Правил N 75, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ09-830, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, признан недействующим со дня вступления решения в законную силу абзац первый пункта 39 Правил N 75, в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Признавая недействующим абзац 1 пункта 39 Правил N 75, Верховный Суд Российской Федерации исходил из содержания части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что открытый конкурс по отбору управляющей организации проводится и в том случае, если в течение года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали, но не реализовали способ управления этим домом. Конкурс не проводится только при условии, если в течение года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали свое решение о выборе способа управления этим домом.

Таким образом, один лишь факт выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления этим домом, без соблюдения условия о реализации данного решения до дня проведения конкурса является недостаточным для отказа в проведении конкурса по отбору управляющей организации, поскольку частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено проведение конкурса и в том случае, если в течение года до дня его проведения не реализовано принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Серовского городского округа с целью отбора управляющей организации для управления многоквартирными домами и заключения договора управления издано постановление N 534 «Об организации проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами», ООА «Комитет ЭТС и ЖКХ» уполномочен подготовить и утвердить перечень многоквартирных жилых домов на территории Серовского городского округа, в которых не выбран способ управления этими домами или если принятое решение о выборе способа управления этими домами не было реализовано. В указанный перечень был включен жилой дом по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации норм жилищного законодательства организатором конкурса ООА СГО «КУМИ» в соответствии с вышеприведенными Правилами на официальном сайте РФ была размещена информация и извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом, расположенном по <адрес>. Дата проведения конкурса указана ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания принятия заявок – ДД.ММ.ГГГГ.

На момент вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе в конкурсную комиссию поступила единственная заявка от ООО УК «Федерация». Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в указанном конкурсе принято решение о признании ООО УК «Федерация» участником конкурса.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, инициатором проведения которого выступила Колеватова Л.Б., собственники решили выбрать непосредственное управление, потреблять коммунальные услуги на основании ранее заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Указанный протокол до проведения открытого конкурса в Администрацию Серовского городского округа собственниками не был представлен, в судебном заседании истец и её представитель заявили об отсутствии указанной обязанности. Из девяти собственников многоквартирного дома договоры с ресурсоснабжающими организациями были заключены ранее до проведения общего собрания только двумя собственниками, протокол общего собрания не был представлен и в ресурсоснабжающие организации, соответственно в нарушение ч.2 ст.164 ЖК РФ не заключены договоры с каждым из собственников, отсутствуют договоры на оказание услуг по содержанию общего имущества и техническая документация. Доказательств реализации собственниками решения о выборе способа управления суду представлено не было, в связи с чем ответчиком обоснованно в соответствии с требованиями действующего законодательства был проведен конкурс, оснований для признания его незаконным в части включения жилого дома по <адрес> не имеется. Требования о признании незаконным договора управления производны от требований о незаконности открытого конкурса, поэтому также удовлетворению не подлежат, самостоятельны оснований по оспариванию договора истцом не изложено.

Доводы истца о том, что при отсутствии проведенного осмотра дома, тем самым не был определен объект конкурса, опровергнуты представленной конкурсной документацией, в частности в извещении о проведении конкурса отражены технически характеристики многоквартирного дома. Ссылки истца на не извещение её о проведении конкурса и его результатах, суд также находит необоснованными, учитывая, что информация о последнем была размещена общедоступным способом - на официальном сайте.

В силу ч.7 ст.162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к выполнению договора управления многоквартирным домом не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления домом с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса (ч.5 ст.161 ЖК РФ).

Таким образом, ООО УК «Федерация» обязано было исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом и соответственно требовать оплаты за содержание общего имущества, размер которой определен органом местного самоуправления и отражен в извещении о проведении конкурса. Доводы о том, что управляющая организация услуг по содержанию не предоставляет, опровергнуты пояснениями третьего лица АО «РЦ Урала» о заключении договоров с соответствующими организациями - поставщиками коммунальных услуг. Договоры которые ранее заключала Колеватова Л.Б. с поставщиками прекращены в связи с наличием исполнителя коммунальных услуг – управляющей организации. В частности, из условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставления услуг по отведению сточных бытовых вод, заключенного между истцом и ООО «Сигнал» следует, что он заключен при условии отсутствия исполнителя коммунальных услуг (п.1.1) и прекращается с даты заключения исполнителем договора о приобретении коммунального ресурса с ресурсоснабжающей организацией (п.3.1 «г»).

Отсутствие договорных отношений с управляющей компанией не освобождает собственников помещений от обязанности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги.

    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если нарушены личные неимущественные права либо совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Между тем действующее жилищное законодательство не предусматривает возможности взыскания компенсации морального вреда в случае нарушения права на выбор управляющей организации и заключение договора управления. Не представлено суду и доказательств наличия причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья истца и осуществлением ООО УК «Федерация» управления многоквартирным домом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░», ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                     ░.░.░░░░░░░░