Решение по делу № 2-1777/2021 от 05.02.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2021 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Г.,

с участием истца Каратаева С.Г.,

представителя истца Каратаева С.Г. – Т.,

представителя ответчика ГУ - УПФ РФ в АГО по Иркутской области Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Каратаева Сергея Геннадьевича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области о признании незаконным в части решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в стаж период работы, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Каратаев С.Г. указал, что ** он в возрасте 57 лет обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области № от ** ему было отказано в связи с тем, что стаж на соответствующих видах работ в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» составил 9 лет 10 месяцев 16 дней при требуемом в возрасте 57 лет не менее 12 лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Указанным решением не включен период его работы со ** по ** (10 месяцев 24дня) по профессии плотника 6 категории ООО «Северострой-Сервис-ЛТД» в ..., местности, приравненной к районам к районам Крайнего Севера.

С решением ответчика он не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Считает, что из представленных документов на момент обращения ** у него был выработан страховой стаж в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, 10 лет 7 месяцев 19 дней.

В связи с обращением в суд, Каратаев С.В. просит признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области № от ** в части невключения в его стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от ** №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы со ** по ** в качестве плотника 6 категории ООО «Северострой-Сервис-ЛТД»; включить указанный период работы в стаж по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в календарном исчислении; обязать ответчика устранить в полном объеме допущенные нарушения ее прав путем включения в стаж указанного периода работы с даты первоначального обращения за начислением пенсии, с **; взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Каратаев С.Г. на иске настаивал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Каратаева С.Г. – Т., действующая на основании письменного заявления истца в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ, считала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области Б., действующий на основании доверенности, иск не признал, поддержал доводы письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Определением суда от ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области представителя не направило, о его дате и времени извещено надлежаще. Представитель третьего лица В., действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменный отзыв на иск, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований Каратаева С.Г.

Суд, выслушав пояснения и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, обозрев пенсионное дело, считает иск Каратаева С.Г. подлежащим удовлетворению.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1).

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Судом установлено и подтвреждается материалами дела, что ** Каратаев С.Г. обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области № от ** Каратаеву С.Г. в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано.

В стаж работы Каратаева С.Г. зачислен период работы с ** по ** в должности плотника в СМП-158 «ЛенаБАМстрой».

Все остальные периоды работы не подлежат зачету в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных действующим законодательством, регулирующим досрочное пенсионное обеспечение и позволяющим отнести их к стажу на досрочное назначение страховой пенсии. В том числе, на зачтен период работы истца со ** по ** в качестве плотника 6 категории ООО «Северострой-Сервис-ЛТД» (далее по тексту – спорный период).

В решении также указано, что стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составил 9 лет 10 месяцев 16 дней при требуемом не менее 12 лет в возрасте 57 лет с учетом Приложения 6 Закона от **.

Страховой стаж составил 37 лет 8 месяцев 12 дней при требуемом 25 лет.

Истец Каратаев С.Г., считая решение пенсионного органа об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным, обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от ** №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Аналогичные нормы содержались в статье 28 Федерального закона от ** №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», которым предусматривалось назначение трудовой пенсии ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Закона (60 лет – для мужчин, 55 лет – для женщин), мужчинам, по достижении возраста 55 лет, если они имеют страховой стаж не менее 25 лет и проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностям.

Установлено, что ** Каратаев С.Г. приказом № от ** принят по профессии плотник 6 разряда в ООО «Северострой-Сервис-ЛТД».

** Каратаев С.Г. уволился с указанной должности на основании приказа № от **.

Данные обстоятельства установлены судом на основании записей трудовой книжки истца, а также архивной справки от ** №К-66, выданной архивным отделом администрации Усть-Кутского муниципального образования.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Северострой-Сервис-ЛТД» зарегистрировано в качестве юридического лица **, ликвидировано **.В судебном заседании представитель ответчика суда пояснил, что спорный период не засчитан в стаж Каратаева С.Г., поскольку в индивидуальном лицевом счете истца нет соответствующей кодировки.

В силу статьи 66 Трудового кодекса РФ, пункта 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ** №, действующими до введения с ** Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ** №, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Общество с ограниченной ответственностью «Северострой-Сервис-ЛТД» было расположено по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. ООО «Северострой-Сервис-ЛТД» зарегистрировано в качестве юридического лица **, прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании решения налоговой инспекции **.

Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от ** № ... отнесен к районам Крайнего Севера.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 14 указанного Закона определено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ** №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Статьями 8 и 11 Федерального закона от ** №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

Поскольку данная обязанность предусмотрена в законе для работодателей – плательщиков страховых взносов, то невыполнение таких обязанностей работодателем (страхователем) не может являться основанием для отказа во включении в стаж работника тех периодов работы, за которые страховые взносы уплачены не полностью.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» даны разъяснения, что невыполнение обязанности по уплате страховых взносов работодателем не может служить основанием для того, чтобы не включить периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина. С учетом изложенного, решение ответчика нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Каратаева С.Г. о включении в страховой стаж спорного периода работы со ** по ** в качестве плотника 6 категории ООО «Северострой-Сервис-ЛТД» подлежат удовлетворению.

Истец просит обязать ответчика зачислить спорный период в стаж его работы с даты первоначального обращения за назначением пенсии, то есть с **.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения данного требования, полагая, что в силу действующего законодательства ответчиком обязанность по включению спорного периода в стаж работы истца может быть исполнена только лишь после вступления настоящего решения суда в законную силу. Суд считает, что дата, с которой будет зачтен спорный период значения для истца не имеет, на его реализацию его пенсионных прав не влияет.

Кроме того, Каратаев С.Г. просит суд взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области в его пользу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск Каратаева С.Г. удовлетворен судом полностью, следовательно, истец имеет право на взыскание судебных расходов, которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

При подаче иска Каратаевым С.Г. была оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, о чем в материалах дела имеется чек-ордер Сбербанк от ** на сумму 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каратаева Сергея Геннадьевича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области о признании незаконным в части решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в стаж период работы, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области № от ** в части невключения Каратаеву Сергею Геннадьевичу в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от ** №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы со ** по ** в качестве плотника 6 категории ООО «Северострой-Сервис-ЛТД».

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области обязанность включить Каратаеву Сергею Геннадьевичу в стаж работы на соответствующих видах работ по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от ** №400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы со ** по ** в качестве плотника 6 категории ООО «Северострой-Сервис-ЛТД».

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области в пользу Каратаева Сергея Геннадьевича в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 29.06.2021.