Решение по делу № 2-1471/2023 от 23.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 августа 2023 года

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при секретаре Стекларь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ООО «Проектно-инжиниринговое предприятие «Александръ» о расторжении договора, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением в котором просит:

- расторгнуть заключенный между истцом и ФИО2 договор на передачу в собственность ТС марка модель: MERCEDES BENZ GLS CLASS, идентификационный номер (VIN):№, год выпуска: 2021 года, кузов № №, цвет черный, паспорт №;

- признать за ФИО3 право собственности на Транспортное средство марка модель: MERCEDES BENZ GLS CLASS, идентификационный номер (VIN):№, год выпуска: 2021 года, кузов № №, цвет черный.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО «Проектно – инжиниринговое предприятие «Александръ» являлось собственником ТС марка модель: MERCEDES BENZ GLS CLASS, идентификационный номер (VIN):№, год выпуска: 2021 года, кузов № №, цвет черный, паспорт №, что подтверждается Свидетельство о регистрации №.

Между истцом и ООО «Проектно – инжиниринговое предприятие «Александръ» было заключено Соглашение об отступном, в соответствии с которым в счет исполнения обществом своих обязательств по возврату денежных средств, истцу было передано титульное право на ТС марка модель: MERCEDES BENZ GLS CLASS, идентификационный номер (VIN):№, год выпуска: 2021 года, кузов № №.

Обладая данным имущественным правом, истцом было принято решение продать принадлежащее ему ТС. В связи с чем между ним и ФИО2 был заключен договор о передаче в собственности спорного ТС.

На основании вышеуказанного договора истец передал принадлежащее ему имущественное право на спорное ТС ФИО2 В связи с этим, в настоящее время данное лицо числится в качестве собственника ранее принадлежавшего истцу имущества.

ФИО3 также указывает, что фактически, по своей правовой природе, между ним и ФИО2 был заключен договор купли – продажи ТС, в соответствии с которым указанное лицо приобрело право собственности на спорное имущество.

По условиям заключенной гражданско – правовой сделки, ФИО2 обязан был выплатить истцу денежную сумму в размере 8500000 (восемь миллионов пятьсот тысяч) рублей.

Однако, свои обязательства данное лицо не исполнило, каких – либо финансовых выплат не производило.

Поскольку ФИО2 не исполнил своих обязательств по выплате денежных средств, истец лишился того на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, полагает, что имеются правовые основания для расторжения данного договора и возврата в собственность спорного транспортного средства.

ФИО2 отказывается от расторжения договора, в связи с чем разрешить данную ситуацию во внесудебном порядке не предоставляется возможным.

Истец также обращает внимание, что в настоящее время ТС продолжает стоять на регистрационном учете на ООО «Проектно – инжиниринговое предприятие «Александръ», совершать какие – либо действия, направленные на осуществление регистрационного учета данного ТС на имя истца, указанное юридическое лицо отказывается.

В итоге, из – за того, что между ФИО3 и ФИО2 был заключен вышеуказанный договор, на основании которого за истцом было прекращено титульное право на ТС, а также в связи с тем, что спорный автомобиль продолжает стоять на регистрационном учете на юридическом лице, ФИО3 не имеет возможности установить свое титульное право на спорное имущество и поставить его на регистрационный учет.

Единственным способом, позволяющим защитить истцу принадлежащее ему право является подача данного иска, в соответствии с которым он просит расторгнуть заключенный между ним и ФИО2 договор, а также признать за ним право собственности на спорное ТС.

Истец – ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, его представитель, действовавший на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик – ООО «Проектно – инжиниринговое предприятие «Александръ» уведомлено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.

Третье лицо – ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» уведомлено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ судом принято решение рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все предоставленные доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии со Свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ собственником ТС марка модель: MERCEDES BENZ GLS CLASS, идентификационный номер (VIN):№, год выпуска: 2021 года, кузов № №, цвет черный указан лизингополучатель, а именно - ООО «Предприятие «Александръ».

Право на данное ТС у указанной организации возникло на основании заключенного между ООО «Проектно – инжиниринговое предприятие «Александръ» и ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» Договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего последующий переход права собственности на предмет лизинга к Лизингополучателю № – 02/FL-83102.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Проектно – инжиниринговое предприятие «Александръ» было заключено Соглашение об отступном, в соответствии с которым стороны решили прекратить обязательства указанного юридического лица перед истцом путем предоставления отступного взамен его исполнения.

В соответствии с п. 1.2. указанного соглашения обязательства, взамен исполнения которых предоставляется отступное имеет следующие характеристики:

ООО «Проектно – инжиниринговое предприятие «Александръ» обязано вернуть ФИО3 денежные средства в размере 14 783400 (четырнадцать миллионов семьсот восемьдесят три тысячи четыреста) рублей, что подтверждается:

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9633400 рублей;

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 515000 рублей;

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1030000 рублей;

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 515000 рублей;

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 515000 рублей;

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 515000 рублей;

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 515000 рублей;

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 515000 рублей;

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 515000 рублей;

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 515000 рублей;

Вышеуказанные расписки предоставлены в материалы дела, из содержания которых следует, что ФИО1, получал от ФИО3 по доверенности б/н ООО «Предприятие Александръ» от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на общую сумму 14 783400 (четырнадцать миллионов семьсот восемьдесят три тысячи четыреста) рублей.

В соответствии с Доверенностью Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проектно – инжиниринговое предприятие «Александръ» доверило ФИО1 представлять интересы Общества во всех органах государственной власти России….., для выполнения представительских функций доверенному лицу предоставляются полномочия осуществлять любые действия, предусмотренные законодательством для получения денежных средств, а также право подписывать документы в интересах общества: договоры, сметы, приложения к договорам, акты приема-передачи, акты на скрытые работы, проектно–сметную документацию, любые финансовые документы касающиеся общества.

В соответствии с п. 2.1 Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ Стороны пришли к согласию, что взамен исполнения указанных обязательств юридического лица по возврату денежных средств истцу, ООО «Проектно – инжиниринговое предприятие «Александръ» передало в собственность ФИО3, а ФИО3 принял в собственность транспортное средство со следующими характеристиками: - MERCEDES – BENZ GLS – CLASS, регистрационный знак М158ОО777, идентификационный номер (VIN): №, тип ТС: Легкий универсал, категория ТС (ABCD): B/M1G, год выпуска №, шасси №: НЕ УСТАНОВЛЕНО, кузов №: №, цвет: ЧЕРНЫЙ.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлениемотступного- уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Из содержания указанных норм права следует, что отступное по своей правовой природе является сделкой, правовым последствием совершения которой является прекращение существующего обязательства с одновременным возникновением права собственности на переданное в качестве отступного имущество.

Следовательно, правовым последствием заключенного между ФИО3 и ООО «Проектно – инжиниринговое предприятие «Александръ» соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ стал переход к истцу права собственности на спорное ТС.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен Договор о передаче в собственность ТС, в соответствии с которым истец передал ответчику имущественные права, включая право собственности на транспортное средство, а именно: Марка, модель: MERCEDES – BENZ GLS – CLASS, регистрационный знак М158ОО777, идентификационный номер (VIN): №, тип ТС: Легкий универсал, категория ТС (ABCD): B/M1G, год выпуска №, шасси №: НЕ УСТАНОВЛЕНО, кузов №: №, цвет: ЧЕРНЫЙ.

В соответствии с п. 3 договора о передаче в собственность ТС от ДД.ММ.ГГГГ за переданные истцом ответчику имущественные права на ТС, ответчик обязался выплатить истцу денежные средства в размере 8500000 рублей в течение 2 (двух) дней с момента подписания данного договора.

По условиям указанного договора оплата должна была быть произведена наличным способом. В подтверждение оплаты по договору Продавец выдает Покупателю расписку о получении денежных средств, а также ставится соответствующая отметка на данной сделке.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ притолкованииусловий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся вчасти первойнастоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон,обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального содержания заключенного между ФИО3 и ФИО2 договора о передаче в собственность ТС от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что данная гражданско – правовая сделка является по своей правой природе договором купли – продажи движимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли – продажи ТС, следовательно, на ФИО2 как Покупателе, возложена в силу закону и условий сделки обязанность произвести оплату купленного имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение ФИО2 обязательств по оплате купленного спорного ТС.

Каких – либо расписок о получении истцом от ответчика по договору о передаче в собственность ТС от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств не предоставлено, в содержании указанной сделки также отсутствуют подписи сторон об оплате в полном объеме указанных в договоре денежных средств,

Следовательно, поскольку ФИО2 не исполнены обязательства по оплате купленного ТС по вышеуказанному договору, данное нарушение в силу закона является существенным, так как лишило истца прав на то, на что он имел право рассчитывать при заключении спорной сделки.

В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии правых оснований для расторжения заключенного между ФИО3 и ФИО2 Договора о передаче в собственность ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ правовым последствием расторжения указанного договора о передаче в собственность ТС от ДД.ММ.ГГГГ является возврат в собственность ФИО3 проданного на основании данной сделки имущества, в связи с чем требования истца о признании за ним права собственности на автомобиль марка модель: MERCEDES BENZ GLS CLASS, идентификационный номер (VIN):№, год выпуска: 2021 года, кузов № №, цвет черный также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2, ООО «Проектно-инжиниринговое предприятие «Александръ» о расторжении договора, признании права собственности удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ФИО3 и ФИО2 договор на передачу в собственность ТС от ДД.ММ.ГГГГ, марка модель: MERCEDES BENZ GLS CLASS, идентификационный номер (VIN):№, год выпуска: 2021 год, кузов № №, цвет черный, паспорт №.

Признать за ФИО3 право собственности на транспортное средство марка модель: MERCEDES-BENZ GLS-CLASS, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2021 год, кузов № №, цвет черный.

Ответчики ФИО2, ООО «Проектно-инжиниринговое предприятие «Александръ» вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв