Решение от 19.09.2023 по делу № 33-5075/2023 от 29.08.2023

Судья Линенко П.В.                             УИД 39RS0020-01-2022-001440-48

дело №2-170/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-5075/2023

19 сентября 2023 года                                                          г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи      Мариной С.В.

судей                                                 Гарматовской Ю.В., Куниной А.Ю.

при секретаре                                   Пчельниковой В.Л.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ревенковой Майи Сергеевны на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 16 марта 2023 года по иску Ревенковой Майи Сергеевны к Епифанову Валерию Васильевичу, Каноатову Мухаммаду Бахриджоновичу, Нарушевичене Алле Йоновне, Ниёзматову Аюбджану Азизбоевичу, Расуловой Муяссар Бузуруговне, Скопину Геннадию Михайловичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

    Заслушав доклад судьи Мариной С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ревенкова М.С. обратилась в суд с иском к Епифанову В.В., Каноатову М.Б., Нарушевичене А.Й., Ниёзматову А.А., Расуловой М.Б. и Скопину Г.М, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

В указанном жилом помещении, помимо истца, с её согласия зарегистрированы ответчики, которые фактически в квартире не проживают. Согласно поквартирной карточке жилого помещения, ответчик Епифанов В.В. постоянно зарегистрирован в квартире с 04 марта 2022 года, но с 05 апреля 2022 года по месту регистрации не проживает; ответчик Каноатов М.Б. постоянно зарегистрирован в квартире с 12 октября 2021 года, но с 15 ноября 2021 года по месту регистрации не проживает; ответчик Нарушевичене А.Й. постоянно зарегистрирована в квартире с 04 апреля 2022 года, но с 05 мая 2022 года по месту регистрации не проживает; ответчик Ниёзматов А.А. постоянно зарегистрирован в квартире с 21 декабря 2020 года, но с 15 января 2021 года по месту регистрации не проживает; ответчик Расулова М.Б. постоянно зарегистрирован в квартире с 14 декабря 2020 года, но с 05 января 2022 года по месту регистрации не проживает; ответчик Скопин Г.М. постоянно зарегистрирован в квартире с 28 октября 2021 года, но с 05 декабря 2021 года по месту регистрации не проживает.

Ответчики добровольно выехали из квартиры, не имеют в ней личных вещей, не несут бремени содержания жилого помещения, не производят оплату коммунальных услуг, проживают в других жилых помещениях. После выезда из квартиры ответчики не предпринимали никаких мер для реализации права пользования жилым помещением по месту регистрации, при этом каких-либо препятствий для проживания в спорном жилом помещении им не чинится.

Истец полагает, что отсутствие ответчиков в жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин их отсутствия уважительными, не имеется.

Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> и снять их с регистрационного учёта по указанному адресу.

Разрешив заявленные исковые требования, Светлогорский городской суд Калининградской области 16 марта 2023 года постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Ревенковой М.С. отказано.

В апелляционной жалобе Ревенкова М.С. просит вынесенное по делу судебное постановление отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

Продолжая настаивать на доводах и обстоятельствах, изложенных в обоснование заявленных исковых требований, обращает внимание на то, что ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются и были вселены собственником в спорную квартиру в качестве знакомых.

Полагает, что суд неправильно распределил обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу, возложив бремя доказывания исключительно на сторону истца.

Считает, что наличие у истца права требовать от ответчиков оплаты жилищно-коммунальных платежей не свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Ревенкова М.С., ответчики Епифанов В.В., Каноатов М.Б., Нарушевичене А.Й., Ниёзматов А.А., Расулова М.Б., Скопин Г.М., представитель третьего лица ОВМ ОП по Пионерскому городскому округу МО МВД России «Светлогорский», будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, не сообщили. При таком положении суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167, частями 1, 2 статьи 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ – исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ревенкова М.С. является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 64,4 кв.м, с кадастровым номером 39:19:010213:619, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, следует, что в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: истец Ревенкова М.С. с 23 апреля 1985 года, ответчик Расулова М.Б. с 14 декабря 2020 года, ответчик Ниёзматов А.А. с 21 декабря 2020 года, ответчик Каноатов М.Б. с 12 октября 2021 года, ответчик Скопин Г.М. с 28 октября 2021 года, ответчик Нарушевичене А.Й. с 04 апреля 2022 года.

Кроме того, в период с 04 августа 2022 года по 07 июля 2022 года в жилом помещении также был зарегистрирован ответчик Епифанов В.В.

Помимо этого, в спорном жилом помещении на день рассмотрения дела значатся зарегистрированными еще 13 иных лиц, в отношении которых требования истцом не заявлены.

В полном объеме отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом в нарушение положений статей 12, 56, 57 ГПК РФ не было представлено никаких доказательств, которые бы подтверждали то обстоятельство, что ответчики с какого-либо времени по тем или иным основаниям утратили право пользования спорным жилым помещением, выехали из него и добровольно отказались от своих прав пользования этим жилым помещением, и что их отсутствие в этом жилом помещении носит не временный, а постоянный характер.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на нормах материального права, которые подлежат применению к возникшим правоотношениям, а также требованиях процессуального законодательства и материалах дела.

Так, для разрешения настоящего спора юридически значимым является установление оснований возникновения у ответчиков права пользования спорным жилым помещением, обстоятельств, свидетельствующих о сохранении либо прекращении у них данного права, в том числе правовой природы заключенных между истцом Ревенковой М.С. и каждым из ответчиков договоров.

В рамках заявленного спора сторона истца настаивала на том, что все ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях заключенных с собственником соглашений, поскольку фактически вселялись в него на законных основаниях с согласия собственника по соглашению с ним без ограничения каким-либо сроком. При этом, в ходе осуществления процедуры постоянной регистрации ответчиков в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, Ревенкова М.С. была предупреждена об уголовной ответственности за фиктивную регистрацию граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Наличие факта фиктивной регистрации ответчиков истец оспаривала.

Согласно сообщению начальника ОП по Пионерскому городскому округу МО МВД России «Светлогорский», в результате проведённой по запросу суда проверки в действиях Ревенковой М.С. признаков фиктивной регистрации граждан в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: Калининградская область, <данные изъяты>, выявлено не было.

Таким образом, то обстоятельство, что ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях заключенных с его собственником соглашений, истцом не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, и этим кодексом.

В силу части 7 статьи 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (пункт 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, в качестве основания для регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении в миграционную службу были представлены помимо письменных согласий и заявлений собственника Ревенковой М.С. о регистрации гражданина по месту жительства, также письменные договоры между сторонами: в отношении Расуловой М.Б., прибывшей на территорию Калининградской области из <данные изъяты>, - договор безвозмездного пользования жилым помещением от 14 декабря 2020 года; в отношении Ниёзматова А.А., прибывшего из <данные изъяты>, - договор безвозмездного пользования жилым помещением от 12 декабря 2020 года; в отношении Каноатова М.Б., ранее <данные изъяты>, - договор найма жилого помещения от 09 октября 2021 года; в отношении Скопина Г.М. - договор найма жилого помещения от 27 октября 2021 года; в отношении Епифанова В.В., ранее <данные изъяты>, - договор найма жилого помещения от 03 марта 2022 года; в отношении Нарушевичене А.Й. - договор найма жилого помещения от 02 апреля 2022 года.

Вместе с тем, из анализа всех вышеперечисленных договоров следует, что со всеми ответчиками Ревенковой М.С., в действительности, были заключены договоры безвозмездного бессрочного пользования жилым помещением, поскольку ни один из этих договоров, включая договоры, поименованные сторонами договорами найма, не содержит условия о внесении платы за пользование жилым помещением, её размере, сроках оплаты. В ходе рассмотрения дела сторона истца указывала на то, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам для проживания и пользования бесплатно на безвозмездной основе без ограничения срока.

Согласно же пункту 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Положениями статьи 678 этого же кодекса установлена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение.

Таким образом, договор найма жилого помещения в силу закона является возмездной сделкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, как следует из объяснений стороны истца суду первой инстанции, а также анализа содержания заключенных между сторонами договоров, ответчики Епифанов В.В., Каноатов М.Б., Нарушевичене А.Й., Ниёзматов А.А., Расулова М.Б., Скопин Г.М. приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях заключенных ими с Ревенковой М.С., как с его собственником, договоров безвозмездного бессрочного пользования жилым помещением, что не оспаривается истцом, соответственно прекращение такого права возможно по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, либо этими договорами.

Между тем, каких-либо доказательств того, что в силу каких-либо обстоятельств, которые предусмотрены законом или договором в качестве оснований для прекращения права пользования ответчиков Епифанова В.В., Каноатова М.Б., Нарушевичене А.Й., Ниёзматова А.А., Расуловой М.Б., Скопина Г.М. спорным жилым помещением, в том числе соглашений о расторжении договоров безвозмездного пользования, стороной истца суду представлено не было, тогда как бремя доказывания таких обстоятельств возложено на истца.

Также не было представлено стороной истца доказательств соблюдения установленного законом порядка отказа от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, если такой отказ действительно имел место со стороны ответчиков.

Так, согласно пункту 1 статьи 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Доказательств того, что ответчики отказались от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, истцом суду не представлено. На такие обстоятельства истец не ссылалась. Её утверждения о том, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства и их отсутствие носит постоянный характер, какими-либо доказательствами не подтверждены, о соблюдении установленного законом порядка отказа от исполнения договора не свидетельствуют.

Сами по себе ни на чем не основанные и ничем не подтвержденные ссылки истца на отсутствие в спорном жилом помещении Епифанова В.В. с 05 апреля 2022 года, Каноатова М.Б. – с 15 ноября 2021 года, Нарушевичене А.Й. – с 5 мая 2022 года, Ниёзматова А.А. – с 15 января 2021 года, Расуловой М.Б. – с 05 января 2022 года, Скопина Г.М. – с 5 декабря 2021 года также о таком длительном и постоянном характере их отсутствия в спорном жилом помещении, который бы указывал на отказ от договора, не свидетельствуют. Более того, как верно отметил суд первой инстанции, те обстоятельства, что ответчики самостоятельно не снялись с регистрационного учета по спорному жилому помещению, уведомлений в адрес истца об отказе об договора безвозмездного пользования жилым помещением не направляли, не позволяют прийти к однозначному выводу о том, что они со своей стороны отказались от договора безвозмездного пользования жилым помещением, в отсутствие других доказательств такого факта.

При этом, как следует из материалов дела, на всем протяжении рассмотрения спора по существу, суд первой инстанции, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, выполняя возложенные на него задачи - осуществлять руководство процессом, создавая условия для полного и всестороннего установления фактических обстоятельств дела, разъяснял лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждал о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, и неоднократно, в том числе в письменной форме предлагал истцу представить доказательства в подтверждение доводов, на которых она основывала свои исковые требования, чего истцом сделано не было.

Не было представлено каких-либо доказательств в подтверждение доводов иска и суду апелляционной инстанции.

Между тем, в силу положений части 3 статьи 123 Конституции РФ, статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ходатайств об оказании содействия в получении каких-либо доказательств суду стороной истца заявлено не было.

Также не заявляла Ревенкова М.С. и об отказе от заключенных с ответчиками договоров безвозмездного пользования жилым помещением со своей стороны в соответствии с пунктом 1 статьи 699 ГК РФ, доказательств соблюдения процедуры такого отказа также не представила.

А кроме того, как установлено судом, ответчик Епифанов В.В. еще 07 июля 2022 года, то есть до обращения истца в суд с рассматриваемым иском, самостоятельно снялся с рег░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░/░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 80 ░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░