Решение по делу № 12-23/2020 от 13.01.2020

57RS0026-01-2020-000060-90 Материал № 12-23\2020

РЕШЕНИЕ

6 февраля 2020 года г. Орёл

Судья Орловского районного суда Орловской области Дементьев А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области жалобу Гурова А. Н., Дата года рождения, на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району от Дата, которым Гуров А. Н. привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району от Дата Гуров А.Н. привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Гуров А.Н. подал жалобу, в обоснование которой указывает, что в представленном административном материале отсутствуют доказательства того, что движение на автомобиле без блока «СКЗИ» им осуществлялось в целях предпринимательской деятельности.

В судебном заседании Гуров А.Н. доводы жалобы поддержал, пояснив, что является собственником автомобиля VolovoFL7 4Х2Т-67L, государственный регистрационный знак №, данный автомобиль был не исправен, и коммерческую перевозку груза он не осуществлял, а перегонял его для ремонта.

Суд, изучив доводы жалобы и представленные материалы, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Субъектами рассматриваемого правонарушения выступают индивидуальные предприниматели, либо должностные лица, ответственные за установку и поверку тахографа, установленного на транспортном средстве. С субъективной стороны административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются умышленной виной.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографами). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного Постановления Правительства РФ от 23 ноября 2012 года N 1213 Министерством транспорта Российской Федерации издан Приказ N 273 от 21 августа 2013 года «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами», пунктом 2 которого установлено, что настоящий Порядок применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ необходимо доказать, что транспортное средство, не оборудованное тахографом, либо обрадованное тахографом не соответствующим требованиям, было выпущено для осуществления перевозки груза и лицо, допустившее выпуск такого транспортного средства, эксплуатирует его для осуществления перевозки грузов.

Как усматривается из обжалуемого постановления основанием для привлечения Гурова А.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что Дата в 16 часов 00 минут на 334 километре индивидуальный предприниматель допустил перевозку груза на автомобиле Volovo FL7 4Х2Т-67L, государственный регистрационный знак № по маршруту Нижний Новгород - Курск с тахогрофам не оснащенным блоком «СКЗИ», чем нарушил требования п. 2 приложения № к Приказу Минтранса России № от Дата.

Аналогичная информация отражена в протоколе об административном правонарушении № от Дата.

Вместе с тем доказательств того, что транспортное средство автомобиль Volovo FL7 4Х2Т-67L, государственный регистрационный знак №, на момент составления протокола об административном правонарушении использовалось для перевозки грузов ИП Гуровым А.Н., в материалы дела не представлено и административным органом надлежащим образом не подтверждено.

Данные обстоятельства также не подтвердил опрошенный в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля водитель Аникин П.С., который пояснил, что автомобиль Volovo FL7 4Х2Т-67L, государственный регистрационный знак №, им был оставлен в <адрес>, в связи с поломкой, которая препятствовала дальнейшему использования автомобиля для перевозки грузов.

Из пояснений самого Гурова А.Н. следует, что автомобиль он перегонял как собственник для его ремонта.

Сам по себе факт, того что Гуров А.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в деятельность которого входит предоставление услуг по перевозкам, не подтверждает того факта, что Дата Гуровым А.Н. осуществлялась перевозка груза.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления ИП Гуровым А.Н. перевозки грузов.

При таких обстоятельствах, выводы должностных лиц о наличии в действиях ИП Гурова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, выразившегося в допуске автомобильного транспорта с нарушением требований по оснащению тахографа на транспортном средстве для осуществления перевозки груза, нельзя признать обоснованными, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ИП Гурова А.Н. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району от Дата, которым Гуров А. Н. привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей- отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Орловский областной суд с момента его получения через Орловский районный суд Орловской области.

Судья Дементьев А.А.