Решение по делу № 33-7406/2018 от 18.05.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Людвиковский В.А.             Дело № 33-7406/2018

                                     А-143

06 июня 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Тихоновой Т.В., Гавриляченко М.Н.

при секретаре Юровой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В. гражданское дело по иску прокурора Богучанского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Богучанский ЛЗУ» о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду

по апелляционной жалобе представителя ООО «Богучанский ЛЗУ» Кулинченко Л.А.

на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 14 марта 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Богучанского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Богучанский ЛЗУ» в пользу бюджета Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде 1 464 779 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Богучанский ЛЗУ» в доход бюджета Богучанского муниципального района государственную пошлину в размере 15 523,9 рубля».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Богучанского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга обратился в суд с иском к ООО «Русфорест Ангара» о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду.

Требования мотивированы тем, что лесосека <адрес> включена в лесную декларацию 2014 года ООО «Русфорест Ангара». Осенью 2014 года ООО «Русфорест Ангара» переуступило свои права и обязанности по договору аренды Обществу с ограниченной ответственностью «ЛесСервис». В ходе осмотра лесосеки в 2017 году установлено, что в лесном массиве данная лесосека обозначена лесосечными столбами и визирными затесками, рубки деревьев за границами лесосеки не обнаружено. На лесосечных столбах имеется пояснительная надпись № СР-12, Л-1, что может означать, что отвод данной лесосеки был произведен еще в 2012 году, но по каким-то причинам, лес на данной лесосеке не заготавливали, и только в 2014 году данная лесосека была включена в лесную декларацию и на ней произведена заготовка древесины. Вместе с тем, северная часть лесосеки не соответствует плану отвода. Изменение границ лесосеки привело к увеличению эксплуатационной площади лесосеки, так согласно лесной декларации площадь лесосеки должна быть 17,4 га, а фактически площадь лесосеки составила 19,950 га. Таким образом, рубка произведена за границами лесосеки, площадь, на которой совершена незаконная рубка лесных насаждений, составляет 2,6 га, в результате чего ущерб по данным таксационных описаний составил 2 197 778 рублей.

Определением суда от 25 декабря 2017года произведена замена ответчика на ООО «Богучанский ЛЗУ».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Богучанский ЛЗУ» Кулинченко Л.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, заслушав прокурора Жилкина П.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Статьей 100 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан применительно к статье 260 УК РФ следует понимать их спиливание, срубание или срезание, то есть отделение различным способом ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня.

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Таким образом, рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, без оформления документов, либо в объеме, превышающем разрешенный, либо за пределами лесосеки признается незаконной рубкой.

Как следует из материалов дела, 03.10.2008 года между Агентством лесной отрасли Красноярского края и ЗАО «Адар» заключен договор аренды лесного участка площадью 110343,60 га, в состав которого входит, в том числе и <адрес> сроком на 47 лет.

10.02.2014 года между ООО «Адар» (заказчик) и ИП Черныш И.В. (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик производил валку леса и обрубку сучьев, в соответствии с технологической картой на участке лесного фонда, расположенном на территории <адрес> площадью 17,4 га. Срок заготовки леса по договору определен до 01.05.2014 года.

По договору купли-продажи от 10.02.2014 года, заключенному между теми же сторонами, ООО «Адар» обязался передать ИП Черныш И.В. за плату лес, заготовленный в хлыстах на территории спорной лесосеки площадью 17,4 кв.м в объеме 2348 куб.м.

12.02.2014 года ЗОО «Адар» реорганизовано в форме присоединения в ООО «Русфорест Ангара».

10.07.2014 года между ООО «Русфорест Ангара» и ООО «ЛесСервис» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 136-з от 03.10.2008 года. 10.09.2014 года ООО «ЛесСервис» по акту приема-передачи переданы лесные участки, в которые входит и квартал <адрес>

Решением участников ООО «Русфорест Ангара» от 31.08.2016 года наименование ООО «Русфорест Ангара» изменено на ООО «Богучанский ЛЗУ».

Судом также установлено, что отвод спорной лесосеки в июне 2012 года был произведен работниками ООО «Русфорест Ангара». В феврале 2014 года работник ООО «Русфорест Ангара» ФИО7 по черновому абрису лесосеки составил технологическую карту, обсчитал лесосеку, и включил её в лесную декларацию ООО «Русфорест Ангара» указав её размер 17,4 га.

По факту незаконной рубки лесных насаждений в <адрес> проводилась доследственная проверка, в ходе которой не был установлен факт вырубки деревьев за пределами лесосеки. Вместе с тем, из материалов доследственной проверки следует, что при проверке направления и расстояния между лесосечными столбами установлено несоответствие с северной части лесосеки плану отвода согласно снимкам дистанционного мониторинга. Опрошенный ФИО7 пояснил, что отводом указанной лесосеки занимался ФИО8 по переданному последним абрису отвода лесосеки в виде черновой схемы, он (ФИО7) составил технологическую карту. В свою очередь ФИО8 пояснил, что отводом спорной лесосеки занималась бригада под руководством мастера ФИО12, по ошибке которого произошло увеличение площади лесосеки. Перечисленные лица являлись сотрудниками ООО «Русфорест Ангара»

В ходе осмотра лесосеки, проведенного 29.09.2017 года, рубки деревьев за границами отведенной лесосеки не обнаружено. На лесосечных столбах имеется пояснительная надпись №, СР-12, что означает номер квартала № и дату отвода лесосеки – 2012 год. Факт незаконной рубки, установленный по космоснимку, подтвердился: в выделе № за пределами северной части лесосеки № установлен факт рубки на площади 2,55 га.

Постановлением о/у ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Богучанскому району от 05.07.2017 года в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований прокурора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вырубка леса на арендованном ООО «Русфорест Ангара» (ООО «Богучанский ЛЗУ») участке проводилась с нарушением установленного законом порядка, за пределами границ отведенного лесного участка, без оформления надлежащих документов, путем неверного определения границ рубки в 2012 году сотрудниками ООО «Русфорест Ангара», в связи с чем являются незаконной и обоснованно взыскал с ООО «Богучанский ЛЗУ» заявленную сумму ущерба в размере 1 464 779 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Расчет ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, произведен истцом с учетом размеров вырубки и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Вопреки доводам апелляционной жалобы, несмотря на принятие правоохранительными органами решения об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконной рубки деревьев, факт причинения ущерба лесному фонду в результате незаконной рубки деревьев на арендованном ответчиком участке установлен и подтверждается отказным материалом, протоколом осмотра места происшествия, материально-денежной оценкой лесосеки, объяснениями допрошенных лиц, а также другими доказательствами, представленными в гражданское дело и следованными судом первой инстанции. Оснований ставить под сомнение представленные доказательства, в том числе фотографии и космоснимки, у судебной коллегии не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу повторяют процессуальную позицию ответчика по заявленным требованиям и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом первой инстанции при тщательном исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что нашло отражение в оспариваемом решении.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к их переоценке без достаточных к тому оснований, не могут служить основанием к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями материального и процессуального закона.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 14 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Богучанский ЛЗУ» Кулинченко Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: