Решение по делу № 1-430/2023 от 31.07.2023

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шубиной А.О.,

с участием государственных обвинителей Абсатаровой Ю.В., Неволина А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Мельникова А.А.,

защитника адвоката Резвухиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мельникова А. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов у Мельникова, находящегося в <адрес> по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникшего конфликта между ним и его знакомым Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, Мельников ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов кулаками по голове, после чего схватил Потерпевший №1 за плечи, и нанес ему не менее двух ударов коленом по груди, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Не останавливаясь на достигнутом, желая довести свой преступный умысел до конца, Мельников тут же умышленно нанес стоящему на коленях Потерпевший №1 два удара коленом в область груди и два удара в область носа, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями Мельников причинил Потерпевший №1 закрытую травму груди (ЗТГ) в виде переломов ребер справа, разрыва правого легкого, гемопневмотракса (скопление крови и воздуха в плевральной полости) справа, подкожной и межмышечной эмфиземы (скопление воздуха в мягких тканях) на грудной клетке и шее, посттравматического плеврита (воспаление плевры) справа, дыхательной недостаточности 1, 2 степени, которые, согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытую черепно-мозговую травму (ЗЧМТ) в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа, которая, согласно пункта 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается как легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства (не более 21 дня).

Подсудимый Мельников А.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердил показания, данные в ходе следствия.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Мельникова А.А., данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой из зоны СВО, и стал проживать с тетей Свидетель №1 и ее сожителем Потерпевший №1, а впоследствии переехал жить к матери.

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сожителем матери - <данные изъяты> употреблял алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он решил сходить к тете и посмотреть, выполнил ли Потерпевший №1 то, о чем он его просил. Когда он пришел к ним в квартиру, Мельникова и Потерпевший №1 употребляли алкоголь, в квартире было грязно, все разбросано. Потерпевший №1 обещал вынести старую мебель, но не сделал этого. Он спросил об этом Потерпевший №1, но последний стал его оскорблять, выражаться нецензурной бранью, говорил ему, что он никто, и стал его провоцировать, махать руками, но в руках у того ничего не было.

После этого он толкнул Потерпевший №1, который сел на кровать, и продолжал его провоцировать. После чего он разозлился, и стал наносить ему удары кулаками в область головы, сколько именно нанес ударов, не помнит, но не менее 7. Затем он схватил его руками за плечи, и нанес ему два удара правым коленом в область грудной клетки, и Потерпевший №1 упал с кровати на пол на колени. У Потерпевший №1 из носа пошла кровь. После этого он нанес ему еще два удара коленом в область грудной клетки. Затем он ушел из квартиры.

Угрозы убийством он Потерпевший №1 не высказывал, наносил ему удары молча. В момент нанесения ударов Потерпевший №1 в комнате находилась его тетя Мельникова, но остановить она его не пыталась.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 43-49, 179-180).

Вина Мельникова А.А. нашла подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов к ним с его сожительницей Свидетель №1 пришел племянник последней Мельников А.А. в трезвом состоянии. Между ним и Мельниковым возник словесный конфликт из-за того, что он не выполнил обещания и не оборвал обои. Побои ему Мельников не наносил. Он попал в больницу в связи с тем, что упал, находясь в состоянии алкогольного опьянения. После он очнулся и ушел домой.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов он решил опохмелиться после употребления спиртного, и в этот момент пришел племянник его сожительницы Мельников, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Между ними возник конфликт из-за того, он не вынес мебель из квартиры, т.к. за неделю до произошедшего у него с Мельниковым был разговор, и тот попросил его в течение недели вынести мебель, ободрать обои, чтобы подготовить квартиру к ремонту. При этом он Мельникова не оскорблял, а наоборот извинялся. Однако Мельников не хотел его слушать, и сходу стал наносить ему удары кулаками по голове, от чего он сел на кровать, далее Мельников схватил его за плечи, и нанес ему пару ударов коленом по груди, он упал на пол, а тот еще пару раз ударил его коленями по груди. Сколько раз Мельников наносил ему удары коленями, он не помнит, но не менее 5. Угрозы убийством ему Мельников не высказывал.

Все произошло быстро, в течение 5-10 минут. После того, как он упал на пол на колени, Мельников еще 2 раза нанес ему удары в нос коленом, и ушел из квартиры. Когда Мельников наносил ему удары, он испытывал сильную физическую боль, а после того, как Мельников ушел, боль усилилась.

В момент конфликта в комнате находилась его сожительница Свидетель №1 и все видела, хотела его защитить, но боялась.

После ухода Мельникова из квартиры он стал выносить мебель из квартиры, и в этот момент ему стало плохо, он потерял сознание, после чего прохожие ему вызвали скорую помощь и его отвезли в больницу.

В настоящий момент он Мельникова простил, претензий к нему не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности (л.д. 60-63).

Данные показания потерпевший Потерпевший №1 не подтвердил, указывая на то, что, когда он давал эти показания, находился в шоковом состоянии. Травмы он получил в подъезде, поскольку упал с лестницы.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает с сожителем Потерпевший №1 У нее есть племянник Мельников А.А., который ДД.ММ.ГГГГ вернулся из зоны СВО, и проживал с ними, а впоследствии переехал жить к матери.

ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов к ним пришел Мельников, а перед этим с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 употребляли спиртное. Мельников был выпивший, и в ходе разговора с Потерпевший №1 у них возник конфликт из-за того, что Потерпевший №1 не вынес мебель из квартиры и не делает ремонт, при этом она находилась в другой комнате. В какой-то момент она услышала удары и пришла в комнату, где Мельников наносил Потерпевший №1 удары кулаками по голове и по телу, у Потерпевший №1 по лицу текла кровь. Она кричала, хотела успокоить Мельникова. В это время Потерпевший №1 говорил Мельникову, что сделает ремонт, после чего Мельников успокоился, и ушел из квартиры. Затем Потерпевший №1 вытер с лица кровь, и стал выносить мебель на улицу, однако домой не пришел. Впоследствии со слов сотрудников полиции ей стало известно, что на улице Потерпевший №1 стало плохо, прохожие вызвали ему скорую помощь, и его увезли в больницу.

Потерпевший №1 простил Мельникова, претензий к нему не имеет. Мельникова она характеризует с положительной стороны, он отзывчивый, всегда готов прийти на помощь (л.д. 81-83).

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у нее есть сын Мельников А.А., который ДД.ММ.ГГГГ вернулся из зоны СВО. Изначально Мельников проживал у ее родной сестры, а затем переехал жить к ней.

ДД.ММ.ГГГГ со слов сожителя <данные изъяты> ей стало известно, что Мельников находится в отделе полиции за то, что избил сожителя ее сестры – Потерпевший №1.

От сестры Свидетель №1 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ утром к ним пришел Мельников в состоянии алкогольного опьянения, после чего между ним и Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого Мельников избил Потерпевший №1, которого на скорой увезли в больницу.

Сына она характеризует с положительной стороны, он отзывчивый, добродушный, всегда готов прийти на помощь, однако, когда употребляет спиртное, становился очень эмоциональным (л.д. 84-86).

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она проживает по адресу: <адрес> В соседней <адрес> проживают малознакомые ей Потерпевший №1 и Мельникова, которые злоупотребляют спиртным, у них в квартире постоянно собираются различные кампании.

ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов из <адрес> были слышны крики женщины, которая кричала, в чем-то обвиняла своего сожителя. В 08 часов 30 минут она вышла из квартиры в подъезд, а в это время из <адрес> вышел сосед Потерпевший №1, при этом лицо у него было разбито, текла кровь. Она вышла из подъезда, Потерпевший №1 вышел за ней и остался у подъезда, а она уехала. Ей показалось, что Потерпевший №1 был в состоянии алкогольного опьянения. Мельников А.А. ей не знаком (л.д. 101-102).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 4);

- сообщением из медицинского учреждения <данные изъяты>», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут в медицинское учреждение доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: сочетанная травма; обстоятельства получения травмы: ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов избил дома известный (л.д. 7);

- извещением о поступлении (обращении) в <данные изъяты>» пациента, в отношении которого имеются достаточные сведения полагать, что вред его здоровью нанесен в результате противоправных действий, согласно которому Потерпевший №1 поступил в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ в 9:40 час. бригадой СМП. Вид травмы и предварительный диагноз: сочетанная травма головы, груди, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Перелом костей носа. ЗТГ перелом 7, 8, 9 ребер справа. Ушиб грудной клетки. Обстоятельства и место получения травмы: ДД.ММ.ГГГГ в 8:30 час. был избит известным по адресу: <адрес> (л.д. 8);

- заключением травматолога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому больной Потерпевший №1 поступил в приемное отделение хирургии <данные изъяты> в экстренном порядке с диагнозом: сочетанная травма головы, груди. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Перелом костей носа. ЗТГ. Перелом 7, 8, 9 ребра. Ушиб правого легкого пневмоторакс, подкожная эмфизема (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 13-18);

- заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у Потерпевший №1, согласно данным медицинских документов, имелись телесные повреждения:- закрытая травма груди (ЗТГ) в виде переломов ребер справа, разрыв правого легкого, гемопневмотракса (скопление крови и воздуха в плевральной полости) справа, подкожной и мышечной эмфиземы (скопление воздуха в мягких тканях) на грудной клетке и шее, посттравматического плеврита (воспаление плевры) справа, дыхательной недостаточности 1, 2 степени. В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее – «Мед. критерии») данная травма расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- закрытая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ) в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа. Данная травма не относится к категории опасных для жизни и влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, поэтому в соответствии с п.8.1 «Мед. критериев» расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (не более 21 дня).

Все вышеуказанные травмы, судя по характеру, клиническим и рентгенологическим признакам, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок и при обстоятельствах, изложенных в протоколе принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, и протоколе допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер и локализацию повреждений, можно исключить возможность образования ЗТГ и ЗЧМТ при падении потерпевшего на плоскости из положения стоя.

Одним из возможных исходов данных травм является консолидация (сращение) переломов и выздоровление (л.д. 90-93).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины Мельникова А.А. в совершении инкриминируемого деяния установленной.

Вина Мельникова А.А. в совершении преступления установлена как показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, который не отрицал, что в ходе конфликта нанес Потерпевший №1 удары кулаками по голове, а также нанес удары коленями в область грудной клетки; так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, о том, что в ходе конфликта Мельников А.А. нанес ему удары по голове, а также нанес удары коленями в область груди и в область носа; данными на предварительном следствии показаниями свидетелей: Свидетель №1 о том, что она явилась очевидцем того, как Мельников А.А. наносил удары Потерпевший №1 руками по голове и телу; Свидетель №2 о том, что со слов ее сестры Свидетель №1 стало известно о конфликте между Потерпевший №1 и ее сыном Мельниковым А.А., в ходе которого последний избил Потерпевший №1; Свидетель №3 – соседки Потерпевший №1, которая видела его в подъезде дома после произошедшего, у него было разбито лицо, текла кровь.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах причинения травмы Потерпевший №1 суд не усматривает, поскольку в целом их показания непротиворечивы, согласуются между собой в деталях, и подтверждаются иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства: протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1; сообщением из медицинского учреждения, согласно которому в медицинское учреждение доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: сочетанная травма; заключением травматолога о поступлении в приемное отделение хирургии в экстренном порядке Потерпевший №1; протоколами осмотра места происшествия – квартиры потерпевшего; заключением судебно-медицинского эксперта о причинении потерпевшему травм, и механизме их причинения, и др. доказательствами.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины Мельникова А.А., в показаниях потерпевшего и свидетелей не установлено, равно как не выявлено оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц либо обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо их заинтересованности в исходе дела.

Между тем, к показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в ходе судебного заседания, о получении им травм при других обстоятельствах, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются как исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого получение Потерпевший №1 закрытой травмы груди, а также закрытой черепно-мозговой травмы, с учетом их характера и локализации повреждений, при падении потерпевшего на плоскости из положения стоя исключается, так и показаниями самого потерпевшего на предварительном следствии. При таких обстоятельствах показания потерпевшего даны в суде с целью защиты Мельникова А.А. от уголовной ответственности.

Судом достоверно установлено, что подсудимый во время совершения преступления действовал осознанно, целенаправленно, желая причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, о чем свидетельствуют фактические действия Мельникова А.А., связанные с нанесением потерпевшему ударов кулаками и коленями в жизненно-важные части тела, что подтверждает его умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает вину Мельникова А.А. установленной и доказанной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, и данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога не состоит, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>; характеризуется положительно, в том числе как участник специальной военной операции.

<данные изъяты>

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Смягчающими наказание обстоятельством суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, и расстройство, а также наличие государственных наград и медали «За отвагу», на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством явки с повинной, поскольку объяснение Мельникова А.А. было дано им после его задержания на основании сообщения потерпевшего.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства аморального либо противоправного поведения потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления, не имеется, поскольку данное обстоятельство не подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом позиции прокурора суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в суде не установлено, каким образом данное состояние повлияло на совершение преступления.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, данные о личности виновного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого в целом, совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении Мельникову А.А. наказания применить положения ст. 73 УК РФ, и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые буду способствовать его исправлению.

Исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мельникова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Мельникову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Мельникова А.А. исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения Мельникову А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                              Е.В.Чернышева