Решение по делу № 2-107/2018 от 23.11.2017

Дело № 2-107/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 06 февраля 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Объедковой Н.А., с участием истца Скрипникова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скрипникова <данные изъяты> к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о взыскании денежных средств уплаченных за подключение к программе страхования, убытков в виде начисленных процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Скрипников М.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее по тексту ПАО «Промсвязьбанк») о взыскании денежных средств уплаченных за подключение к программе страхования, убытков в виде начисленных процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор №. Согласно указанному договору ему был предоставлен кредит в размере 288 000 рублей сроком на 60 месяцев под 17,5% годовых. По кредитному договору была подключена программа добровольного страхования «Защита заемщика», по условиям которого банк застраховал его жизнь и здоровье, выступив страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с ООО СК «Альянс Жизнь». В сумму кредита были включены денежные средства, направленные банком в качестве оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья в размере 37 553 рубля 62 копейки. Подписывая предложенную форму договора, он полагал, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора. При заключении кредитного договора ему не была представлена информация о получаемой услуге, ее потребительских свойствах. Включение в кредитный договор условий страхования, предусматривающего взимание страховой премии, он рассматривает как ущемление прав потребителя. Кредитный договор, заключенный с банком, является типовым, с заранее определенными условиями, а значит он, как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание. Кредитным договором не предусмотрена возможность отказа от данной услуги, самого договора страхования, тарифов по договору страхования, правил страхования ему банком при заключении кредитного договора не предоставлено, размер суммы, подлежащей удержанию в качестве страховой премии в кредитном договоре не указан. В связи с этим считает, что банком неправомерно была удержана сумма страховой премии в размере 37 553 рубля 62 копейки. Списанная банком сумма в размере 37 553 рубля 62 копейки вошла в общую сумму кредитования, в связи с чем на указанную сумму начислялись проценты за пользование кредитом, которые ответчик обязан возместить ему. Кроме того, ответчик обязан возместить ему проценты за пользование чужими денежными средствами за неправомерное удержание списанной суммы. Неправомерными действиями ответчика нарушены его права и ему причинен моральный вред. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства уплаченные за подключение к программе страхования в размере 37 553 рубля 62 копейки, убытки по начисленным процентам по кредитному договору на неправомерно удержанную сумму в размере 25 411 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 126 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы в размере 4 300 рублей.

В судебном заседании истец Скрипников М.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» Попова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление. В представленном отзыве указала, что решение банка о предоставлении истцу кредита не было обусловлено заключением договора страхования. Своим правом на отказ от заключения договора страхования истец не воспользовался. Полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы страховой премии. В связи с отсутствием в действиях ответчика каких-либо нарушений, дополнительные требования истца также не подлежат удовлетворению. Кроме того, указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку спорная комиссия была уплачена 14.12.2013 года. Истец знал о нарушении своих прав, однако в течение срока исковой давности с соответствующим иском не обратился, поэтому его нарушенные права, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не подлежали защите. Истец обратился с требованиями за пределами срока исковой давности, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит. Ссылаясь на указанные обстоятельства просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из содержания указанных норм закона в их системном толковании следует, что включение в кредитный договор условий о страховании жизни и здоровья заемщика в качестве обеспечения обязательств положениями закона не запрещено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (статья 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В силу части 2 статьи 16 указанного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что 14.12.2013 года между Скрипниковым М.В. (заемщик) и ОАО «Промсвязьбанк» (банк) был заключен кредитный договор № 150096826, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 288 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,5% годовых.

Из материалов дела также усматривается, что 14.12.2013 года на основании заявления Скрипникова М.В. был заключен договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» № 150096826-СО1 путем присоединения к Правилам оказания ОАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» и акцепта банком оферты клиента, содержащейся в заявлении на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика».

В вышеуказанном заявлении с целью заключения ОАО «Промсвязьбанк» с ООО СК «Альянс Жизнь» договора личного страхования, по которому застрахованным лицом является ФИО2, последний выразил свое желание быть застрахованным лицом по договору страхования, который будет заключен банком с ООО СК «Альянс Жизнь», и в соответствии с условиями которого получателем страховой выплаты при наступлении страхового случая по договору страхования (выгодоприобретателем) является банк.

В соответствии с пунктом 1.2 заявления на заключение договора оказания услуг, клиент просит банк акцептовать настоящую оферту путем списания с его счета комиссионного вознаграждения банка в размере, указанном в пункте 1.6 заявления и оказать услуги, указанные в договоре об оказании услуг, в том числе заключить от имени и за счет банка договор личного страхования со страховой организацией ООО СК «Альянс Жизнь» в соответствии с условиями договора и Правилами рискового страхования жизни ООО СК «Альянс Жизнь», утвержденными ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в заявлении на заключение договора об оказании услуг (пункт 1.3) согласился с тем, что акцептом со стороны банка его предложения (оферты) о заключении договора об оказании услуг будет являться списание банком комиссии с его счета, договор будет считаться заключенным с момента списания банком комиссии с его счета, и, что в случае акцепта банком его предложения (оферты) о заключении договора об оказании услуг, составными частями договора будут являться Правила и Заявление.

При этом, в соответствии с пунктом 1.4 заявления на заключение договора об оказании услуг ФИО2 подтвердил, что он ознакомлен до подачи заявления с редакцией Правил по договору об оказании услуг, с Правилами страхования, размером комиссии по договору и размером страховой суммы по договору страхования, в том числе с условиями и порядком осуществления страховой выплаты, а также с размером страховой премии, которая подлежит уплате банком страховщику по договору страхования. Также истец подтвердил, что заключение договора осуществляется им на добровольной основе, и не влияет на принятие банком решения о заключении с ним кредитного договора и осуществление банком прав по нему (в том числе обязательств по предоставлению кредита), и что он при оформлении заявления получил от банка информационную памятку застрахованного лица, а также, что ему известно о том, что он вправе самостоятельно, без уплаты комиссии предоставить все необходимые документы и заключить договор страхования в отношении жизни и/или здоровья со страховщиком или с любой иной страховой организацией по своему выбору, осуществляющей страхование данного вида.

На основании пункта 1.6 заявления на заключение договора об оказании услуг ФИО2 поручил банку списать без его дополнительного распоряжения (согласия) с его счета в дату заключения кредитного договора сумму собственных денежных средств в размере 37 553 рубля 62 копейки.

Банк произвел единовременное списание комиссии со счета ФИО2 за присоединение к программе «Защита заемщика» по договору №-СО1 в размере 37 553 рубля 62 копейки.

Кроме того, согласие ФИО2 на заключение банком договора страхования, выгодоприобретателем по которому является банк, выражено в его заявлении застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного заявления ФИО2 следует, что договор страхования заключается по его инициативе, услуги страхования не являются навязанными, невыгодными и обременительными (пункт 4 заявления). О размере страховой премии, подлежащей уплате банком страховщику уведомлен пунктом 6 заявления.

Кредитный договор также не содержит положений, обязывающих заемщика заключить договор страхования.

Более того, из представленных в материалы дела документов не усматривается, что услуга по подключению истца к программе страхования осуществляется принудительно, не на добровольной основе, является обязательным условием выдачи банком кредита, а нежелание заемщика воспользоваться данной услугой может служить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.

Таким образом, ФИО2, подписывая кредитный договор и заявление на подключение услуг по страхованию, подтвердил, что пользование услугой по страхованию является его правом, а не обязанностью.

Не представлено в материалы дела и доказательств того, что отказ от участия в программе добровольного страхования мог повлиять на процентную ставку по кредиту и на принятие банком положительного решения о предоставлении истцу кредита, при этом он был лишен права самостоятельно выбрать иную страховую компанию для добровольного страхования от аналогичных рисков без участия банка.

Собственноручные подписи истца в заявлении застрахованного лица, заявлении на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования, которые включены в сумму кредита.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истец добровольно заключил кредитный договор на предложенных условиях, и добровольно воспользовался услугой по добровольному страхованию.

При этом материалами дела опровергается довод о навязывании истцу, как потребителю, самостоятельной услуги по страхованию.

Доводы истца о том, что условия кредитного договора являлись типовыми, и истец не мог повлиять на их содержание, опровергаются материалами дела. Вся информация о кредите была предоставлена истцу при заключении договора, с его содержанием он был ознакомлен. Доказательств наличия у истца волеизъявления внести изменения в условия договора при его заключении суду не представлено.

При таких данных, учитывая, что ФИО2 добровольно заключил кредитный договор на предложенных ему условиях и добровольно воспользовался услугой по добровольному страхованию, при этом, в случае неприемлемости условий, в том числе и в части предоставления дополнительной услуги по добровольному страхованию, не был ограничен в своем волеизъявлении, был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них, суд приходит к выводу о том, что в действиях банка не усматривается нарушения действующего законодательства и прав истца как потребителя услуг банка, а потому правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с банка в пользу истца денежных средств уплаченных за подключение к программе страхования в размере 37 553 рубля 62 копейки не имеется.

Кроме того истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании денежных средств уплаченных за подключение к программе страхования (ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) поскольку о нарушении прав истцу стало известно в день уплаты комиссии, то есть ДД.ММ.ГГГГ, однако исковое заявление подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ. То есть по истечении установленного законом трехлетнего срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Уважительные причины пропуска установленного законом срока, истец не привел.

Данное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с банка в пользу истца денежных средств уплаченных за подключение к программе страхования в размере 37 553 рубля 62 копейки.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя банковских услуг действиями ответчика не установлено, законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренных пунктом 6 статьи 13 и статьи 15 Закона № «О защите прав потребителей» штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, как производных от основного требования, не имеется.

Учитывая, что истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств уплаченных за подключению к программе страхования отказано, то не подлежат удовлетворению и производные от них требования о взыскании убытков по начисленным процентам по кредитному договору на неправомерно удержанную сумму в размере 25 411 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 126 рублей.

В связи с тем, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 4 300 рублей не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Скрипникова <данные изъяты> к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о взыскании денежных средств уплаченных за подключение к программе страхования в размере 37 553 рубля 62 копейки, убытков по начисленным процентам по кредитному договору на неправомерно удержанную сумму в размере 25 411 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 126 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов в размере 4 300 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 09 февраля 2018 года.

Судья А.М. Клыков