Решение по делу № 12-13/2023 от 17.02.2023

Дело №12-13/2023

РЕШЕНИЕ

23 марта 2023 года                                          п. Коноша

Судья Коношского районного суда Архангельской области Тихонова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району Ионина Я.Н. от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району Ионина Я.Н. от ДД.ММ.ГГГГ С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением С.В. обратился в суд с жалобой о его отмене, в которой указал, что правонарушение не совершал, в ходе осмотра транспортного средства не проводились замеры светопропускании способности стекол тауметром.

С.В.в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Обжалуемым постановлением С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, выразившееся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на перекрестке <адрес>, с неисправностями и условиями при которых эксплуатация ТС запрещена, а именно на передних боковых стеклах которого установлены дополнительные предметы (съемная тонировка), ограничивающая видимость с места водителя, чем нарушил п.п.7.3 ПН,11ОП, п.2.3.1 ПДД РФ.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 24.1 КоАП РФ предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Основанием для привлечения С.В. к административной ответственности послужил факт управления им ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.45 мин. на перекрёстке <адрес> автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на котором в нарушение п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на передних боковых стеклах установлены дополнительные предметы-съемная тонировка, ограничивающая видимость с места водителя.

Факт управления С.В. автомобилем подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району Ионина Я.Н., видеозаписью, исследованной в судебном заседании.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16, пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, перечень который определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, Запрещается эксплуатация: автомобилей при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Поскольку управляемый С.В. автомобиль зарегистрирован на территории Российской Федерации, он должен отвечать требованиям «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Пункт 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) ПДД РФ установлено, что эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В силу примечания к данному пункту Перечня неисправностей на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

В нарушение названных норм С.В. допустил управление транспортным средство с условием, при котором запрещается эксплуатация транспортных средств.

Оснований не доверять рапорту инспектора ДПС не имеется, какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела не установлено, а исполнение указанным лицом своих служебных обязанностей к такому выводу не приводит, доказательств обратного суду не представлено.

Находясь при исполнении должностных обязанностей, и, действуя в соответствии с нормами Административного регламента, инспектор ДПС определил техническое состояние находящегося в эксплуатации транспортного средства, принял решение о составлении в отношении водителя протокола об административном правонарушении.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Действия С.В. правильно квалифицированы по                                         ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности С.В. в совершении названного правонарушения является правильным и обоснованным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления, допущено не было.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ; в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В связи с тем, что с вынесенным непосредственно на месте совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ, инспектором ДПС в соответствии с ч. 1 ст.28.6 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ С.В. был не согласен, инспектором ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к вынесенному постановлению.

Предписанный нормами КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД соблюден, нарушений процессуальных норм не установлено, нормы материального права истолкованы верно.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права С.В. в силу личного волеизъявления, отказался от подписания протокола об административном правонарушении, а также в графе разъяснения прав в постановлении по делу об административном правонарушении.

Не желание С.В. расписаться в процессуальных документах не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для признания данных документов недопустимыми доказательствами.

Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении С.В. отказался, в указанном документе, согласно требованиям ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, сотрудником ДПС ГИБДД были сделаны соответствующие записи. Аналогичные записи внесены сотрудником ДПС и в постановление по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Из анализа требований пункта 7.3 Перечня неисправностей следует, что эксплуатация транспортного средства запрещается если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал дальнего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Таким образом, наличие установленного дополнительного предмета на передние боковые стекла транспортного средства, если это не соответствует вышеперечисленным требованиям, ограничивает обзор с места водителя и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы автора жалобы о том, что замеры светопропускании способности стекол тауметром не проводились, не принимаю во внимание.

Светопропускание предмета - съемной тонировки, в данном случае правового значения не имеет, поскольку ее установка на стеклах автомобиля в силу вышеприведенных требований запрещена, а в соответствии с техническими условиями предельное значение светопропускания устанавливается применительно к тонированным стеклам, но не к установленным на них дополнительным предметам.

С учетом вышеизложенного, жалоба С.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коношскому Ионина Я.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном                   ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ удовлетворению не подлежит, а обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4.-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району Ионина Я.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу С.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                                                                       И.А. Тихонова