Решение по делу № 5-1771/2021 от 23.08.2021

Дело № 5-1771/2021

УИД 21RS0023-01-2021-006534-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 августа 2021 г. г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Сидорова И.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, ------ -----, дата года рождения, уроженки адрес ------

установил:

дата около ------ при проверке соблюдения требований миграционного законодательства РФ по адресу: адрес установлено, что ИП ФИО3 привлекла к трудовой деятельности гражданина ------ ФИО2, не имеющего патента на право осуществления трудовой деятельности на территории Чувашской Республики. На момент проверки гражданин ------ ФИО2 находился на проезжей части автодороги в рабочей форме одежды и в нарушение требований ст. 13 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» занимался установкой бортовых камней вдоль дороги, не имея патента на право осуществления трудовой деятельности на территории Чувашской Республики, на основании договора об оказании услуг по заданию ИП ФИО3 (заказчика) в срок с дата по дата. Тем самым ИП ФИО3 нарушила требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По данному факту старшим инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Чувашской Республике ФИО9 дата в отношении ИП ФИО3 составлен протокол серии -----. ----- об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

ИП ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, обеспечила явку защитника ФИО5, которая пояснила, что ИП ФИО3 вину признает, для осуществления указанных работ были привлечены ряд иностранных граждан, впредь не допустит подобного нарушения требований законодательства. Считала возможным назначить наказание в виде административного приостановления деятельности ИП.

Представитель УВМ МВД по Чувашской Республике ФИО10 (должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении) пояснил, что совершение ИП ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, считал необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

В соответствии с правилами, закрепленными в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечаниях к статье 18.15 КоАП РФ закреплено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно ст. 2 которого патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно положениям п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из материалов дела следует, что дата около ------ при проверке соблюдения требований миграционного законодательства РФ по адресу: ------

Изложенное подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом серии ------, а также другими документами, имеющимися в материалах дела.

Так, из письменных объяснений ФИО2 от дата следует, что с дата вместе с другими гражданами Республики Таджикистан осуществляют трудовую деятельность у ИП ФИО3 по установке бортовых камней по бокам автодороги по пр. И. Яковлева, с этой целью им с ИП ФИО3 дата заключен договор об оказании услуг -----.

Согласно объяснениям защитника в судебном заседании, вина ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения не оспаривается.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о виновности ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента на право осуществления трудовой деятельности на территории ФИО1 Республики.

В соответствии с Примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы (главы 18 КоАП РФ), лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В рассматриваемом случае установлено, что возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, у ИП ФИО3 имелась, доказательства принятия всех зависящих от нее мер по соблюдению названных выше требований суду не представлены.

Принимая на работу гражданина Республики Таджикистан, ИП ФИО3, заведомо зная, что он является гражданином иностранного государства, осознавала противоправный характер своих действий, однако относилась к этому безразлично. У ИП ФИО3 имелась возможность своевременно выявить и устранить нарушение требований миграционного законодательства, однако она относилась к этому безразлично.

Обстоятельств, исключающих ответственность ИП ФИО3, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ). Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Характер совершенного правонарушения, которое посягает на регламентированный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также порядок по обеспечению реализации единой государственной миграционной политики, не позволяет сделать вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается не в наступлении вреда и последствий, а в пренебрежительном отношении ИП ФИО3 к публично-правовым обязанностям, которые возложены на нее законодательством.

Выявленные нарушения являются грубыми (согласно материалам дела и объяснениям участников производства по делу ИП ФИО3 незаконно привлечены к трудовой деятельности на территории Чувашской Республики пятнадцать иностранных граждан, не имеющих патента на осуществление трудовой деятельности), явно создают угрозу жизни и здоровью людей, могут повлечь крайне неблагоприятные последствия.

При установленных обстоятельствах и учитывая, что выявленное нарушение посягает на интересы государства в области миграционного законодательства, трудового законодательства, исходя из характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств по делу, имущественного и финансового положения ИП ФИО3, для достижения цели наказания, а также для обеспечения предотвращения непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, принимая во внимание, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, считаю возможным достижение целей административного наказания путем назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, с учетом наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств - в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Индивидуального предпринимателя ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя сроком на 14 (четырнадцать) суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности индивидуального предпринимателя ФИО3

Постановление подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем немедленно.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья           И.Н. Сидорова

Копия верна: судья