Решение от 26.06.2018 по делу № 12-378/2018 от 14.05.2018

Дело № 12 - 378/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль                                                                                                      26 июня 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Бабикова И.Н.,

при секретаре Юрьевой О.Ю.,

рассмотрев жалобу Смирновой Татьяны Анатольевны на определение заместителя прокурора города Ярославля от 03.05.2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, в отношении должностных лиц ГКУ ЯО Центр занятости населения города Ярославля,

У С Т А Н О В И Л:

02.04.2018 г. Смирнова Т.А. обратилась в прокуратуру города Ярославля с заявлением о возбуждении в отношении ГКУ ЯО Центр занятости населения города Ярославля дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ. В заявлении указано, что в своем обращении в ГКУ ЯО Центр занятости населения города Ярославля от 07.03.2018 г. она просила ознакомить ее со всеми документами, находящимися в распоряжении ЦЗН, относящимися непосредственно к ней, затрагивающими ее права. 29.03.2018 г. она была ознакомлена с документами, среди которых не было данных о направлении ей почтового уведомления, реестра почтовых отправлений, отправлений, писем, свидетельствующих об исполнении в отношении нее обязательных требований, уведомления о принятии решения о приостановлении выплаты пособий по безработице. Отсутствие этих документов в материалах, представленных ей на ознакомление, является отказом в предоставлении информации.

03.05.2018 г. заместителем прокурора города Ярославля ФИО 1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ.

Не согласившись с определением, Смирнова Т.А. обжаловала его, указав в жалобе, что определение незаконно, не мотивировано, вынесено с грубейшими нарушениями процессуальных норм и подлежит отмене. Вывод о том, что в обращении (досудебной претензии) не были конкретизированы требования о предоставлении документов, противоречит ч.2 ст.24 Конституции РФ, согласно которой органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы. У гражданина отсутствует обязанность конкретизировать, какие именно документы ему необходимы для ознакомления; наоборот, Центр занятости населения города Ярославля обязан был предоставить полный комплект документов, что сделано не было. Событие административного правонарушения имеет место быть. Отказ в ознакомлении гражданина с документами, затрагивающими его права и свободы, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ.

В судебном заседании Смирнова Т.А. и ее представитель Сысоев Д.В. доводы жалобы поддержали. Сысоев Д.В. в своем выступлении заявил, что подозревает, что должностное лицо Центра занятости населения города Ярославля в действительности письменное уведомление о приостановлении выплаты пособия по безработице в адрес Смирновой Т.А. не направило. Отказ в предоставлении на ознакомление документов направлен на сокрытие нарушений при исполнении административных процедур, осуществляемых при принятии решения о приостановлении выплаты пособия по безработице. В настоящее время в производстве Кировского районного суда г.Ярославля имеется гражданское дело по иску Смирновой Т.А. к ГКУ ЯО Центр занятости населения города Ярославля об оспаривании решения о приостановлении выплаты пособия.

Помощник прокурора города Ярославля Марченкова Е.В. считала определение заместителя прокурора города Ярославля законным и обоснованным, пояснила, что отказ в предоставлении указанных Смирновой Т.А. документов места не имел, более того, журнал учета исходящей корреспонденции не является документом, затрагивающим права и свободы Смирновой Т.А.

Жохова Л.А., представляющая интересы ГКУ ЯО Центр занятости населения города Ярославля по доверенности, возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что ни закон, ни административный регламент не предъявляют требования к направлению уведомлений заказной почтой. Уведомление Смирновой Т.А. было направлено простым письмом, что отражено в журнале учета исходящей корреспонденции и в тексте приказа. Почтовый реестр простых писем Центром занятости не ведется. Иных документов, подтверждающих направление Смирновой Т.А. уведомления о приостановлении выплаты пособия, в Центре занятости населения города Ярославля не имеется. Смирновой Т.А. были представлены на ознакомление все документы, затрагивающие ее права.

Заслушав участников производства по делу, исследовав письменные материалы дела, надзорное производство прокуратуры города Ярославля № 178-2018 по обращению Смирновой Т.А., нахожу определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, в отношении должностных лиц ГКУ ЯО Центр занятости населения города Ярославля законным и не подлежащим отмене.

Требуя привлечь должностных лиц ГКУ ЯО Центр занятости населения города Ярославля к административной ответственности, Смирнова Т.А. и ее представитель Сысоев Д.В. ссылаются на отказ в предоставлении заявителю Смирновой Т.А. документов, подтверждающих исполнение требований ч.6 ст.35 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», а именно: данных о направлении почтового уведомления, реестра почтовых отправлений, свидетельствующих о направлении в ее адрес почтовых уведомлений, отправлений, писем.

Из материалов дела следует, что 21.03.2018 г. в ГКУ ЯО Центр занятости населения города Ярославля поступила досудебная претензия Смирновой Т.А., в которой последняя в просительной части просила отменить незаконный приказ о приостановлении выплаты ей пособия по безработице, в кратчайший срок предоставить возможность ознакомления со всеми документами (личное дело, приказы и т.д.), непосредственно относящимися к ней.

В тексте досудебной претензии имеется требование предоставить доказательства исполнения п.71, п.83 Административного регламента предоставления государственной услуги по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, предоставить идентификационный номер заказного отправления, которым в ее адрес направлено уведомление о приостановлении выплат, сообщить, каким почтовым отправлением (простым или заказным), каким почтовым оператором направлялось в ее адрес уведомление о приостановке выплат пособия по безработице.

    29.03.2018 г.-в согласованный со Смирновой Т.А. день Смирновой Т.А. представлены на ознакомление материалы ее личного дела, содержащие 52 документа, среди которых –приказ о приостановлении выплаты пособия по безработице от 19.12.2017 г., уведомление о приостановлении выплаты пособия по безработице. В тексте приказа имеется запись о направлении уведомления в адрес Смирновой Т.А. и указание на регистрационный номер отправления в журнале учета исходящей корреспонденции.

    Журнал учета исходящей корреспонденции, реестр почтовых отправлений, информация о том, какой идентификационный номер заказного отправления, какой почтовый оператор Смирновой Т.А. не предоставлялись, вместе с тем это не образует административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ.

    Статьей 5.39 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Объектом правонарушений, предусмотренных в ст.5.39 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся по поводу получения и предоставления информации в любой сфере общественной жизни.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), выражающиеся: в неправомерном отказе в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами; в несвоевременном ее предоставлении; в предоставлении заведомо недостоверной информации.

Из диспозиции статьи 5.39 КоАП РФ следует, что состав данного административного правонарушения образует отказ в предоставлении не любой, интересующей заявителя информации, а только той информации, право на получение которой предусмотрено федеральным законом.

Федеральное законодательство прямо не предусматривает право гражданина требовать предоставления ему на ознакомление служебных документов организации, к каковым, в частности, относятся журнал учета исходящей корреспонденции, реестр почтовых отправлений.

В силу ч.2 ст.8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Согласно пункту 1 ст.2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация - сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления.

Сведения о характере почтового отправления, информацию из журнала учета исходящей корреспонденции и реестра почтовых отправлений нельзя считать информацией, непосредственно затрагивающей права и свободы Смирновой Т.А. При этом информация, затрагивающая права и свободы Смирновой Т.А., должностными лицами ГКУ ЯО Центр занятости населения города Ярославля Смирновой Т.А. была предоставлена. То есть, отказ в предоставлении Смирновой Т.А. информации места не имел.

Таким образом, вывод заместителя прокурора города Ярославля об отсутствии в данном случае события правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ, является верным, основан на материалах, исследованных при рассмотрении заявления Смирновой Т.А. о возбуждении дела об административном правонарушении, и на фактических обстоятельствах дела.

В связи с изложенным жалоба Смирновой Т.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 03.05.2018 ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.5.39 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                     ░.░.░░░░░░░░