Решение по делу № 12-682/2023 от 26.07.2023

УИД 11RS0001-01-2023-009788-07

Дело № 12-682/2023

РЕШЕНИЕ

03 октября 2023 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Игушевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузьминского Андрея Александровича на постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару №... от ** ** ** о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республике Коми УИН 18№... от ** ** ** Кузьминский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Согласно приведенному постановлению, ** ** ** в 14 час. 23 мин. водитель Кузьминский А.А., управляя автомобилем ... около ... не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимущественным правом в движении и переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», чем нарушил п.14.1 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Кузьминский А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы Кузьминский А.А. указал, что при пересечении нерегулируемого пешеходного перехода помехи пешеходу создано не было, поскольку траектория движения его транспортного средства и пешехода не пересекались, движение и скорость пешехода не изменялись, помех для движения не создавалось. Также данный нерегулируемый пешеходный переход имеет ширину в три полосы с каждой стороны движения, что является достаточно протяженным участком дороги для пешеходов.

В судебном заседании Кузьминский А.А. доводы жалобы поддержал.

Выслушав Кузьминского А.А., свидетелей ФИО2, ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит жалобу Кузьминского А.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пп. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно ч.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 - "пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску.

«Пешеходный переход» - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1. и 5.19.2.

Статья 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов следует, что около ... водитель Кузьминский А.А., управляя автомашиной ..., приближаясь к пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2, не остановился перед ним и не пропустил пешехода, пересекающего проезжую часть дороги, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ, соответственно действия Кузьминского А.А. правильно квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение Кузьминским А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено постановлением об административном правонарушении от ** ** **, вынесенным должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непосредственно после обнаружения в действиях Кузьминского А.А. признаков административного правонарушения, в котором имеется подпись Кузьминского А.А. в том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное наказание.

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

В силу п. 1 п. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (часть 2).

Согласно материалам дела, при составлении ** ** ** постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последний наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах постановления, что явилось основанием для не составления в отношении Кузьминского А.А. протокола об административном правонарушении.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение прав Кузьминского А.А. в указанной части не усматривается.

Доводы Кузьминского А.А. на то, что своими действиями он не создавал помех пешеходу, переходящегося проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, скорость и направление которого не изменялась, траектория движения пешехода и транспортного средства под управлением Кузьминского А.А. не совпадали, ширина проезжей части, при наличии на дороге трех полос для движения в указанном направлении, позволяет проехать, не создав помех пешеходам, и наличие пешехода, не запрещает водителям продолжить движение через него, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Кузьминского А.А. состава административного правонарушения, поскольку основаны на неверном токовании приведенных норм действующего законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Как уже отмечено выше, пунктом 14.1 ПДД РФ предусмотрена обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Нахождение пешехода на краю дороги, в границах пешеходного перехода не означает, что у Кузьминского А.А. не возникло указанной выше обязанности. При установленных обстоятельствах продолжение движения Кузьминским А.А. через пешеходный переход образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иное толкование закона привело бы к утрате преимущественного права движения пешеходов по нерегулируемому пешеходному переходу, поставило бы безопасность пешехода в зависимость от умения водителя правильно рассчитать скорость пешехода, достаточность расстояния между последним и транспортным средством во избежание столкновения.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО2 в судебном заседании, которая показала, что она находилась в автомобиле с ... Кузьминским А.А. на переднем пассажирском сиденье, двигались прямо по ..., при переезде пешеходного перехода на нем отсутствовали пешеходы, слева только начал переходит дорогу молодой человек.

Допрошенный в судебном заседании свидетель – инспектор ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО3 суду показал, что водитель Кузьминский А.А., управляя автомобилем ..., осуществил поворот направо с ..., не пропустил пешехода.

Из представленной с материалами дела видеозаписи, которая просмотрена в судебном заседании в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, видно, что справа перед транспортным средством ..., начал осуществлять движение и вступил на проезжую часть пешеход, который до момента начала поворота транспортного средства на право, под управлением Кузьминского А.А., уже находился на проезжей части, в зоне действия знаков 5.19.1 и 5.19.2, и имел преимущество в движении, а водитель Кузьминский А.А. не пропустил указанного пешехода, вступившего на нерегулируемый пешеходный переход и начавшего по нему переход проезжей части, то есть не выполнил требования ПДД РФ, предписывающих обязанность остановиться перед нерегулируемым переходом и уступить дорогу пешеходам (пропустить пешеходов), переходящих дорогу или вступившим на проезжую часть.

При таких обстоятельствах, действия Кузьминского А.А. правильно квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иное толкование заявителем положений Правил дорожного движения является ошибочным, не свидетельствует о незаконности принятого по делу постановления должностного лица, и не является основанием к его отмене.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару №... от ** ** **, которым Кузьминский Андрей Александрович привлечен к административной ответственности предусмотренной ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Кузьминского Андрея Александровича, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья И.В. Игушева