Решение по делу № 33-1661/2022 от 20.04.2022

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Орлов А.С.

№ дела в суде 1-ой инстанции 38/2-5217/2022

УИД: 04RS0018-01-2021-008002-48

пост. 20.04.2022 г.

дело № 33-1661

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2022 года                                                        г. Улан-Удэ

    Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ваганова Е.С., при секретаре Барановой А.Ю,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе третьего лица Шишкина С.В. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29.11.2021 г. исковые требования Ядрихинской Ларисы Александровны к ИП Доржиеву Буянто Владимировичу о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 02.02.2022 г. решение суда оставлено без изменения.

04.03.2022 г. в суд поступила апелляционная жалоба третьего лица Шишкина С.В. на решение суда от 29.11.2021 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что решение суда не получал, не знал о возможности обжалования.

Оспариваемым определением ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе третье лицо Шишкин С.В. просит отменить определение суда, указывает на то, что не был надлежаще уведомлен о дате судебного заседания, извещений не получал, был извещен по телефону истцом.

При назначении экспертизы в судебном заседании участия не принимал, в силу чего был лишен права в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, в частности, представлять суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту и.т.д.

Пояснил, что в ходе судебного заседания выражал несогласие с выводами экспертизы, экспертиза проведена ненадлежащим образом.

Учитывая, что судебная экспертиза является доказательством, мнение сторон по данному доказательству не было учтено.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов, изложенных в частной жалобе <...> 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", действовавшего на момент принятия обжалуемого определения суда первой инстанции, правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обладают стороны и другие лица, участвующие в деле, а правом принесения апелляционного представления - участвующий в деле прокурор.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Аналогичные разъяснения даны в пунктах 4, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", действующего в настоящее время.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Шишкина С.В., суд первой инстанции указал на то, что он участвовал в судебном заседании 29.11.2021г., присутствовал при оглашении резолютивной части решения, ему разъяснились права и обязанности, срок изготовления мотивированного решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда.

Как следует из протокола судебного заседания от 29.11.2021г. третье лицо Шишкин С.В. участвовал в судебном заседании, давал пояснения, присутствовал при оглашении резолютивной части решения, ему были разъяснен срок изготовления мотивированного решения- 06.12.2021г., сроки и порядок обжалования решения суда, было установлено, что он зарегистрирован и проживает по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Абаканская, д. 7. кв. 1.

Сопроводительным письмом копия решения направлена Шишкину С.В. 01.12.2021г. по адресу: <...>

13.12.2021г. конверт вернулся за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, например (истек срок хранения).

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

23.12.2021г. в адрес Шишкина С.В. судом была направлена копия апелляционной жалобы истца Ядрихинской Л.А. на решение суда от 29.11.2021г.

Судом апелляционной инстанции Шишкин С.В. также извещался о дате и времени рассмотрения дела (л.д. 127), конверт вернулся за истечением срока хранения.

14.02.2021г. Верховным судом Республики Бурятия Шишкину С.В. направлена копия апелляционного определения от 02.02.2022г.

Таким образом, исходя из того, что вся судебная корреспонденция направлялась Шишкину С.В. по адресу регистрации и была возвращена в связи с истечением срока хранения, а также учитывая, что он принимал участие в судебном заседании 29.11.2021г. при вынесении решения, уважительных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в пределах процессуального срока, заявителем не приведено, судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии судебного акта нарушений норм процессуального права допущено не было, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия                                            Е.С. Ваганова