Решение по делу № 12-856/2015 от 30.10.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 ноября 2015 года г. Москва

Судья Лефортовского районного суда г. Москвы Ступин П.П., рассмотрев жалобу заявителя ООО «Контакт» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Яновой Е.В., -

У С Т А Н О В И Л:

30 октября 2015 года в Лефортовский районный суд г. Москвы поступила жалоба ООО «Контакт», поданная в порядке гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из положений ч.1, 2 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 постановления от 24 марта 2005 г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, обжалование решений, постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляется в суд по месту совершения административного правонарушения.

Как усматривается из представленных материалов, местом совершения административного правонарушения является г. Москва, проспект Андропова, МГТ № 173, в центр.

На основании п.3 ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление об административном правонарушении, направляет жалобу на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, поскольку вышеуказанная территория не относится к юрисдикции Лефортовского районного суда г. Москвы, данная жалоба ООО «Контакт» была ошибочно направлена в адрес Лефортовского районного суда г. Москвы, вышеуказанная территория относится к юрисдикции Симоновского районного суда г. Москвы, который и правомочен рассматривать по существу данную жалобу, суд приходит к выводу о направлении жалобы ООО «Контакт» для рассмотрения по существу в Симоновский районный суд г. Москвы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.29.12, п.3 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ООО «Контакт» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Яновой Е.В., направить по подведомственности в Симоновский районный суд г. Москвы.

Судья П.П. Ступин