Решение по делу № 2а-537/2019 от 20.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года <адрес>

Отрадненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Тонеевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО4, начальнику ОСП <адрес> ФИО6, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Содействие» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО4, начальнику ОСП <адрес> ФИО6, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействий).

В обоснование своих требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 Предмет исполнения задолженность по кредитным платежам, взыскателем является ООО «Коллекторское агентство «Содействие».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО4 На дату предъявления настоящего заявления решение суда не исполнено. Судебным приставом - исполнителем не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленный на исполнение решения суда по гражданскому делу №, а именно: не направлены запросы в ИФНС на предмет открытых и закрытых расчетных счетов на должника с даты возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которым было движение денежных средств за вышеуказанный промежуток времени, не арестовал денежные средства, находящиеся на счетах должника, не обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника, не совершил иные необходимые действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

При надлежащей организации исполнения решения суда, надлежащего контроля за исполнением решения и надлежащем исполнении должностных обязанностей сотрудниками УФССП России по <адрес>, решение суда по делу № было бы исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному документу составляет <данные изъяты> рублей.

ООО «КА «Содействие» неоднократно обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о необходимости ограничения на выезд из РФ, о проверке правильности удержаний, о розыске должника и его имущества, которые остаются без должного внимания, судебный пристав отказывает в удовлетворении данных ходатайств, злоупотребляя своими правами на самостоятельное определение необходимого комплекса мер принудительного исполнения и исполнительских действий, нарушая тем самым ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», которой предусмотрено своевременное и полное исполнение судебных актов, а также нарушают права ООО «КА «Содействие» на своевременное и полное получение присужденного решением суда.

С аналогичными требованиями в порядке подчиненности ООО «КА «Содействие» не обращалось.

Административный истец просит признать незаконным длящееся бездействие:

- судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> ФИО4, выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также в неисполнении решения Отрадненского городского суда <адрес> по гражданскому делу № на ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в нарушении ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», повлекшее нарушение прав и законных интересов ООО «КА «Содействие»;

- начальника ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения Отрадненского городского суда <адрес> по гражданскому делу №, что нарушает ст. 2, п.2 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушает ч.2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах»;

- руководителя УФССП России по <адрес>, выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения Отрадненского городского суда <адрес> по гражданскому делу №.

Обязать руководителя УФССП России по <адрес>, начальника ОСП <адрес> и судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, на исполнении которого находится исполнительное производство, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КА «Содействие» посредством исполнения решения Отрадненского городского суда <адрес> по гражданскому делу № в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ООО «КА «Содействие» в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. Из заявления следует, что административный истец административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно представленному возражению на административное исковое заявление требования административного истца не признает, по основаниям, изложенным в возражениях.

Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. С требованиями административного истца не согласна по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика – УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайство об отложении судебного разбирательства, не представил. О времени и месте судебного заседания административный ответчик извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайство об отложении судебного разбирательства, не представил. О времени и месте судебного заседания заинтересованное лицо извещено надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения административного дела размещена на сайте otradnensky.sam.sudrf.ru Отрадненского городского суда <адрес> в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 12 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, служба судебных приставов и ее территориальные подразделения являются федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов и актов других органов отделено от судов и передано в функцию исполнительной власти - Федеральной службе судебных приставов, специально созданной для обеспечения установленного порядка деятельности судов Российской Федерации и принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, вступивших в законную силу Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу №, которым в солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ЗАО «Банк Интеза» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ определением Отрадненского городского суда <адрес> по гражданскому делу № по иску закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, произведена замена взыскателя - ЗАО «Банк Интеза» на ООО «Коллекторское агентство «Содействие».

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из копии материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО2 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленного ООО КА «Содействие» исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Общие условия исполнения требований к должнику совершить определенные действия определены в ст. 105 ФЗ № 229-ФЗ, в соответствии с которой в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

С момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП <адрес> принимались необходимые меры для исполнения исполнительного документа.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник ФИО2 является получателем пенсии и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Указанное постановление было направлено в Центр по выплате пенсий ПФР по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника ФИО2, а именно: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № Указанное постановление было направлено для исполнения в подразделение ГИБДД МВД России и сторонам для сведения.

Также в материалах исполнительного производства имеется справка, поступившая в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «КА «Содействие» сообщает, что сумма задолженности по гражданскому делу № составляет <данные изъяты>.

Согласно определению Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена взыскателя с ООО «Коллекторское агентство «Содействие» на ООО «Группа компаний взыскания долгов». Указанное определение суда поступило в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, где в тот же день судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства её правопреемником.

Из ответа, поступившего в ОСП <адрес> из Центра по выплате пенсий ПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 удержано и перечислено в пользу ООО «КА «Содействие» <данные изъяты>.

Как следует из заявления ООО «Группа компаний взыскания долгов», поступившего в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель просит судебного пристава – исполнителя уменьшить сумму взыскания по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов исполнительного производства следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы в различные банки, Федеральную налоговую службу РФ, Пенсионный фонд РФ, МВД России – Подразделение ГИБДД, Росреестр.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и своды являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Судом установлено, что административным ответчиком совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительных документов, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО4

Суд полагает, что комплекс мер по исполнению решения суда административным ответчиком принимался с учетом обстоятельств дела.

Сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебных приставов-исполнителей не свидетельствует о наличии признаков бездействия, как и сам по себе факт неполного исполнения должником требований исполнительных документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО4, начальнику ОСП <адрес> ФИО6, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Тонеева