Решение по делу № 5-12/2017 от 07.02.2017

Дело 5-12/2017

                                              ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Усть-Цильма                                                                                 07 февраля 2017 года

       Судья Усть-Цилемского районного суда Республики Коми Усов Л.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Бабикова В.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Бабикова В.А., привлекаемого по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу УЦ № об административном правонарушении от 23 января 2017 года, составленному должностным лицом ст. УУП ОМВД России по Усть-Цилемскому району, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, Бабиков В.А. находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры возникших на почве неприязненных отношений нанес побои ФИО1 в виде двух ударов кулаком в лицо, от чего последний испытал физическую боль, получив кратковременное расстройство здоровья, но не повлекшее причинившие легкого вреда здоровью, не содержащие уголовного наказуемого деяния.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Бабиков В.А., вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Потерпевший в суд не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дела без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие потерпевшего, по представленным письменным доказательствам.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливается перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания вышеназванной нормы, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, содержащееся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов, Бабиков В.А. находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры возникших на почве неприязненных отношений нанес побои ФИО1 в виде двух ударов кулаком в лицо, от чего последний испытал физическую боль, получив кратковременное расстройство здоровья, но не повлекшее причинившие легкого вреда здоровью, не содержащие уголовного наказуемого деяния.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совершение административного правонарушения наряду с протоколом об административном правонарушении подтверждается: рапортом УУП ОМВД России по Усть-Цилемскому району от 23.12.2016г., письменными объяснениями ФИО1 ФИО2., Бабикова В.А. заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; а также другими имеющими в деле доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Бабикова В.А. события и состава вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 и 29.9 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, наступивших последствий, личности Бабикова В.А., судья считает необходимым назначить Бабикову В.А. административное наказание в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бабикова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток.

Судья                                                             Л.Ю. Усов