Решение по делу № 2-641/2020 от 23.07.2020

Гражд. дело № 2-641/2020

Уникальный идентификатор дела 04RS0021-01-2020-001937-26

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 07 сентября 2020 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Муравьевой О.В.,

при участии помощника судьи Дугаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский стандарт» к Мункуевой Надежде Дашинимаевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества РинчиновойРегжидмыДашинимаевны,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследникам ФИО3 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64782,25 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 154 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3. посредством акцепта банком оферты ФИО3 был заключен договор потребительского кредита (далее – договор), согласно которому, истец открыл ей банковский счет, выпустил на имя заемщика карту с лимитом <данные изъяты> руб.. При заключении договора заемщик согласилась со всеми условиями предоставления и обслуживания кредитной карты. ФИО3 совершала операции по использованию кредитных средств с использованием карты. При этом, в нарушение договорных обязательств не осуществляла возврат предоставленного кредита. 26.11.2018г. банк направил в адрес заемщика заключительный счет-выписку о погашении задолженности в размере 64782,25 руб. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, ответчик обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 64782,25 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, открыто наследственное дело к имуществу умершей ФИО3 Банк просит взыскать задолженность с наследников умершей ФИО3. в соответствии со ст. 1112 ГК РФ.

Определением суда от 03.06.2020г. к участию в деле в качестве ответчика привлеченаМункуева Н.Д.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Е.Л. Акулова в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мункуева Н.Д. в судебное заседание также не явилась, извещалась путем направления судебных повесток по адресу регистрации, причины неявки суду неизвестны. Заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 329ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подала в АО «Банк Русский Стандарт» заявление (оферту) о заключении с ней договора потребительского кредита, выдать карту с лимитом кредита <данные изъяты> руб., с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по банковским картам «Русский Стандарт» согласилась. Банк открыл на имя ФИО3 банковский счет, осуществил его кредитование (кредитный лимит <данные изъяты> руб.) под <данные изъяты> % годовых. Таким образом, Банк акцептовал оферту ФИО3, между сторонами был заключен кредитный договор №, все существенные условия договора отражены в заявление о заключении с заемщиком договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, содержащихся в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по банковским картам «Русский Стандарт». В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 взятых на себя обязательств, образовалась задолженность, которая на дату формирования заключительного счета-выписки (26.11.2018г.) составила 64782,25 руб.

Истцом суду представлен расчет задолженности, который суд находит исчисленным верно. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенные расчеты, суду не представлено.

Как видно из свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Улан-Удэнским городским отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия, заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по заявлению Мункуевой Н.Д. к имуществу умершей ФИО3 открыто наследственное дело, выдано свидетельства о праве на наследство по закону на имя ее сестры Мункуевой Н.Д.

В состав наследства, согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизмененном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам (ст. 1110 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Данная позиция отражена в п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Из наследственного дела к имуществу умершей ФИО3 №, копия которого имеется в материалах дела, следует, что нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Ильиной Э.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону наследнику Мункуевой Н.Д. на имущество общей стоимостью, превышающей сумму исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неисполнение предусмотренного кредитным договором обязательства не основано на законе и нарушает права Банка, в связи с чем, заявленные исковые требования, с учетом требований ст.1175 ГК РФ, принимая во внимание, что ответчиком принято наследство в пределах, превышающих сумму исковых требований, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества перешедшего наследнику превышает сумму исковых требований, суд считает возможным взыскать с Мункуевой Н.Д. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 64782,25 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 154 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Мункуевой Надежды Дашинимаевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 64782,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 154 рубля, итого 66936,25 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Хаптахаева Л.А.