Решение по делу № 2-2860/2023 от 04.09.2023

Дело

УИД RS0-40

Заочное решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 17.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                ДД.ММ.ГГГГ

    Северский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                           Емельянова А.А.,

при секретаре                                   ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключили договор потребительского займа . Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными кредитором денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 75 000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Акционерному Обществу «ЦДУ» (далее по тексту - «Истец» или АО «ЦДУ») на основании договора уступки прав требования № ЕЦ-06/07/2022 от ДД.ММ.ГГГГ. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 75 000 рублей. В соответствии с п. 13 Условий, заимодавец вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

    Истец просил взыскать с Ответчика в пользу АО «ЦДУ» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 75 000 рублей, которая состоит из: 30 000 рублей - основной долг, 43 178 рублей 49 копеек - проценты, 1 821 рубль 51 копейка - штрафы, а также государственную пошлину в размере 2 450 рублей, расходы связанные с рассмотрением дела, понесенные Истцом в размере 165 рублей 60 копеек. А всего взыскать 77 615 рублей 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО АО «ЦДУ» не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда.

    В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ с согласия представителя истца суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключили договор потребительского займа . ООО МФК «Веритас» исполнил свои обязательства надлежащим образом и предоставил денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету .

ФИО1 при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть кредитору заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными ООО МФК «Веритас» денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 75 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности.

    ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования № ЕЦ-06/07/2022, в соответствии с которым АО «ЦДУ» перешло право требования задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании по заявлению АО «ЦДУ» с ФИО1 суммы задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1

По имеющимся сведениям, истца за ответчиком продолжает числится задолженность по кредитному договору и обязанность по погашению задолженности ответчиком добровольно не исполнена.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, составлен верно, подтвержден соответствующей выпиской по счету ответчика, последним не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца АО «ЦДУ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 75 000 рублей.

    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 2 450 рублей, уплаченной истцом АО «ЦДУ» при подаче настоящего заявления, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также расходы, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 165 рублей 60 копеек.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, которая состоит из: 30 000 рублей - основной долг, 43 178 рублей 49 копеек - проценты, 1 821 рубль 51 копейка - штрафы, а также государственную пошлину в размере 2 450 рублей, расходы связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 165 рублей 60 копеек. На общую сумму 77 615 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в <адрес>вой суд через Северский районный суд <адрес>.

Судья                                                    А.А. Емельянов

2-2860/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
АО "ЦДУ"
Ответчики
Павлов Александр Георгиевич
Другие
Копелевич Анастасия Игоревна
Суд
Северский районный суд Краснодарского края
Дело на сайте суда
seversky.krd.sudrf.ru
04.09.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.09.2023Передача материалов судье
06.09.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.09.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.09.2023Подготовка дела (собеседование)
27.09.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
17.11.2023Предварительное судебное заседание
17.11.2023Судебное заседание
17.11.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.11.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
29.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.12.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
31.01.2024Дело оформлено
31.01.2024Дело передано в архив
17.11.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее