Решение по делу № 1-580/2022 от 29.07.2022

Уголовное дело ...

УИД ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2022 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Олоевой Н.С. единолично, при секретаре Раднаевой Э.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Малахирова Б. М., потерпевшей ...., подсудимого Русяева К.В., его защитника адвоката Лушниковой Ж.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении Русяева К.В., родившегося ..., ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом ... по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом ... по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в порядке ст. 70 ч.1 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ постановлением ... районного суда ... РБ заключен под стражу для направления в колонию-поселение под конвоем,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Русяев К.В. тайно похитил имущество ...., при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов Русяев К.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества открыл дверь в подсобное помещение закусочной «...», в павильоне ... торгового комплекса «...» по адресу: ..., путем свободного доступа прошел внутрь, осуществив незаконное проникновение в помещение. В подсобном помещении с подоконника взял сотовый телефон «...» стоимостью 3000 руб., в чехле, с сим-картами «...» и «...», не представляющими ценности, тайно похитив указанное имущество принадлежащее ....

После чего Русяев К.В. с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями .... имущественный вред в размере 3 000 руб.

Орган следствия действия Русяева К.В. квалифицировал по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый Русяев К.В. заявил о согласии с обвинением (с фактическими обстоятельствами, мотивом, формой вины, характером, размером причиненного вреда, с юридической оценкой содеянного), признал вину. Поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое заявил добровольно, после консультации и в присутствии защитника. Осознает порядок постановления решения без судебного разбирательства, характер, последствия ходатайства ему разъяснялись.

Защитник Лушникова Ж.А. поддержала заявление подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая .... не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Малахиров Б. М. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав стороны, суд посчитал соблюденными условия для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. Русяеву К.В. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести. Суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним полностью. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ. Русяев К.В. понимает характер, последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства.

У государственного обвинителя и потерпевшей нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами.

Действия Русяева К.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.

Согласно исследованным материалам Русяев К.В. не состоит на диспансерном учете психиатра. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете нарколога в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ с диагнозом «...». Участковым уполномоченным полиции характеризуется по месту жительства посредственно. Русяев фактически не имеет постоянного места жительства, в настоящее время проживает с отцом, несовершеннолетней дочерью, которым оказывает помощь. Подсудимый, его отец страдают рядом заболеваний. Подсудимый трудоспособен, работает разнорабочим в организации, оказывающей ритуальные услуги, имеет нестабильный заработок.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не установил.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, что выразилось в признательных показаниях о месте, времени, мотивах и целях, способе совершения преступления. А также болезненное здоровье подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка, отца, страдающего заболеваниями, которому оказывается помощь.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая приведенные обстоятельства, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям исправления.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 56 ч.1 УК РФ, препятствующих назначению такого вида наказания, не установлено.

Принимая во внимание определенный судом вид наказания, при определении его размера суд учитывает правила ст. 62 частей 1 и 5 УК РФ.

Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень тяжести, общественной опасности преступления в совокупности с представленными сведениями о личности подсудимого, суд считает невозможным его исправление без изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. 73 ч. 1 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать Русяеву К.В. дополнительное наказание, полагая возможным исправление без такового.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, принимая во внимание, что после совершения преступления Русяев К.В. был осужден за преступление, совершенное до вынесения настоящего приговора.

В окончательное наказание суд засчитывает наказание, отбытое им по первому приговору.

По правилам ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ Русяеву К.В. суд определяет вид исправительного учреждения: колонию - поселение.

Оснований для освобождения Русяева К.В. от назначенного наказания или отсрочки его исполнения суд не усматривает.

Обсудив вопрос о мере пресечения, суд приходит к выводу, что для обеспечения исполнения приговора, ранее избранная мера пресечения должна быть отменена по вступлению приговора в законную силу.

По настоящему уголовному делу мера пресечения в виде содержания под стражей Русяеву К.В. не избиралась, однако ДД.ММ.ГГГГ последний был задержан для исполнения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени содержался в следственном изоляторе.

При обсуждении вопроса о порядке следования Русяева К. В. к месту отбывания наказания, суд учитывает отсутствие у последнего места жительства и факт того, что последний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в установленное время для получения предписания не явился. В связи с чем, суд определяет порядок следования его к месту отбывания наказания по правилам ст. 75,76 УИК РФ, то есть под конвоем.

В порядке ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ вознаграждение адвоката Лушниковой Ж.А., назначенной в качестве защитника подсудимого в порядке ст. 50 УПК РФ в размере ... руб. суд признает процессуальными издержками.

Согласно ст. 132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, поскольку, согласно правилам ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 -317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Русяева К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В порядке ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Русяева К. В. под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ... районного суда ... РБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Зачесть в срок отбытого наказания время задержания Русяева К. В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ... районного суда ... РБ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в силу настоящего приговора.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Определить порядок следования к месту отбывания наказания по правилам ст. 75,76 УИК РФ под конвоем.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

От возмещения процессуальных издержек осужденного освободить.

Возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н. С. Олоева