Решение по делу № 1-119/2023 (1-742/2022;) от 28.12.2022

1-119/2023

24RS0028-01-2022-005106-59

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре Клебан В.Б., с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Путинцевой Е.А.;

подсудимой Норко О.С.;

защитника – адвоката Региональной коллегии адвокатов «Защита» Васильева М.Н., действующего на основании ордера от 15 февраля 2023 года №740;

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: Норко О.С., <данные изъяты>;

21.10.2022г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Норко О.С. фальсифицировала доказательства по гражданскому делу, являясь лицом, участвующим в деле, при следующих обстоятельствах.

В период с 07.06.2020г. по 15.06.2020г., Солодов В.Г., находясь в г.Ханты-Мансийске, для последующей перепродажи приобрел у Бачурина А.Ю. автомобиль марки «<данные изъяты>, который не позднее 21.07.2020г. перегнал в г. Красноярск.

Солодов В.Г., не регистрируя автомобиль за собой, 13.07.2020г. опубликовал объявление о его продаже в сети Интернет, на которое 21.07.2020г. ответили не состоявшие в браке Норко М.А. и Белова О.С., не ранее 29.07.2020г. принявшие решение о покупке указанного выше автомобиля, в том числе за счет заемных средств, предварительно полученных Норко М.А. в кредитных организациях. Согласно договоренности между Беловой О.С. и Солодовым В.Г., продажу автомобиля должно было осуществить действующее по поручению Солодова В.Г. лицо.

01.08.2020г. с 09 часов 50 минут до 12 часов 16 минут МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» осуществлена государственная регистрация названного выше автомобиля за Норко М.А. как за собственником, ему же выданы государственные регистрационные знаки Н <данные изъяты> и свидетельство о регистрации транспортного средства. Сведения о Норко М.А., как о собственнике автомобиля, внесены в паспорт транспортного средства <данные изъяты>. После чего, 01.08.2020г. с 12 часов 16 минут до 12 часов 50 минут, Норко М.А., находясь у здания по адресу: <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 01.08.2020г., заключенного с ним Зайко Р.И., действующим по поручению Солодова В.Г., от имени предыдущего собственника транспортного средства Бачурина А.Ю., приобрел фактически принадлежащий Солодову В.Г. автомобиль марки «<данные изъяты> за <данные изъяты>., передав денежные средства Зайко Р.И. и получив от Зайко Р.И. автомобиль и ключи от него.

22.08.2020г. между Норко М.А. и Беловой О.С. зарегистрирован брак, последней присвоена фамилия Норко. В июне 2021г. брачные отношения между Норко М.А. и Норко О.С. прекращены. Решением мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 27.09.2021г. брак между ними расторгнут.

В период с 01.08.2020г. по июнь 2021г. Норко М.А. эксплуатировал вышеуказанный автомобиль совместно с Норко О.С., в пользовании которой транспортное средство осталось после прекращения брачных отношений. При этом между Норко М.А. и Норко О.С. достигнута договоренность о продаже автомобиля в целях погашения кредитов, полученных Норко М.А. для его покупки.

06.09.2021г. в связи с уклонением Норко О.С. от продажи автомобиля Норко М.А. обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с иском от 03.09.2021г. к Норко О.С. об истребовании автомобиля «<данные изъяты>, из чужого незаконного владения. В обоснование требований Норко М.А. в суд представлена копия договора купли-продажи от 01.08.2020, согласно которому автомобиль приобретен им до заключения брака с Норко (Беловой) О.С. Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 10.09.2021г. названное выше исковое заявление оставлено без движения до 04.10.2021г.. Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 06.10.2021г. исковое заявление Норко М.А. к Норко О.С. принято к производству, гражданскому делу присвоен номер 2-3331/2021., Норко О.С., как ответчику, направлена копия определения суда и разъяснено право предъявления встречного иска.

С 06.10.2021г. по 13.11.2021г., у Норко О.С., осведомленной об обстоятельствах приобретения 01.08.2020г. Норко М.А. приведенного выше автомобиля, и не желавшей возвращать транспортное средство законному владельцу, из корыстных побуждений, обусловленных желанием обратить автомобиль в свою собственность, возник умысел на фальсификацию доказательств по гражданскому делу № 2-3331/2021, путем обращения с встречным иском и представления в суд в качестве доказательства договора, содержащего заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о факте приобретения ею автомобиля марки <данные изъяты> до регистрации брака с Норко М.А.

С октября 2020г. по 13.11.2021г. Норко О.С. изготовила договор №Б/Н купли-продажи транспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от 24.07.2020г., содержащий заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о факте продажи Солодовым В.Г. автомобиля марки <данные изъяты> Беловой (Норко) О.С. за <данные изъяты>. в г. Красноярске.

Достоверно зная от Солодова В.Г. о том, что в заключенном Норко М.А. 01.08.2020г. договоре купли-продажи подпись от имени Бачурина А.Ю. выполнена не им, а иным лицом, Норко О.С. с 06.10.2021г. по 13.11.2021г., находясь в г.Красноярске, из корыстных побуждений, с целью обращения спорного автомобиля в свою собственность, решила заявить к Норко М.А. встречный иск и представить а суд сфальсифицированное доказательство - договор от 24.07.2020г., содержащий заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о факте приобретения ею в собственность спорного автомобиля у Солодова В.Г. до регистрации брака с Норко М.А., одновременно с договором № Б/Н купли-продажи транспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от 14.07.2020г., свидетельствующим о покупке Солодовым В.Г. вышеуказанного автомобиля у Бачурина А.Ю.

Реализуя свои намерения, 13.11.2021г. Норко О.С., являясь лицом, участвующим в гражданском деле, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения спорного автомобиля в свою собственность, понимая общественную опасность и преступный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения надлежащего порядка, определяющего формирование доказательств в гражданском судопроизводстве, а также порядка отправления правосудия, достоверно зная, что автомобиль марки «<данные изъяты> приобретен Норко М.А. 01.08.2020г. и находится в ее единоличном владении незаконно, зная, что не приобретала спорный автомобиль у Солодова В.Г. или иного лица 24.07.2020г., а также в иную дату до 01.08.2020г., через действующего на основании выданной ею доверенности Крейнделя Е.В., не осведомленного о ее преступных намерениях, обратилась в Кировский районный суд г.Красноярска с встречным иском к Норко М.А. о признании ее права собственности на автомобиль, ссылаясь на то, что автомобиль 24.07.2020г. продан и фактически передан ей Солодовым В.Г. за <данные изъяты>. в г.Красноярске, позднее зарегистрирован за Норко М.А. по ее просьбе.

В материалы гражданского дела № 2-3331/2021 одновременно с иском Норко О.С. через представителя Крейнделя Е.В. представлены копии договора № Б/Н купли-продажи транспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от 14.07.2020г. и договора № Б/Н купли-продажи транспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от 24.07.2020г., содержащего заведомо ложные сведения о факте приобретения ею вышеуказанного автомобиля у Солодова В.Г., являвшегося его собственником после Бачурина А.Ю.

Встречный иск Норко О.С. и приложенные к нему документы поступили 15.11.2021г. в Кировский районный суд г. Красноярска по адресу: г.Красноярск, ул. Академика Вавилова, д. 43б.

30.11.2021г. встречное исковое заявление принято судом к производству. В этот же день, с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут, Крейнделем Е.В., действующим по поручению Норко О.С., участвующей в гражданском деле № 2-3331/2021 в качестве ответчика (истца по встречному иску), реализующей свой умысел на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, на основании выданной ему Норко О.С. доверенности, в ходе судебного заседания в Кировском районном суде г. Красноярска по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Вавилова, д. 43Б, в материалы гражданского дела в качестве доказательства представлен полученный от Норко О.С. подлинник (оригинал) договора № Б/Н купли-продажи транспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от 24.07.2020г., содержащий ложные, не соответствующие действительности сведения о факте приобретения автомобиля <данные изъяты> Беловой (Норко) О.С. у Солодова В.Г. 24.07.2020г. в г.Красноярске за <данные изъяты>., который исследован судом.

Таким образом, Норко О.С., являясь лицом, участвующим в гражданском деле, представила в Кировский районный суд г. Красноярска копию договора № Б/Н купли-продажи транспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от 24.07.2020 и его подлинник, содержащие заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о факте приобретения ею вышеуказанного автомобиля, чем нарушила надлежащий порядок, определяющий формирование доказательств в гражданском судопроизводстве, а также порядок отправления правосудия.

Допрошенная в судебном заседании Норко О.С. вину в преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила приведенные выше обстоятельства преступления. Пояснила, что состояла в зарегистрированном браке с Норко М.А. До регистрации брака, 01.08.2020г. Норко М.А. для Норко О.С. был приобретен автомобиль <данные изъяты>, которым она пользовалась. Собственником автомобиля при этом значился Норко М.А. В сентябре 2021г. отношения между бывшими супругами испортились в связи с чем Норко М.А. обратился в Кировский районный суд г.Красноярска суд с заявлением к Норко О.С. об истребовании автомобиля, брак также был расторгнут в сентябре 2021г. В рамках рассмотрения этого дела, при подаче встречного иска Норко О.С., поддавшись эмоциям, с целью оставить спорный автомобиль у себя в собственности, через представителя, в суд было представлено сфальсифицированное доказательство договор купли-продажи транспортного средства от 24.07.2020г., содержащий ложные, не соответствующие действительности сведения о факте приобретения Норко О.С. у Солодова В.Г. 24.07.2020г. в г.Красноярске за <данные изъяты>. автомобиля «<данные изъяты>

Помимо показаний подсудимой, её виновность в преступлении подтверждается показаниями свидетелей и иными материалами дела.

Так, согласно показаниям свидетеля Норко М.А., допрошенного в судебном заседании, автомобиль <данные изъяты>, был им фактически приобретен за его денежные средства, в том числе за счет кредитных средств. Норко О.С. приходится ему бывшей супругой, они сожительствовали с 2016 года, зарегистрировали брак в августе 2020г., расторгли брак в сентябре 2021 года. До заключения брака они с Норко О.С. планировали приобретение автомобиля, примерно в середине июля 2020 года на сайтах начали искать машину. К поиску машины Норко М.А. привлек своего друга Калашникова А.А., который разбирается в данном вопросе. В связи с этим в мессенджере «<данные изъяты>» был создан общий чат, где все они в июле 2020 год общались по поводу приобретения автомобиля. По состоянию на 24.07.2020г. поиски нужной машины продолжались, а 01.08.2020г. Норко М.А. за <данные изъяты> приобрел машину через перекупщика Солодова В.Г. и зарегистрировал право собственности на автомобиль в ГИБДД, о чем Норко О.С. было достоверно известно. После покупки автомобиля они с Норко О.С. пользовались им совместно, кредиты, полученные для его приобретения, выплачивал он. Начиная с июня 2021 года, между ним и Норко О.С. сложились конфликтные отношения, в связи с этим осенью 2021 года Норко М.А. обратился в суд с иском о расторжении брака. В сентябре 2021г. Норко М.А. также обратился в Кировский районный суд г.Красноярска с иском об истребовании принадлежащего ему автомобиля из незаконного владения Норко О.С. В рамках рассмотрения этого дела Норко О.С. подала в суд встречный иск, представив подложный договор купли-продажи автомобиля, согласно которому автомобиль приобретен ею 24.07.2020г. у Солодова В.Г. за <данные изъяты>. Норко О.С. не могла купить автомобиль 24.07.2020г., так как именно Норко М.А. купил этот же автомобиль 01.08.2020г., фактически приобретя его у Солодова В.Г. через мужчину по имени Роман.

В соответствии с показаниями свидетеля Калашникова А.А., данными им в судебном заседании, Норко М.А. является его другом. С августа 2020г. по сентябрь 2021г. Норко М.А. состоял в браке с Норко О.С. В начале июля 2020г. Норко М.А. обратился к нему с просьбой помочь в приобретении автомобиля. Он согласился, в мессенджере «<данные изъяты>» между ним, Норко М.А. и Норко О.С. был создан общий чат, где велось обсуждение приобретения автомобиля. Норко О.С. на тот момент еще не вступила в брак с Норко М.А., вместе с тем совместно проживала с последним. Норко О.С. также принимала участие в подборе автомобиля.В июле 2020г. Норко М.А. отправил объявление с «<данные изъяты>» о продаже автомобиля «<данные изъяты>. Они обсудили данное предложение, Калашников А.А. его одобрил, после чего Норко О.С. связалась с собственником и договорилась о встрече. По поводу приобретения автомобиля встречались дважды: 21.07.2021г. Норко О.С. и Калашниковым А.А. был осмотрен автомобиль, 22.07.2022г. они вдвоем с Норко О.С. ездили в автосервис для того, чтобы более детально осмотреть автомобиль. 30.07.2020г. Норко О.С. отправила в общий чат фотографии документов на автомобиль – ПТС и СТС. 01.08.2020г. он и Норко М.А. встретились в РЭО ГИБДД с Романом, Норко О.С. с ними не было. Сотрудник ГИБДД осмотрел автомобиль, после этого был заключен договор купли-продажи транспортного средства, который наряду с ПТС был передан сотруднику ГИБДД для постановки автомобиля на учет на имя Норко М.А. Далее Норко М.А. передал Роману денежные средства. Все графы в договоре, кроме подписи от имени собственника, были заполнены Норко М.А. заранее, Роман на месте поставил подпись от имени предыдущего собственника. Впоследствии между Норко М.А. и Норко О.С. брак был расторгнут, в связи с чем у них в суде возник спор по поводу автомобиля, где Норко О.С. предоставила документы, что купила машину до регистрации брака с Норко М.А. Однако ему очевидно, что Норко О.С. не могла приобрести автомобиль до регистрации брака с Норко М.А., так договор купли-продажи автомобиля был заключен при нём 01.08.2020г.

Согласно показаниям свидетеля Крейнделя Е.В. (т.2 л.д.243-245), с осени 2021 года он представлял интересы Норко О.С. в гражданском деле при разделе их совместно нажитого с бывшим мужем имущества – автомобиля <данные изъяты>, который ранее принадлежал на праве собственности Бачурину А.Ю., проживающему в г. Ханты-Мансийск. Он же продал указанный автомобиль Солодову В.Г. по договору купли-продажи, а последний продал автомобиль Норко О.С. Крейнделем Е.В., на основании представленных последней договоров купли-продажи от 14.07.2020г. и 24.07.2020г., в ее интересах подготовлено встречное исковое заявление к Норко М.А. о признании за Норко О.С. права собственности на автомобиль. При подаче встречного иска им по требованию судьи также были переданы подлинники данных договоров. Исходя из документов, предоставленных ему Норко О.С., он принял тактику дальнейших действий, направленную на то, чтобы автомобиль остался в пользовании Норко О.С.

Исходя из оглашенных показаний свидетеля Солодова В.Г. (т.2 л.д.246-252), автомобиль <данные изъяты> он приобрел в июне 2020 года в г.Ханты-Мансийске у Бачурина А.Ю. На этом же автомобиле он вернулся в
г. Красноярск, некоторое время пользовался им, а затем решил продать, для чего разместил объявление на сайте «<данные изъяты>». Право собственности на автомобиль он не регистрировал, на учет транспортное средство не ставил, государственные регистрационные знаки не менял, так как планировал автомобиль продать. В один из дней ему позвонила Норко О.С. по поводу продажи автомобиля, в связи с чем они встретились и он показал Норко О.С. автомобиль. В другой раз они встречались в автосервисе, где машина была осмотрена, цена снижена до <данные изъяты>. При покупке автомобиля покупатель говорила, что в ближайшее время выходит замуж, однако ее будущий супруг с ним не общался, при покупке автомобиля не присутствовал, денежные средства ему не передавал.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Милюта А.Н. (т.3 л.д.51-55), он работает в автомобильном сервисе по адресу: г. <данные изъяты> Примерно в 2020 году, Зайко Р. или Солодовым В. в автосервис на ремонт был поставлен автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета. Был произведен ремонт указанного автомобиля. В последующем этот же автомобиль еще несколько раз обслуживался в автосервисе, автомобиль в сервис всегда привозил Солодов В., несколько раз с ним была его девушка по имени Олеся. Последний раз он видел вышеуказанный автомобиль около полугода назад, при этом он видел, как на автомобиле ездила девушка Солодова В. – Олеся, но кто является собственником транспортного средства, он не знает.

В соответствии с показаниями свидетеля Бачурина А.Ю. в его собственности находился автомобиль марки <данные изъяты> под государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Данный автомобиль он продал 14.06.2020г., предварительно разместив соответствующее объявление на сайтах в сети Интернет. Автомобиль он продал мужчине по имени Владимир. Цена автомобиля составила около <данные изъяты>. Договор от 14.07.2020г. подписан им, при этом договор датирован июлем, в то время как фактически сделка состоялась в июне. Он указал Владимиру на ошибку, после чего в его (Бачурина А.Ю.) экземпляре дата была исправлена, а в своем экземпляре Солодов В.Г. исправления вносить не стал. Таким образом, указанный договор – это именно тот договор, на основании которого он продал свой автомобиль 14.06.2020г. В ПТС подпись также выполнена им, он расписался в документе, передал Солодову В.Г. остальные документы на транспортное средство и сам автомобиль, получил денежные средства. Больше они с Солодовым В.Г. не встречались. Договор от 01.08.2020г. заключен от его имени, его прав не нарушает, так как он заключил договор с Солодовым В.Г., следующим после него собственником транспортного средства являлся именно Солодов В.Г., он и мог распоряжаться автомобилем по своему усмотрению. Его экземпляр договора купли-продажи от 14.07.2020 не сохранился (т. 2 л.д. 229-234).

Исходя из показаний свидетеля Черноусова А.М., он представляет интересы Норко М.А. по гражданскому делу, находящемуся в производстве Кировского районного суда г. Красноярска, об истребовании у бывшей супруги Норко О.С. автомобиля. Норко О.С. в его присутствии никогда в судебные заседания не являлась, показания не давала, Солодов В.Г. давал показания до его вступления в дело. Полагает, что Норко О.С. изготовила договор купли-продажи транспортного средства от 24.07.2020г. после того, как стала общаться с Солодовым В.Г. От него она знала, что спорный автомобиль продал Норко М.А. не предыдущий собственник – Бачурин А.Ю., а другое лицо, что типично для «перекупщиков» автомобилей. Норко О.С. считала, что договор купли-продажи, где они с Солодовым В.Г. распишутся собственноручно, в совокупности с договором между Солодовым В.Г. и Бачуриным А.Ю. послужит доказательствам для признания судом ее права на спорный автомобиль.

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля Новиковой О.С. она состоит в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кировского района г. Красноярска ГУ ФССП по Красноярскому краю. Кировским районным судом г. Красноярск вынесено судебное решение в отношении Норко О.С. о наложении ареста на принадлежащий Норко М.А. автомобиль <данные изъяты>. Взыскателем, то есть Норко М.А., предъявлен исполнительный документ – исполнительный лист. Однако Норко О.С законные требования о предоставлении автомобиля игнорировала. По факту неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении вышеуказанного автомобиля в отношении Норко О.С. составлено пять протоколов об административных правонарушениях по ст. 17.14 КоАП РФ (т. 2 л.д. 239-242).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Егорова С.А. (т.4 л.д.224-227), Норко О.С. приходится ему дочерью. Норко О.С. и Норко М.А. ранее состояли в зарегистрированном браке. При этом Егорову С.А. известно, что ими был приобретен автомобиль, впоследствии, зарегистрированный на Норко М.А.

Иными доказательствами виновности Норко О.С. в преступлении являются:

-Информация судьи Кировского районного суда г. Красноярска Чернова В.И. от 14.04.2022г., согласно которой в производстве суда находится гражданское дело по исковому заявлению Норко М.А. к Норко О.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному иску Норко О.С. к Норко М.А. о признании права собственности на движимое имущество. В ходе рассмотрения гражданского дела возникли сомнения в подлинности представленных в суд доказательств, в связи с этим требуется проведение проверки в порядке ст. 144 УПК РФ (т. 1 л.д. 22);

-Протокол осмотра места происшествия от 18.09.2022г., согласно которому Кировский районный суд г.Красноярска расположен по адресу:
г.Красноярск, ул. Академика Вавилова, д. 43Б (т. 4 л.д. 14-18);

-Протоколы осмотра документов от 23.05.2022г. и 02.09.2022г., согласно которым в Кировском районном суде г. Красноярска осмотрены материалы гражданского дела № 2-3331/2021 по иску Норко М.А. к Норко О.С. и встречному иску Норко О.С. к Норко М.А., находящегося в производстве Кировского районного суда г. Красноярска. Осмотром установлено, что в гражданском деле имеются: исковые заявления сторон, представленные ими доказательства (в том числе копии реального договора купли-продажи автомобиля от 01.08.2020г., СТС, ПТС, сфальсифицированного договора от 24.07.2020г.), протоколы судебных заседаний и иные материалы (т.1 л.д.89-140,141-150);

-Протокол выемки от 30.05.2022г., согласно которому у свидетеля Норко М.А. изъят добровольно выданный им и принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в котором содержится информация о покупке автомобиля марки «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 49-52);

-Протокол осмотра предметов от 30.05.2022г., согласно которому с участием свидетеля Норко М.А. осмотрен принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>». В ходе осмотра мобильного телефона в приложении для обмена сообщениями «<данные изъяты>» обнаружена группа (чат) под названием «<данные изъяты>», где состоят он, Калашников А.А. и Норко О.С. В качестве основной фотографии чата выбрано изображение автомобиля в кузове серого цвета, в качестве пояснения к группе имеется запись: «<данные изъяты>». Переписка, касающаяся приобретения автомобиля, ведется с 15.07.2020г. до 30.07.2020г. (т. 2 л.д. 53-73, 74);

-Ответ МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 19.05.2022г., согласно которому документами, послужившими основанием для регистрации автомобиля 01.08.2020г. являются: договор купли-продажи транспортного средства от 01.08.2020г., заключенный между Норко М.А. и Бачуриным А.Ю., который идентичен договору, представленному в материалы гражданского дела, а также тому, фотография которого направлена Норко М.А. в переписке от 01.08.2020г. Согласно копии заявления от 01.08.2020г., для совершения регистрационных действий в МРЭО ГИБДД 01.08.2022г., обратился Норко М.А., автомобиль осмотрен в 10 часов 56 минут, заявителю выданы регистрационные знаки: <данные изъяты>, предыдущие регистрационные знаки: <данные изъяты> утилизированы (т. 1 л.д. 45-47);

-Протокол дополнительного осмотра предметов от 13.07.2022г., согласно которому с участием свидетеля Норко М.А. повторно осмотрен принадлежащий ему мобильный телефон. Среди видеозаписей обнаружена запись от 01.08.2020г., продолжительностью 5 мин. 20 сек. На записи запечатлены процесс регистрации транспортного средства и его покупки 01.08.2020г. Видеозапись содержит отметку о локации (месте), в котором производилась съемка (геометку). Согласно отметке, запись произведена 01.08.2020г. в 12 часов 16 минут по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, д. 1, стр. 85, где расположен пункт регистрации транспортных средств РЭО ГИБДД. Данные о дате, времени и месте видеосъемки соответствуют результатам осмотра информации о телефонных соединениях по абонентскому номеру Норко М.А., согласно которым 01.08.2020г. в период с 09 часов 54 минут до 12 часов 24 минут его телефонные соединения определяются в зоне действия базовой станции, расположенной вблизи здания по названному выше адресу. Видеозаписью также зафиксированы данные паспорта Норко М.А., фрагмент договора купли-продажи транспортного средства от 01.08.2020г., сотрудника полиции, осуществляющего регистрацию автомобиля, диалог Норко М.А. и Калашникова А.А., процесс передачи Норко М.А. денежных средств мужчине по имени «Роман» (т. 2 л.д. 76-85, 86);

-Протокол очной ставки между свидетелями Норко М.А. и Норко О.С. от 08.06.2022г., где Норко М.А. полностью подтверждает свои показания (т.2 л.д.204-210);

-Протокол очной ставки между свидетелями Калашниковым А.А. и Норко О.С. от 22.06.2022г., где Калашников А.А. полностью подтверждает свои показания (т.2 л.д.219-223);

-Протокол осмотра предметов от 24.06.2022г., согласно которому осмотрена информация о телефонных соединениях по абонентским номерам 9029457076 (находящемуся в пользовании Норко М.А.) и <данные изъяты> (находящемуся в пользовании Норко О.С.), представленная <данные изъяты>» на оптических дисках. Установлено, что 01.08.2020г., то есть в день, указанный Норко М.А. как день заключения договора купли-продажи автомобиля, а также в период совершения регистрационных действий, Норко М.А. совершал телефонные соединения с Норко О.С. и пользователем абонентского номера <данные изъяты>. При этом иные телефонные соединения с указанным абонентским номером в период с 01.01.2020г. по 30.05.2020г. отсутствуют. Согласно информации о телефонных соединениях по абонентскому номеру Норко М.А. <данные изъяты>, сведения о телефонных соединениях с абонентским номером <данные изъяты>, находящимся в пользовании свидетеля Солодова В.Г., отсутствуют за весь период. 24.07.2020г., то есть в дату, указанную Норко О.С. и Солодовым В.Г. как дата заключения между ними договора купли-продажи автомобиля и дата совершения сделки, телефонные соединения по абонентскому номеру Норко О.С. с абонентскими номерами <данные изъяты>, находящимся в пользовании свидетеля Солодова В.Г., а также с абонентским номером <данные изъяты> (пользователь Зайко Р.И.), отсутствуют. 01.08.2020г. телефонные соединения между абонентскими номерами, находящимися в пользовании Норко О.С. и Солодова В.Г., отсутствуют. При этом 01.08.2020г. с 09 часов 54 минут до 15 часов телефонные соединения по абонентскому номеру Норко О.С. совершаются в зоне действия базовых станций, расположенных в Советском районе г. Красноярска (т.2 л.д.116-125,126-127);

-Протокол осмотра предметов от 07.09.2022г., согласно которому осмотрена информация о телефонных соединениях по абонентскому номеру <данные изъяты> (находящемуся в пользовании свидетеля Калашникова А.А.), представленная на оптическом диске <данные изъяты>». Установлено, что 21.07.2020г. – это дата встречи Норко М.А., Норко О.С. и Калашникова А.А. с продавцом автомобиля «<данные изъяты> по <данные изъяты>; 22.07.2020г. – дата второго осмотра автомобиля в автосервисе, по адресу: <данные изъяты>; 01.08.2020г. - дата фактической покупки автомобиля Норко М.А., телефонные соединения по абонентскому номеру, находящемуся в пользовании свидетеля Калашникова А.А., в период с 09 часов 50 минут до 12 часов 39 минут определяются в зоне действия базовых станций по адресам: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>. Кроме того, в ходе осмотра обнаружены множественные телефонные соединения с абонентским номером <данные изъяты>, находящимся в пользовании свидетеля Норко М.А., и абонентским номером <данные изъяты>, находящимся в пользовании свидетеля Норко О.С. Телефонных соединений с абонентскими номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, находящимися в пользовании Солодова В.Г. и Зайко Р.И. в ходе осмотра не установлено (т. 2 л.д. 177-181, 182);

-Протокол осмотра предметов от 12.08.2022г., согласно которому осмотрена информация о телефонных соединениях по абонентскому номеру <данные изъяты> (находящемуся в пользовании свидетеля Солодова В.Г.), представленная на оптическом диске <данные изъяты>», дополнительно осмотрена информация о телефонных соединениях по абонентскому номеру <данные изъяты> (находящемуся в пользовании свидетеля Норко О.С.). Осмотром информации о телефонных соединениях по абонентскому номеру <данные изъяты> установлено отсутствие в анализируемый период телефонных соединений с абонентским номером <данные изъяты>, находящимся, согласно материалам уголовного дела, в пользовании свидетеля Норко М.А. Кроме того, установлено наличие множественных (более 2 000) телефонных соединений с абонентским номером <данные изъяты>, находящимся, согласно материалам уголовного дела, в пользовании свидетеля Норко О.С., первое из которых за исследуемый период – 21.07.2020г., последнее – 01.08.2022г., наличие не менее 500 телефонных соединений с абонентским номером <данные изъяты>., находящимся в пользовании Зайко Р.И., первое– 11.01.2020г., последнее – 29.05.2022г., то есть после возбуждения настоящего уголовного дела. По результатам осмотра телефонных соединений по абонентскому номеру, находящемуся в пользовании Солодова В.Г., установлено, что 21.07.2020г. Солодов В.Г. последовательно созванивался с Норко О.С. и Зайко Р.И., согласовывая возможность просмотра/показа автомобиля в указанную дату в его отсутствие, 22.07.2020г. (дата второго просмотра автомобиля). С 29 по 31 июля 2020 года Норко О.С. вела с Солодовым В.Г. телефонные переговоры о снижении цены и совершении сделки в его отсутствие 01.08.2020г., а последний поручал продажу автомобиля Зайко Р.И. (т.2 л.д.142-151,152);

-Протокол осмотра предметов от 21.08.2022г., согласно которому осмотрена информация о телефонных соединениях по абонентскому номеру <данные изъяты>, находящемуся в пользовании Зайко Р.И., представленная на оптическом диске <данные изъяты>», дополнительно осмотрена информация о телефонных соединениях по абонентскому номеру <данные изъяты> (находящемуся в пользовании свидетеля Солодова В.Г.). Осмотром установлено наличие множества телефонных соединений с абонентским номером <данные изъяты>, находящимся в пользовании свидетеля Солодова В.Г., первое– 11.01.2020г., последнее – 29.05.2022г. До сентября 2020 года телефонные соединения имеют регулярный характер, наибольшее количество соединений приходится на летний период 2020 года. Среди телефонных соединений имеют место также соединения за 21.07.2020г., 22.07.2020г. (даты осмотра автомобиля), 01.08.2020г. в 09 часов 57 минут – зафиксирован входящий звонок с абонентского номера <данные изъяты>, находящегося в пользовании свидетеля Норко М.А., поступивший в период нахождения в зоне действия базовой станции по адресу: <данные изъяты>. (т.2 л.д.164-170,171);

-Протокол осмотра местности от 26.06.2022г. - участка местности возле отделения <данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, а именно прилегающей к зданию парковке, где 21.07.2020г. Норко М.А., Норко О.С. и Калашников А.А. предварительно осматривали автомобиль <данные изъяты> (т. 2 л.д. 87-91);

-Протокол осмотра помещения от 04.07.2022г. - помещения автосервиса «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, где 22.07.2020г. состоялся второй осмотр автомобиля марки <данные изъяты> с участием Норко О.С., Калашникова А.А. и Зайко Р.И. Автомобиль осмотрен в 18 часов 27 минут (т. 2 л.д. 92-102);

-Протокол обыска в жилище от 04.08.2022г., – в квартире по адресу: <данные изъяты>, изъяты договор об оказании услуг от 07.10.2020г., заявление-анкета от 31.10.2020г. и лист с условиями кредита, предоставляемого банком «<данные изъяты>», содержащие личные подписи и персональные данные Зайко Р.И., 22.09.1987 г.р. (т. 3 л.д. 90-94);

-Протокол осмотра предметов от 06.08.2022г., согласно которому осмотрены документы, изъятые 04.08.2022г. в жилище Зайко Р.И. Осмотром установлены сведения о находящемся в его пользовании абонентском номере: <данные изъяты> (т. 3 л.д. 106-108, 109);

-Протокол осмотра предметов от 26.08.2022г. - информации о телефонных соединениях по абонентскому номеру <данные изъяты>, находящемуся в пользовании свидетеля Солодова В.Г. В ходе осмотра установлено наличие неоднократных телефонных соединений с абонентскими номерами, находящимися в пользовании свидетеля Зайко И.В., неоднократные телефонные соединения с абонентским номером <данные изъяты>, подтверждающие факт того, что Зайко И.В. общался со свидетелем Солодовым В.Г., в том числе в период расследования уголовного дела(т. 2 л.д. 155-157);

-Протокол предъявления для опознания по фотографии от 11.08.2022г., согласно которому Норко М.А. опознал ФИО25, <данные изъяты> у которого он 01.08.2020г. приобрел автомобиль и ему же передал денежные средства в сумме <данные изъяты>. (т. 3 л.д. 130-134);

-Протокол выемки от 26.07.2022г., согласно которому в Кировском районном суде г. Красноярска изъяты: договор купли-продажи транспортного средства от 24.07.2020г., договор купли-продажи транспортного средства от 14.07.2020, договор купли-продажи транспортного средства от 01.08.2020г., паспорт транспортного средства <данные изъяты> (т. 1 л.д. 173-177);

-Протокол осмотра документов от 26.07.2022г. – вышеуказанных документов. Осмотром договора купли-продажи транспортного средства от 24.07.2020г. установлено, что он заключен 24.07.2020г. в г. Красноярске между Солодовым В.Г. (Продавец), и Беловой (Норко) О.С. (Покупатель). Согласно договору, продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль <данные изъяты>. Покупатель обязуется принять это транспортное средства и уплатить за него продавцу <данные изъяты>. Договор содержит личные подписи сторон, а также отметку о том, что покупателю передан автомобиль, а продавцу – денежные средства;

Осмотром договора купли-продажи транспортного средства от 14.07.2020г. установлено, он заключен 14.07.2020г. в г. Ханты-Мансийске между Бачуриным А.Ю. (Продавец), и Солодовым В.Г. (Покупатель). Согласно договору, продавец обязуется передать в собственность покупателя названное выше транспортное средство, а также ПТС и СТС, а покупатель обязуется принять автомобиль, уплатить за него продавцу <данные изъяты>. Договор содержит личные подписи сторон, а также отметку о том, что покупателю передан автомобиль, а продавцу – денежные средства.

Осмотром установлено, что договоры от 14.07.2020г. и 24.07.2020г. выполнены на идентичных типовых бланках.

Осмотром договора купли-продажи транспортного средства от 01.08.2020г. установлено, что он заключен между Норко М.А. (Покупатель), и Бачуриным А.Ю. (Продавец). Согласно п. 1 договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а покупатель – принять и оплатить вышеуказанный автомобиль, ПТС. Согласно п. 1.2 Договора, собственником транспортного средства до его передачи покупателю является продавец. Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора. Передача транспортного средства осуществляется продавцом в момент передачи покупателем продавцу денежных средств в счет оплаты стоимости транспортного средства согласно п. 2 договора (п. 1.3). В соответствии с п. 2 договора, стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты>. Пункт 5 договора содержит подписи сторон, со стороны продавца имеется две неразборчивые подписи и рукописный текст: «Бачурин А.Ю.», а также запись: «денежные средства в сумме <данные изъяты>. получил», со стороны покупателя имеются две неразборчивые подписи и рукописная запись: «Норко М.А.», а также текст: «ТС получил».

<данные изъяты> выполнен на бланке с голограммой и водяными знаками. Паспорт содержит данные об автомобиле, ФИО прежнего собственника (Бачурин А.Ю.) и о следующем владельце – Норко М.А.. Ниже имеются две неразборчивые подписи, выполненные красителем синего цвета, в графах «подпись прежнего собственника» и «подпись настоящего собственника» соответственно (т. 1 л.д. 178-183, 184);

-Заключение почерковедческой судебной экспертизы от 03.08.2022г. №№ 1346/1-1-22, 1347/1-1-22, согласно которому рукописные записи «Бачурин А.Ю.» в договоре купли-продажи транспортного средства от 01.08.2020г., заключенном между Норко М.А. и Бачуриным А.Ю., выполнены одним лицом, но не Бачуриным А.Ю. и не Норко М.А., а другим лицом. Подписи от имени Бачурина А.Ю. выполнены не Бачуриным А.Ю., а другим лицом, с подражанием каким-то подлинным подписям Бачурина А.Ю. Подпись от имени Бачурина А.Ю. в паспорте транспортного средства 86 РВ 651070 выполнена самим Бачуриным А.Ю. (т. 1 л.д. 202-213);

-Заключение судебной технической экспертизы от 31.10.2022г. № 2148/1-1-22, согласно которому договор купли-продажи транспортного средства от 24.07.2020г., заключенный между Солодовым В.Г. и Беловой О.С., подвергался агрессивному (термическому или термическому и световому воздействиям), которое привело к изменению свойств бумаги и реквизитов в нем. Установить время выполнения всех рукописных реквизитов, а также соответствие времени их выполнения дате, указанной в договоре от 24.07.2020г., не представляется возможным по причинам, изложенным в п. 2 исследовательской части заключения (агрессивное воздействие, оказанное на данный документ, что привело к ускорению процесса уменьшения содержания летучих компонентов в штрихах реквизитов) -т. 1 л.д. 220-229.

-Протокол выемки от 08.06.2022г. документов, подтверждающих факт получения Норко М.А. кредитов перед покупкой автомобиля (т. 1 л.д. 238-243);

-Протокол осмотра документов от 29.07.2022г. - документов, содержащих сведения о получении Норко М.А. кредитов, согласно которым у него имелись (имеются) кредитные обязательства, в том числе кредит в <данные изъяты> от 15.02.2020г. на сумму <данные изъяты>.; автокредит в банке «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>. от 19.07.2020г. (т. 2 л.д. 1-40, 41-42);

-Заочное решение мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г.Красноярска от 27.09.2021г. о расторжении брака между Норко М.А. и Норко (Беловой) О.С., зарегистрированный 22.08.2020г. (т. 2 л.д. 45);

-Ответ на запрос из территориального отделения <данные изъяты>» по Советскому району в г. Красноярске от 21.07.2022г., согласно которому Норко О.С. на протяжении работы в вышеуказанном отделении пользовалась следующими автомобилями: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (т. 3 л.д. 152-153).

Принимая во внимание, что, с учетом заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы от 09.12.2022г. №5926/д, психическое состояние подсудимой не вызывает у суда сомнений в её вменяемости как в настоящее время, так и в момент совершения ею преступления, анализируя приведенные выше доказательства, суд признает их допустимыми, согласующимися друг с другом, свидетельствующими о виновности подсудимой в совершенных ею преступлении.

Действия Норко О.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.303 Уголовного кодекса Российской Федерации – фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимой, а также семейное, имущественное положение подсудимой, влияние наказания на её исправление и условия жизни.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд, на основании п. «г» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит: наличие малолетнего ребенка у виновной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, совершение преступления впервые, публичное принесение извинений в средствах массовой информации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В силу ст.6 УК РФ, наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание характер, вышеуказанные обстоятельства преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая характеризуется положительно, работает, воспитывает малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, суд, исходя из материального положения подсудимой и её семьи, полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление Норко О.С. может быть достигнуто путем назначения ей наказания в виде штрафа с применением положений ст.46 УК РФ.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств смягчающих наказание, в том числе позиция виновной в ходе судебного разбирательства, учитывая имущественное и семейное положение, личность подсудимой, которая совершила преступление впервые, раскаялась в содеянном, не судима, одна содержит и воспитывает ребенка, позволяет суду прийти к выводу о том, что данные обстоятельства являются исключительными и уменьшают степень общественной опасности преступления. В связи с этим суд полагает возможным применить при назначении наказания за преступление ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела штрафа, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 6 месяцев. Устанавливая рассрочку выплаты штрафа, суд также исходит из имущественного положения подсудимой и её семьи, возможности получения подсудимой заработной платы и иного дохода. Согласно ч.3 ст.31 УИК РФ, первая часть штрафа подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Оставшиеся части штрафа следует уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Оснований для назначения подсудимой более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.303 УК РФ, применения положений ст.62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств), суд не находит. Также суд не находит оснований и для прекращения уголовного дела, в том числе в порядке ст.25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, исходя из следующего.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, которое совершено подсудимой, направлено против правосудия и отнесено уголовным законом к разделу преступлений против государственной власти, объектом преступления являются общественные отношения, обеспечивающие достижение целей судопроизводства в сфере процессуального доказывания.

В качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа федеральный законодатель определил полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением.

По мнению суда, полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном в ходе судебного разбирательства, принесение публичных извинений, учтено при назначении наказания. При этом данные действия не дают суду оснований считать, что ими исключается общественная опасность деяния, а также то, что подсудимая полностью загладила вред, причиненный интересам государства. При наличии указанных обстоятельств цели уголовного судопроизводства не могут быть достигнуты без привлечения Норко О.С. к уголовной ответственности и назначении ей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Норко О.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде в виде штрафа в доход государства в размере 60 <данные изъяты> с рассрочкой выплаты штрафа сроком 6 (шесть) месяцев. Первая часть выплаты в сумме <данные изъяты> подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Оставшуюся часть штрафа следует уплачивать ежемесячно в сумме <данные изъяты> не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для уплаты штрафа: Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия. ИНН/КПП 2466236372/246601001; УФК по Красноярскому краю (ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия л/с № 03191А59520), р/с 03211643000000011900, к/с 40102810245370000011, отделение Красноярск Банка России/УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 010407105, 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 35/3, ОГРН 1112468000776, ОКТЮ 83063794, ОКАТО 04401377000, ОКТМО 04701000, ОКОГУ 1400050, ОКВЭД 84.23.52, ОКФС 12, ОКОПФ 75104, КБК 41711603131010000140.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Кировскому району г. Красноярск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия: договоры купли-продажи автомобиля от 14.07.2020г., 24.07.2020г., 01.08.2020г., паспорт транспортного средства № 86 РВ 651070; видеозапись на оптическом CD-диске купли-продажи автомобиля от 01.08.2020г.; информация на оптических CD-R дисках о телефонных соединениях по абонентским номерам: <данные изъяты>, находящемуся в пользовании свидетеля Норко А.М., <данные изъяты>, находящемуся в пользовании свидетеля Норко О.С., <данные изъяты>, находящемуся в пользовании Зайко Р.И., <данные изъяты>, находящемуся в пользовании свидетеля Калашникова А.А., <данные изъяты>, находящемуся в пользовании свидетеля Солодова В.Г.; договор об оказании услуг от 07.10.2020г., заявление-анкету от 31.10.2020г. и лист с условиями кредита, содержащие личные подписи и персональные данные Зайко Р.И., хранить при уголовном деле;

Переданные на ответственное хранение свидетелю Норко М.А.: справку <данные изъяты>» от 21.10.2020г.; заявление на расторжение договора и закрытие счета/сберегательного счета; график платежей Норко М.А. по договору № <данные изъяты> от 15.02.2020г.; 2 распоряжения Норко М.А. от 15.03.2020г.; информацию из банка «<данные изъяты>» в адрес Норко М.А. об одобрении автокредита; заявление Норко М.А. на выдачу кредита от 19.07.2020г.; график платежей по кредиту; индивидуальные условия кредита по кредитному договору № <данные изъяты> с Норко М.А.; заявление и заявку Норко М.А. на автокредит от 14.07.2020; мобильный телефон «<данные изъяты>»; оставить свидетелю Норко М.А.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Норко О.С. по вступлении в законную силу приговора суда отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в десятидневный срок со дня его провозглашения в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в тексте подаваемой жалобы.

Председательствующий Д.А. Ремезов