Решение по делу № 2-1324/2018 от 14.06.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.12.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Торичной М. В., при секретаре Исайкиной А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1324/2018 по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к Салимовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, а также по встречному иску Салимовой ФИО7 к «Сетелем Банк» ООО о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к Салимовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Просили взыскать с Салимовой Е. В. задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 79 226, 86 руб., обратить взыскание на заложенное имущество- автотранспортное средство Ford Kuga, идентификационный номер VIN: №40817810604900317040, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 746 000 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2576, 81 руб.

Не согласившись с исковыми требованиями, Салимова Е. В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 6675, 02 руб. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от представителя истца Николаичевой К. А. поступило заявление с просьбой прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска. Правовые последствия, предусмотренные ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны. Также просили отменить меры по обеспечению иска в отношении вышеуказанного автомобиля.

Истец по встречному иску Салимова Е. В. также заявила об отказе от исковых требований к «Сетелем Банк» ООО о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда. Последствия отказа от иска Салимовой Е. В. также разъяснены и понятны.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание так же не явились, причина неявки не известна о времени и месте судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом.

Судом было определено рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ заявителя от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. ст. 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителю разъяснены и понятны.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

В соответствии с положениями ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2576 руб. 81 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу ООО «Сетелем Банк».

Представителем истца также заявлено ходатайство об отмене мер по обеспечению иска по настоящему гражданскому делу в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии с определением Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры к обеспечению иска по вышеуказанному гражданскому делу: наложен арест на автомобиль Ford Kuga, идентификационный номер VIN: №40817810604900317040, Год выпуска: 2013.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны отказались от иска, заявление об отмене обеспечительных мер подано самим истцом, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования об отмене мер по обеспечению иска в виде ареста на вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ответчику Салимовой Е. В.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца «Сетелем Банк» ООО Николаичевой К. А. от заявленных требований к Салимовой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

Принять отказ истца по встречному иску Салимовой ФИО9 от требований к «Сетелем Банк» ООО о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к Салимовой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, а также по встречному иску Салимовой ФИО12 к «Сетелем Банк» ООО о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда, прекратить в связи с отказом истцов от исков.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вступившее в законную силу данное определение является основанием для возврата «Сетелем Банк» ООО государственной пошлины в размере 2576 руб. 81 коп., уплаченных по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на автомобиль Ford Kuga, идентификационный номер VIN: №40817810604900317040, Год выпуска: 2013, наложенные на основании определения Сысертского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней.

РЎСѓРґСЊСЏ:                                        Рњ. Р’. Торичная.