Решение от 26.09.2023 по делу № 2-196/2023 (2-2334/2022;) от 22.09.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года                                    город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                Просолова В.В.,

при секретаре                                                           Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцовой И. С. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Молчановой Ж. В. о признании решения органа государственной власти незаконным, снятии земельного участка с кадастрового учета,

установил:

Шевцова И.С. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношения г.Севастополя (далее по тексту Департамент) №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: РФ, г.Севастополь, в районе, СТ «Торпедо-1», площадью 947 кв.м.; обязать Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя (далее по тексту – Севреестр) исключить содержащиеся в Едином реестре недвижимости сведения о правах и характеристиках вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 91:01:005011:1123; признать за Шевцовой И. С. право на завершение процедуры оформления в собственность земельного участка площадью 950 кв.м. по адресу: РФ, г.Севастополь, <адрес>, в районе садового товарищества «Торпедо-1», и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Распоряжением Департамента №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Департамента и Молчановой Ж. В. в пользу истца компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины и судебной землеустроительной экспертизы.

Исковые требования мотивированы тем, что Решением 13 сессии Севастопольского городского Совета 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № истцу дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в районе СТ «Торпедо-1». Распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ утверждена схема расположения земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ истец подала в Севреестр межевой план для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет. Однако, ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом вынесено решение о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с выявлением пересечения границ, а именно полным наложением земельного участка истца с земельным участком с кадастровым номером 91:01:005011:1123. Таким образом, в отношении одного и того же земельного участка Департаментом вынесены противоречащие друг другу распоряжения. Истец, обладая исключительным правом на завершение оформления права на земельный участок в собственность, обратилась в суд с настоящим иском с целью его защиты.

В судебном заседании Шевцова И.С. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Молчанова Ж.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика Молчановой Ж.В. Свидиренко Е.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал на предоставление земельного участка Молчановой Ж.И. в установленном законом порядке. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в том числе в части отсутствия в решении Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № описания границ земельного участка и координат его поворотных точек.

Ответчик Департамент по имущественным и земельным отношения г.Севастополя в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя в судебное заседание явку представителя не обеспечило, представило отзыв на исковое заявление, в котором возражало против удовлетворения исковых требований. Из позиции, изложенной в отзыве, следует, что требования истца подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Иные лица, участвующие в деле, Потребительский кооператив "СТ "Торпедо-1", Правительство города Севастополя, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

        В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

    Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отношений в области градостроительной деятельности (с учетом особенностей, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи) могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере (часть 1.1 статьи 12.1).

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений на территории города Севастополя установлены Законом города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС завершение оформления права на земельные участки, начатое до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до ДД.ММ.ГГГГ. Предоставление земельных участков, указанных в части 1 настоящей статьи, осуществляется без проведения торгов и предварительного согласования места размещения объекта, на следующих условиях: бесплатно - в собственность гражданам Российской Федерации, а также юридическим лицам, указанным в частях 2 и 3 статьи 3 настоящего Закона; за плату - в собственность юридическим лицам, лицам без гражданства, иностранным юридическим лицам; в аренду - лицам, указанным в абзаце втором настоящей части, если данные лица отказались от покупки земельного участка.

Порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Правительством Севастополя (часть 5 статьи 12 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС).

В соответствии с Уставом города Севастополя, Законом города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О Правительстве Севастополя», статьей 12 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС с целью урегулирования правоотношений, связанных с завершением оформления прав на земельные участки, в отношении которых до ДД.ММ.ГГГГ органами местного самоуправления города Севастополя принимались решения о предоставлении разрешения на разработку документации по землеустройству, постановлением Правительством Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП утвержден Порядок передачи в собственность, в аренду юридическим и физическим лицам земельных участков, расположенных в границах города федерального значения Севастополя, в отношении которых до ДД.ММ.ГГГГ органами местного самоуправления города Севастополя принимались решения о предоставлении разрешения на разработку документации по землеустройству.

Судом установлено, что Решением 13 сессии Севастопольского городского Совета 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № Шевцовой И.С. дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,10 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) в районе СТ «Торпедо-1».

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ утверждена схема расположения земельного участка по адресу: РФ, г. Севастополь, в районе СТ «Торпедо-1», площадью 950 кв.м., представленная Шевцовой И.С. с целью завершения оформления права на земельный участок, начатого на основании вышеуказанного решения Севастопольского городского Совета.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образованного на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ.

Решением регистрирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ, изложенным в уведомлении №КУВД-001/2022-23219260/2, осуществление действий по государственному кадастровому учету земельного участка по заявлению Шевцовой И.С. приостановлено по причине пересечения образуемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 91:01:005001:1123.

Из материалов дела следует, что Распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ на основании заявления Молчановой Ж.В. от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-6303/21 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: РФ, г. Севастополь, площадью 947 кв.м., кадастровый квартал 91:01:005001, предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 947 кв.м.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Молчановой Ж.В. заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, город Севастополь, в районе СТ «Торпедо-1, площадью 947 кв.м., кадастровый №.

С целью установления юридически значимых обстоятельств для разрешения настоящего спора определением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз «ЕНС».

Из экспертного заключения 20-06/2023 следует, что при проведении пространственного анализа экспертом выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером 91:01:005001:1123 и земельного участка, согласие на разработку проекта землеустройства по отводу которого дано Шевцовой И.С. решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вероятной причиной наложения спорных земельных участков является формирование земельного участка с кадастровым номером 91:01:005011:1123 в границах земельного участка, согласие на разработку проекта землеустройства по отводу которого дано Шевцовой И. С. решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отвечая на вопрос о способах устранения вышеуказанного наложения, эксперт указал на необходимость отмены распоряжения ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ, прекращения прав, возникших вследствие принятия распоряжения, на земельный участок и погашения записей о регистрационных действиях, выполненных на основании распоряжения.

В силу п. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о назначении экспертизы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

С учетом выводов судебной землеустроительной экспертизы суд приходит к выводу, что спорный земельный участок образован Департаментом в границах земельного участка, право на завершение оформление которого возникло у Шевцовой И.С. на основании решения Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Согласно п. п. 1, 4 пункта 2 указанной нормы закона действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании пункта 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Принимая во внимание обстоятельства и время возникновения прав Шевцовой И.С. и Молчановой Ж.В. на спорные земельные участки, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Право истца на завершение оформления права на земельный участок, схема расположения которого на кадастровом плане территории впоследствии утверждена Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ, возникло на основании Решения 13 сессии Севастопольского городского Совета 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела достоверно усматривается местоположение земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается в том числе графическими материалами, предоставленными Шевцовой И.С. в Севастопольский городской совет вместе с заявлением о разрешении на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что земельный участок, площадью 0,10 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) в районе СТ «Торпедо-1», указанный в Решении сессии Севастопольского городского Совета 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок по адресу: РФ, г.Севастополь, в районе СТ «Торпедо-1», площадью 950 кв.м., схема которого утверждена Распоряжением Департаментом от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ являются идентичными.

Доводы представителя ответчика Молчановой Ж.В. – Свириденко Е.Ю. об отсутствии описания границ земельного участка истца и каких-либо координат его поворотных точек признаются необоснованными, поскольку графические материалы отвода земельного участка, выкопировка из Генерального плана города Севастополя, послужившие основанием для вынесения Севастопольским городским Советом решения о даче Шевцовой И.С. разрешения на разработку проекта землеустройства позволяют достоверно определить местоположение испрашиваемого истцом земельного участка.

Таким образом, спорный земельный участок образован в пределах границ земельного участка, правом на завершение оформление права на который обладала Шевцова И.С., а следовательно распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, город Севастополь, в районе СТ «Торпедо-1», издано в нарушение требований действующего законодательства, в связи с чем является незаконным.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку распоряжение Департамента, которым образован спорный земельный участок, признано незаконным, заключенный между ответчиками договор аренды земельного участка в силу вышеизложенных норм права является ничтожным даже при отсутствии заявленных исковых требований о признании данной сделки недействительной.

Согласно статье 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 1).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Поскольку распоряжение об образовании спорного земельного участка признано незаконным, а договор аренды, заключенный между ответчиками, ничтожной сделкой, с целью восстановления положения существовавшего до нарушения прав истца суд полагает необходимым исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 91:01:005011:1123, расположенном по адресу: Российская Федерация, город Севастополь, в районе СТ «Торпедо-1».

Требование о признании за истцом права на завершение оформления права на земельный участок не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы, однако нарушений прав, свобод и законных интересов истца в данном случае ответчиками не допущено, а пресечение нарушений, которые могут произойти в будущем законом не предусмотрено.

Кем-либо из ответчиков, в том числе с учетом принятия Департаментом распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению Шевцовой И.С., возникшее на основании решения Севастопольского городского Совета право на завершение оформления права на земельный участок не оспаривается, что и послужило основанием для удовлетворения иных исковых требований Шевцовой И.С.

При указанных обстоятельствах исковые требования о признании за Шевцовой И.С. права на завершение оформления права на земельный участок являются излишне заявленными, а их удовлетворение не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░-1».

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 91:01:005011:1123, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░-1».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░                            ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░                            ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.