Решение по делу № 1-358/2021 от 06.09.2021

Дело № 1-358/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград                             12 октября 2021 года

Советский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Фадеевой С.А.,

при секретаре Биндибера К.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Волгограда Шуршиной А.Г.,

подсудимой Ковалевой Т.Г.,

защитника подсудимой – адвоката Софронова А.В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ковалевой Таисии Григорьевны, иные данные

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ковалева Т.Г. обвиняется в том, что дата в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут более точное время следствием не установлено, Ковалева Т.Г. находилась в магазине «Sunlight», положенном на первом этаже в торгово-развлекательном комплексе «Акварель», по адресу: адрес, где осуществляла выбор ювелирных изделий. Примерно в это же время и месте, Ковалева Т.Г. обнаружила на полке кассовой зоны в указанном магазине, оставленный без надлежащего присмотра, сотовый телефон марки «IPhone 6», в корпусе белого цвета, объем памяти 64Гб, номер, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, оборудованный силиконовым чехлом, и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности для собственника, который решила похитить, с целью дальнейшей реализации и получения материальной выгоды.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, Ковалева Т.Г. дата, в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в магазине «Sunlight», расположенном на первом этаже торгово-развлекательного комплекса «Акварель», по адресу: адрес, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника и посторонних лиц, взяла в руки, с полки кассовой зоны, сотовый телефон марки «IPhone 6», в корпусе белого цвета, объем памяти номер, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, оборудованный силиконовым чехлом, и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности для собственника, после чего скрыв от окружающих при себе, покинула указанный магазин, тем самым тайно его похитив.

Обратив похищенное имущество в свое пользование, Ковалева Т.Г. с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 представила суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ковалевой Т.Г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с подсудимой, поскольку последняя полностью возместила причиненный вред, в связи с чем, претензий к ней не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимая Ковалева Т.Г. выразила свое согласие на прекращение уголовного дела по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что в полном объёме возместила последней причиненный преступлением ущерб.

Защитник подсудимой - адвокат Ф.И.О.6. позицию подсудимой поддерживает.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи примирением, поскольку в данном случае не будет достигнут принцип неотвратимости наказания, предусмотренный уголовным законом.

Выслушав доводы всех участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что преступление, совершенное Ковалевой Т.Г. относится к категории средней тяжести, свою вину подсудимая признала полностью, в содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшей, принесла ей свои извинения, возместила ущерб, чем загладила причиненный вред, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Ковалевой Т.Г. в связи с примирением с потерпевшей и освободить ее от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст. 25 УПК) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделенными различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем позиция государственного обвинителя по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.

    Кроме того, основанная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости с возмещением вреда причиненного потерпевшим фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Ковалевой Т.Г. новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

    В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 о возмещении ущерба от преступления в размере 6000 рублей следует отказать, поскольку подсудимой ущерб потерпевшей полностью возмещен.

    Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу по обвинению Ковалевой Таисии Григорьевны в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить, по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Освободить Ковалеву Таисию Григорьевну от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ковалевой Таисии Григорьевны до вступления постановления в законную силу отменить.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 в размере 6000 рублей, - отказать.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «IPhone 6», коробка из под сотового телефона марки «IPhone 6», переданные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней, DVD –R диск, с записью видеонаблюдения изъятый в ходе ОМП по адресу: г Волгоград, адрес, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд адрес в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья:                                               С.А. Фадеева