Решение по делу № 2-57/2023 (2-1573/2022;) от 18.08.2022

К делу № 2-57/2023 (2-1573/2022)

УИД № 23RS0022-01-2021-000606-15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кропоткин 09.02.2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Новиковой Н.И.,

при секретаре Маркиной С.В.,

с участием: истцов Супрунова А.В., Супруновой С.Г., представителя истцов – Шевченко Р.С., представителя ответчика Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района по доверенности – Степченко Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Супрунова Александра Васильевича, Супруновой Светланы Георгиевны к Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района об установлении факта владения имуществом в течение срока приобретательной давности и признания права собственности на объект недвижимости,

у с т а н о в и л:

Истцы, согласно поданного искового заявления указывают на то, что он, Супрунов А.В., <данные изъяты>, и его супруга Супрунова С.Г. <данные изъяты> проживают с начала 1998 года по настоящее время в жилом доме по адресу: <адрес> общей площадью 34,2 кв.м., 1954 года завершения строительства. Вселение в данное домовладение было произведено собственником ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, у которого право на него возникло в силу свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г.. Истцы были вселены в жильё безвозмездно, на постоянной основе, поскольку собственник, не имевший родственников, нуждался в посторонней помощи и уходе, а истцы нуждались в жилье, поскольку собственное жильё было ветхим, условий для жизни семьи не было. По имевшейся договорённости с собственником, истцы ухаживали за ним и за домом, а ФИО1 выражал желание оставить жильё после себя их семье. Однако, в связи со скоропостижной смертью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возникшие между ними правоотношения не были оформлены, в том числе и в части распоряжения имуществом после смерти. Не имея чьих либо имущественных притязаний, семья осталась проживать в данном жилом доме на правах владения и пользования имуществом, производила все необходимые капитальные ремонты дома, производила все платежи за коммунальные услуги, несла бремя по его содержанию. Имея намерение узаконить свои права на жилой дом, семья обращалась в администрацию, где получила разъяснения, о возможности проживать там и оформлении имущества через 15 лет по решению суда. Осуществляя службу в должности участкового инспектора отдела милиции г. Кропоткина, истец Супрунов А.В. не имел сомнений на счёт законности своих действий, поскольку уведомил компетентные органы о сложившейся ситуации. В настоящее время истцы более 24 лет непрерывно и открыто осуществляют свои права по владению имуществом. Однако, после очередного обращения в администрацию истцам стало известно, что 17.05.2021 г. (спустя 23 года) администрация МО Кропоткинского городского поселения произвела оформление данного недвижимого имущества, признав его в нотариальном порядке выморочным. Данным действием были нарушены права истцов, а в добровольном порядке, ответчик не желает передавать истцам юридические права на имущество.

В связи с чем, истцы Супрунов А.В. и Супрунова С.Г. просят суд установить факт добросовестного, открытого, непрерывного владения и пользования жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес> признать за ними право совместной собственности в силу приобретательской давности, право собственности администрации прекратить.

Истец Супрунов А.В. и истица Супрунова С.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивают. В судебном заседании 15.11.2022 г. истец Супрунов А.В. пояснил, что приехав из Абхазии в 1992 г. в г. Кропоткин, у семьи была возможность купить лишь турлучный дом из двух комнат без удобств с печным отоплением, где они смогли проживать до 1997 г., поскольку дом был ветхим, а на руках был грудной ребёнок. Тогда им посоветовали присмотреть за ФИО1. так как он был одинок и нуждался в уходе. ФИО1 согласился, они вселись к нему, сделали ремонт, оштукатурили стены, поменяли отопление и сразу переехали. Гусарова В.Н. они досмотрели и похоронили. Супрунов А.В. являясь сотрудником полиции уведомил руководство и уведомил администрацию о вселении и проживании в жилом помещении ФИО1 в связи с чем, по их адресу была направлена в 1999 г. комиссия из администрации, которая осмотрела дом и более никаких требований к их семье не предъявляла. Учитывая, по месту их регистрации им принадлежит лишь 1/12 доля, а жильё не пригодно для проживая и подлежит сносу, что обосновано письменным заключением, данное спорное жилое помещение является единственным где они могли проживать и проживают непрерывно с 1998 г. до настоящего времени.

Представитель истцов Шевченко Р.С. ходе судебного разбирательства по делу пояснил, что ответчиком не предоставлено надлежащих письменных доказательств в части обоснованности не осуществления процедуры оформления имущественных прав после того, как администрация была уведомлена в 1998 г. о вселении истцов на постоянное место жительство в спорное домовладение, в течении срока давности, когда собственник был вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Ответчиком не было оспорено добросовестное, открытое и непрерывное владение истцами данным имуществом. Все доводы ответчика сводятся к тому, что право ответчика возникло в силу положений права о выморочном имуществе, не имеющем срока давности, с чем не согласны истцы. Просит заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского район Степченко Н.М. просит в иске отказать, пояснил, что исковые требования не обоснованы, поскольку, после смерти собственника, спорное имущество в силу норм ГК РФ стало выморочным и перешло в собственность Кропоткинского городского поселения Кавказского района на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.05.2021 г., что подтверждается выпиской ЕГРН о регистрации прав 17.05.2021 г.. Истцы нарушают права муниципального образования и права третьих лиц. Доказательств, обосновывающих незаконность возникновения права собственности у администрации истцами не представлено.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в суд явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно поступившего отзыва представитель по доверенности Подымова Т.А. просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Свидетель ФИО2 допрошенная в судебном заседании 01.12.2022 г., пояснила, что познакомилась с Супруновыми через знакомую по работе, дружили семьями. Вместе они встречали 1998 год, когда ФИО1 был жив, и тогда он был рад, что нашёл людей которые будут его досматривать. Лично ей он говорил, что они будут заключать договор пожизненного содержания, так как он был одиноким и у него никого не было. Но не успел, скоропостижно умер. Она знает, что в данном домовладении они проживали с 1998 г. постоянно, делали ремонт, укрепляли фундамент, делали отопление, ставили батареи. Администрацию они уведомили. Там жили и за всё платили.

Свидетель ФИО3 допрошенная в судебном заседании 01.12.2022 г. и в судебном заседании 18.01.2023 г., пояснила, что она проживает по <адрес>, с детства. ФИО1 проживал по <адрес> её муж всегда помогал ему по строительству. Знает, что к ФИО1 вселились Супруновы, и знает она их как соседей. ФИО1. говорил ей лично и её мужу, что у них хорошие отношения, говорил они добрые люди, его кормят и помогают, что оставит им подворье. После его смерти Супруновы проживали там постоянно, все 23 года. Вселились они накануне 1998 года, сделали ремонт, а новый год 1998 г. уже встречали вместе. Помнит, что весной 1998 г. или 1999 г. к ним приезжали из администрации по поводу жилья, сказали, что комиссия. Посмотрели, всё нормально.

Свидетель ФИО4. допрошенная в судебном заседании 01.12.2022 г., пояснила, что познакомилась с Супруновыми когда они приехали из Абхазии. Они тогда купили 2 комнаты с печным отоплением, и жили там до 1998 г., в плохих условиях. Новый 1998 год они уже встречали на <адрес> На новый год она с мужем была у них в гостях и познакомились с ФИО1 который сказал, что очень рад Супруновым, рад что нашёл тех кто за ним присмотрит, так как был одинок. Сказал, что сделает договор содержания.

Свидетель ФИО5 допрошенный в судебном заседании 18.01.2023 г., пояснил, что с 1994 г. он служил в Кропоткинском ГОРВД в отделении участковых, начальником. Когда к ним на службу поступил Супрунов А.В. ему стало известно о нуждаемости семьи Супрунова А.В. в жилье. Тогда, зная тот район, он подсказал к кому можно подселиться и досмотреть престарелого человека. Супрунов А.В. так и поступил. Однако, жильё своевременно он не оформил, хотя имел для этого все законные основания.

Исходя из основ состязательности, процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, выслушав участвующие в судебном разбирательстве стороны, исследовав предоставленные письменные доказательства, выслушав свидетелей, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

    Процессуальным законом в качестве общего правила, закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ч. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как установлено судом и следует из совокупности материалов дела истцы Супрунов А.В. и Супрунова С.Г. проживают в жилом доме по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. Кубанская 20, с начала 1998 года по настоящее время. Вселение в данное домовладение было произведено собственником Гусаровым Владимиром Григорьевичем, 28.07.1926 г., право которого на недвижимое имущество возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06.12.1977 г. (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - умер, что подтверждается справкой Кропоткинского отдела ЗАГС (л.д.24). ФИО1. родственников не имел, к имуществу умершего кто-либо каких-либо требований не предъявлял.

Судом установлено, что истцы Супрунов А.В. и Супрунова С.Г. были вселены в 1998 г. собственником ФИО1 в принадлежащее ему жильё безвозмездно, на постоянной основе, поскольку собственник, не имевший родственников, нуждался в посторонней помощи и уходе, а истцы нуждались в жилье, поскольку собственное жильё было ветхим, и условий для жизни семьи не было (л.д.53-54).

Из совокупности свидетельских показаний данных в суде, следует, что по имевшейся договорённости с собственником, истцы оказывали всевозможную помощь ФИО1 полностью содержали недвижимое имущество, а ФИО1 выражал желание оставить жильё после себя их семье. Однако, в связи со скоропостижной смертью Гусарова В.Г. возникшие между ними правоотношения не были оформлены, в том числе и в части распоряжения имуществом после смерти.

С 1998 года, не имея чьих либо имущественных притязаний, в том числе со стороны муниципального образования в лице администрации города, истцы Супрунов А.В. и Супрунова С.Г. и их дети ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ, осталась проживать в данном жилом доме на правах владения и пользования имуществом. Семья с 9.07.1998 г. оплачивала налоги и оплачивала все коммунальные платежи (л.д.63-102), что подтверждается сохранившимися платёжными документами и документами по замене и обслуживанию внутридомовых приборов учёта. Так же, семья истцов полностью несёт бремя по содержанию имущества, благоустроила подворье, осуществила капитальный ремонт в доме, заменила окна.

В данном рассматриваемым судом случае течение срока приобретательной давности начинается после истечения трёхлетнего срока, в течение которого к лицу, полагающему себя давностным владельцем, могли быть предъявлены требования об истребовании имущества в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, а общий срок, по истечении которого лицо может быть признано собственником имущества, составляет 18 лет.

Однако, доказательств оспаривающих открытое и непрерывное владение истцами спорным имуществом за период с марта 1998 г. (после смерти собственника) по май 2021 г. (получение администрацией свидетельства на наследство по закону на имущество), т.е. на протяжении 23 лет и 2 месяцев суду не представлено.

Доказательств подтверждающих наличие каких либо договорных отношений между истцами и администрацией (будь то договор социального найма, договор аренды, договор безвозмездного предоставления в пользование и пр.) суду представлено не было, из чего следует, что стороны не связаны какими либо договорными обязательствами.

Доказательств, в части предъявления требований об истребовании имущества в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, администрацией Кропоткинского городского поселения к истцам Супрунову А.В. и Супруновой С.Г. вплоть до дня регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, т.е. на протяжении 23 лет и 2 месяцев, стороной оспаривающей заявленные требования не предоставлено.

Доказательств, в части обоснованности не осуществления процедуры оформления имущественных прав после того, как администрация была уведомлена в 1998 г. о вселении истцов на постоянное место жительство в спорное домовладение, в течении срока давности, когда собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, так же не представлено.

Из вышеизложенного следует, что добросовестное, открытое и непрерывное владение истцами вышеуказанным имуществом, несогласной стороной не оспорено.

17.05.2021 г. (по прошествии 23 лет) администрация МО Кропоткинского городского поселения произвела оформление данного недвижимого имущества, признав его в нотариальном порядке выморочным (л.д. 175, 176). Однако, данные действия не были произведены в срок до истечения 18 лет, как регламентировано нормами ГК РФ. Из чего следует, что с января 2017 года администрация уже утратила право на данный объект недвижимости в силу приобретательной давности давностными владельцами.

Доводы стороны ответчика о том, что основания возникновения права собственности администрации не оспорены и являются основанием для отказа в иске, не являются таковыми, поскольку предметом оценки и доказывания в данном случае, будут действия лица, чьи права предполагаемо нарушены (администрации), в отношении лица, полагающего себя давностным владельцем (истцов по делу), направленные на защиту нарушенного права регламентированные нормами действующего гражданского законодательства.

Исходя из совокупности собранных по делу надлежащих письменных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования истцами Супруновым А.В. и Супруновой С.Г. на протяжении 23 лет вышеуказанным спорным имуществом. Необходимый для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности восемнадцатилетний срок с момента начала пользования истцами вышеуказанным имуществом истёк.

Анализируя вышеизложенное, исследовав предоставленные по делу письменные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон нормы материального права регулирующие спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Супрунова Александра Васильевича, Супруновой Светланы Георгиевны к Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района об установлении факта владения имуществом в течение срока приобретательной давности и признания права собственности на объект недвижимости - удовлетворить.

Установить факт, добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования Супруновым Александром Васильевичем, Супруновой Светланой Георгиевной жилым домом, с кадастровым номером №, общей площадью 34,2 кв.м., количество этажей 1, год завершения строительства 1954 г. и земельным участком с кадастровым номером № площадью 394 кв.м., вид разрешенного использования ИЖС, расположенных по адресу: <адрес> как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Признать за Супруновым Александром Васильевичем и Супруновой Светланой Георгиевной право общей совместной собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 34,2 кв.м, количество этажей 1, 1954 год завершения строительства, и земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью 394 кв.м., вид разрешенного использования ИЖС, расположенные по адресу <адрес>, в силу приобретательной давности.

Прекратить право собственности МО Кропоткинского городское поселение Кавказского района Краснодарского края на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 34,2 кв.м, количество этажей 1, 1954 год завершения строительства, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 394 кв.м., вид разрешенного использования ИЖС, расположенные по адресу <адрес>

Право собственности подлежит государственной регистрации.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.02.2023 г.

Председательствующий