Решение от 22.12.2023 по делу № 2-1122/2023 от 29.11.2023

Дело №2-1122/2023

УИД 42RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                    22.12.2023

Гурьевский городской суд <адрес> в председательствующего судьи Майера К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем имущества и снятии ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства марки КАМАЗ № года выпуска и снятии ограничений.

    Исковые требования мотивированы тем, что 10 января 2017 года, ФИО2, по договору купли-продажи транспортного средства, приобрел транспортное средство КАМАЗ № года выпуска у ФИО1, за 720 000 рублей. На момент заключения договора купли-продажи транспортного средства КАМАЗ № года выпуска, собственником являлся ФИО1, что подтверждалось свидетельством о регистрации ТС, ПТС, а также карточкой учета транспортного средства. При покупке транспортного средства КАМАЗ № года выпуска, им было проверено транспортное средство на его «чистоту», в базе данных УФССП никаких арестов и ограничений не имелось.

    После совершения сделки купли-продажи, транспортному средству необходимо было произвести дорогостоящий ремонт агрегата, после произведенного ремонта и приведенного в нормальное техническое состояние транспортное средство, весной 2021 года, он обратился в ГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу для постановки транспортного средства на учет, однако ему было отказано, в связи с тем, что на транспортное средство КАМАЗ № года выпуска наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия судебным приставом исполнителем.

     Считает, что ограничения наложенные на принадлежащее ему транспортное средство, которым он владеет с января 2017 года без оснований, так как о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства ему ничего не было известно. При заключении договора купли-продажи транспортного средства сведений о наложении каких - либо ограничений в отношении приобретаемого транспортного средства не имелось, он является добросовестным приобретателем данного транспортного средства.

      Как добросовестный приобретатель транспортного средства открыто владеет и пользуется автомобилем марки КАМАЗ № года выпуска. Транспортное средство находится в месте его проживания, то есть в <адрес>, он владеет им как своим собственным имуществом, произвел капитальный ремонт, использует по назначению.

Просит суд, признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки КАМАЗ № года выпуска, государственный регистрационный знак №, Идентификационный номер (VIN)      №, номер шасси (рама) №, № кузов (прицепа) № цвет кузова оранжевый, снять ограничения, наложенные судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес>, в виде запрета на регистрационные действия.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

    В письменном заявлении представитель истца ФИО4 просила рассмотреть дел в ее отсутствие, исковые требования истца поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, в письменном отзыве возражений по существу требований не заявило, просило рассмотреть дело без участия представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО1 транспортное средство марки КАМАЗ № года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, номер шасси (рама) № номер двигателя № номер кузова (прицепа) №, цвет кузова оранжевый, что подтверждается договором купли-продажи, заключенным в простой письменной форме.

Стоимость автомобиля была указана в договоре в размере 720 000 рублей. Покупателем, были исполнены обязательства по оплате в полном объеме. Продавцом было гарантировано, что спорное транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запретом (арестом) не состоит (п.3 договора). Однако после обращения в орган ГИБДД с целью постановки на учет транспортного средства стало известно о наличии ограничений, наложенных судебным приставом-исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами был наложен запрет на регистрационные действия, затем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ повторно судебные приставы наложили арест на регистрацию.

На основании ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляете путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договор купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 460 Гражданского кодекса Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имуществ от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено; того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Возможность признания лица добросовестным приобретателем обусловлен, соблюдением совокупности условий, предусмотренных п. 1 ст. 302 ГК РФ отсутствие осведомленности приобретателя о приобретении имущества у лица которое не вправе было его отчуждать; возмездное приобретение имущества при наличие воли собственника либо лица, которому имущество было передано собственником во владение, на отчуждение имущества.

Факт возмездной сделки подтверждается пунктом 5 договора купли-продажи транспортного средства согласно которого продавец получил от покупателя денежные средства. Приобретая спорный автомобиль, истец не знал и не мог знать, что это имущество является предметом исполнительных производств.

Согласно п. 1. ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из изложенного, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истец является добросовестным покупателем, так как не знал и не мог знать существующих ограничениях на транспортное средство, кроме того, на момент заключения договора-купли продажи каких-либо обременений на транспортное средство наложено не было и истец исполнил свои обязательства в полном объеме добросовестно. При заключении договора покупателю был передан паспорт транспортного средства, согласно которому на дату заключения договора собственник спорного транспортного средства значился ФИО1

ФИО1, являясь собственником транспортного средства, действуя свободно и добровольно, распорядился принадлежащим ему автомобилем, передав его в собственность ФИО2 Б. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем в силу требований ст. ст. 209, 223, 224, 454 ГК РФ истец приобрел право собственности на спорный автомобиль.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль. Возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в органах ГИБДД. Договор купли-продажи автомобиля совершен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наложения ареста на указанный автомобиль и запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Как разъяснено в абзаце 4 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Порядок наложения ареста на имущество должника урегулирован статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с частями 1, 4 которой судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

При этом в силу п. 1 ч.З ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должникам, является обеспечительной мерой и не относится к мерам принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в числе запрета на ТО совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскана заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> и <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки КАМАЗ № года выпуска, государственный регистрационный знак №

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом, исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованием об освобождении имущества от ареста. Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Из вышеизложенных фактических и юридических обстоятельств, установленных по настоящему делу, следует, что истец ФИО2 доказал, что является лицом, которое в силу п. 1 ст. 119 Федерального закона об исполнительном производстве вправе обратиться в суд с указанным иском за защитой своего нарушенного права.

При таком положении суд признает ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля марки КАМАЗ № года выпуска, государственный регистрационный знак №, Идентификационный номер (VIN)      №, номер шасси (рама) №, № кузова (прицепа) №, и находит обоснованными и подлежащими удовлетворению ее требования о снятии всех ограничений в отношении данного автомобиля, в том числе и наложенных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ запретов на регистрационные действия.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что истец ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществлял полномочия собственника в отношении спорного транспортного средства. Неисполнение ФИО2 обязанности регистрации перехода права собственности на транспортное средство в органах ГИБДД и не постановка на учет для допуска транспортного средства к участию в дорожном движении не зависело от его воли, поскольку судебными приставами были приняты меры по запрету регистрационных действий на спорное транспортное средство после его приобретения истцом.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ № ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN)      № ░░░░░ ░░░░░ (░░░░) №, ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) №, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░ ░░░░░ (░░░░) №, ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) №, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.12.2023░.

░░░░░               /░░░░░░░/                   ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1122/2023, (░░░42RS0№-90) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░