Решение по делу № 33а-1346/2020 от 22.06.2020

Судья Спицына О.А. Дело №33а-1346/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» июля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Зиновьевой О.Н., Пелевиной Н.В.,

при секретаре Дубровиной Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1048/2020 (УИД 44RS0002-01-2020-001033-29) по апелляционной жалобе представителя Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» Королева Юриса Вагизовича на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 14 мая 2020 года, которым административное исковое заявление Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» к департаменту образования и науки Костромской области, начальнику отдела дошкольного, общего и дополнительного образования департамента образования и науки Костромской области Куликовой Юлии Александровне о признании незаконным бездействия департамента образования и науки Костромской области в неисполнении поручений Президента Российской Федерации и Государственного совета Российской Федерации оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» обратилось в суд с административным иском к департаменту образования и науки Костромской области о признании незаконным бездействия в неисполнении поручений Президента Российской Федерации и Государственного совета Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» в целях исполнения п.25 Положений добровольческих (волонтерских) организаций, утвержденных Перечнем поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания Государственного совета Российской Федерации, предусмотренных распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.09.2017 года № 2039-р, направило в адрес департамента образования и науки Костромской области обращение общественного объединения граждан, в котором просило определить формы и сроки межсекторного взаимодействия по реализации мероприятий, отмеченных в Послании Президента Российской Федерации к Федеральному Собранию от 15.01.2020 года, относящемуся к документам стратегического планирования, разрабатываемым на федеральном уровне.

Пункт 25 Предложений добровольческих (волонтерских) организаций, представленных по итогам Международного форума добровольцев (волонтеров) в городе Москве с 03.12.2018 г. по 05.12.2018 г., включен в Перечень поручений по итогам заседания Государственного совета РФ от 27.12.2019 года.

Оспариваемое бездействие органа исполнительной власти в лице административного ответчика заключается в бездействии государственного органа в исполнении поручений Президента Российской Федерации, в нарушении прав, свобод, законных интересов неопределенного круга лиц: благотворителей, добровольцев (волонтеров), детей, нуждающихся в помощи и защите государства, а также детей, лишившихся родителей или оставшихся без попечения родителей. Административный иск не направлен в защиту собственного интереса общественного объединения, так как иного, самостоятельного, отдельного интереса непосредственно административного истца, как субъекта, направившего письменные обращения, отдельно от интересов его членов (участников) не существует по смыслу ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О некоммерческих организациях».

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник дошкольного, общего и дополнительного образования департамента образования и науки Костромской области Куликова Ю.А.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 14 мая 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» Королев Ю.А., полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить или изменить и принять по делу новое решение. Указывает, что основанием для отказа в удовлетворении административного иска явилось то, что административный истец не представил доказательств, не указал, какие мероприятия по взаимодействию с благотворительной организацией департаментом не были выполнены, в чем конкретно заключается бездействие административного ответчика, а также, что пункт 25 Перечня поручений Президента Российской Федерации подлежит исполнению в сфере труда и социального обслуживания. Считая данные выводы суда не соответствующими материалам и обстоятельствам административного дела, отмечает, что административным истцом было заявлено пять ходатайств, в письменных пояснениях было указано, какие мероприятия по взаимодействию с благотворительной организацией департаментом не были выполнены, в чем конкретно заключается бездействие административного ответчика. Считает, что суд, установив, что пункт 25 Перечня поручений Президента Российской Федерации подлежит исполнению в сфере труда и социального обслуживания, должен был привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица департамент по труду и социальной защите населения Костромской области.

Полагает, что судом не соблюдена последовательность в изложении решения, не приведены конкретные нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд, не соблюдены требования, изложенные в ст. 180 КАС РФ, разъяснения, приведенные в постановлениях Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», от 31.10.1995 года 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» и от 10.10.2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

В возражениях относительно апелляционной жалобы департамент образования и науки Костромской области считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Представитель административного истца Королев Ю.В. в письменных пояснениях к апелляционной жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 6 ст. 226, ст. 307 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 18.01.2010 года Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» направило в департамент образования и науки Костромской области обращение, в котором со ссылкой на Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию от 15.01.2020 года, Предложения добровольческих (волонтерских) организаций в определении форм и сроков межсекторного взаимодействия в реализации мероприятий, указанных в Перечне поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания Государственного Совета, предусмотренных распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.09.2017 года № 2039-р «Об утверждении Стратегии повышения финансовой грамотности в Российской Федерации на 2017-2023 годы» просило определить дату и время мероприятия по финансовой грамотности, проводимого названным движением, а также ответственное должностное лицо за регистрацию участников и межсекторное взаимодействие, предусмотренное распоряжениями Правительства Российской Федерации и поручениями Президента Российской Федерации.

14.02.2020 года департамент образования и науки Костромской области на обращение Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» направил ответ о рассмотрении обращения, в котором в том числе указал, что информация о мероприятиях, проводимых движением «Уроки финансовой и юридической грамотности», направлена в порядке информирования в муниципальные органы местного самоуправления Костромской области, осуществляющие управление в сфере образования, государственные образовательные организации для принятия решения об участии в данных мероприятиях с учетом интересов и потребностей обучающихся.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском о признании незаконным бездействия департамента образования и науки Костромской области в неисполнении поручений Президента Российской Федерации и Государственного Совета Российской Федерации, Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» сослалось на то, что оспариваемое бездействие нарушает права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц.

Судом первой инстанции административное дело рассмотрено по существу с принятием приведенного выше решения.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а производство по административному делу – прекращению по следующим основаниям.

Согласно частям 2, 3 ст. 40 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц. Общественное объединение может обратиться в суд в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех членов этого общественного объединения в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания административного искового заявления, письменных пояснений административного истца следует, что он обратился в суд не в защиту собственного интереса общественного объединения, а в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Из Устава Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности», утвержденного общим собранием участников Самарского регионального молодежного общественного движения «Ассоциация МЭКОМ-клубов» (протокол № 8 от 11.11.2018 года), видно, что Общественное движение является не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей (пункт 1.1); в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О некоммерческих организациях», Федеральным законом «Об общественных объединениях», Федеральным законом «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», действующим законодательством и настоящим Уставом (пункт 1.2); осуществляет свою деятельность в пределах города Москвы в соответствии с действующим законодательством и настоящим Уставом (пункт 1.8).

Для достижения уставных целей Общественное движение имеет право в установленном порядке обращаться за защитой общих прав, свобод и законных интересов своих участников в предусмотренном федеральными законами порядке в соответствующие суды Российской Федерации, в том числе с исками в защиту прав и законных интересов других лиц и в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц, в том числе групповые административные иски (пункт 3.1 Устава).

Между тем административному истцу не предоставлено право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а именно благотворителей и добровольцев (волонтеров), детей, нуждающихся в помощи и защите государства, детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Федеральный закон от 28.06.1995 года № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений», Федеральный закон от 24.07.1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», Федеральный закон от 19.05.1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», Федеральный закон от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», на которые административный истец ссылается в административном исковом заявлении, не содержат норм, предусматривающих право благотворительных или молодежных общественных объединений на обращение в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Отсутствует подобная норма и в Федеральном законе от 11.08.1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», которым в соответствии с Уставом руководствуется административный истец в своей деятельности.

Кроме того, ввиду отсутствия у Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» членов общественного движения (пункт 1.1 Устава) федеральными законами ему не предоставлено право на обращение в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного движения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В пункте 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Таким образом, учитывая, что действующими федеральными законами Благотворительному региональному молодежному общественному движению «Уроки финансовой и юридической грамотности» не предоставлено право обращаться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц или членов общественного движения, административное исковое заявление не подлежало принятию к производству суда, а возбужденное производство по административному делу подлежало прекращению по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Согласно п. 4 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а производство по административному делу – прекращению.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 14 мая 2020 года отменить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» к департаменту образования и науки Костромской области, начальнику отдела дошкольного, общего и дополнительного образования департамента образования и науки Костромской области Куликовой Юлии Александровне о признании незаконным бездействия департамента образования и науки Костромской области в неисполнении поручений Президента Российской Федерации и Государственного совета Российской Федерации прекратить.

На судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: