Решение от 29.08.2023 по делу № 33-2229/2023 от 07.08.2023

УИД 89RS0006-01-2023-000308-42

гражданское дело № 2-372/2023

судья Ракутина Ж.К.

апелляционное дело № 33-2229/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард                                          29 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Байкиной С.В.

судей Селиверстовой Ю.А., Козловой М.В.

при секретаре судебного заседания Бибиковой Д.Д.

с участием прокурора Писаревой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Муравленко, действующего в интересах Брума Александра Кондратьевича, муниципального образования город Муравленко, к Акционерному обществу «Центр развития инвестиционных проектов» о возложении обязанности устранить выявленные строительные недостатки жилого помещения, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика акционерного общества «Центр развития инвестиционных проектов» на решение Муравленковского городского суда от 24 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Селиверстовой Ю.А.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Муравленко, действующий в интересах Брума А.К., муниципального образования город Муравленко, обратился в суд с иском к ответчику акционерному обществу «Центр развития инвестиционных проектов» о возложении обязанности устранить выявленные в период гарантийного срока строительные недостатки жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указал, что ответчик является застройщиком многоквартирного дома по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>. Брум А.К. является нанимателем жилого помещения № в этом многоквартирном доме по договору социального найма, в связи с чем он вселен и проживает в указанном жилом помещении с 2020года по настоящее время. В период его проживания в жилом помещении выявились многочисленные недостатки, наличие которых было подтверждено внесудебным заключением ООО «Аватика» от 15.07.2021 № 50/06-21, подготовленным в ходе проверки, проведенной прокуратурой города Муравленко по обращению Брума А.К. В настоящее время жилое помещение имеет существенные строительные недостатки, конструкции дома находятся в ограниченно работоспособном состоянии. Выявленные повреждения и деформации свидетельствуют о снижении несущей способности, но при этом опасность внезапного разрушения отсутствует, функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния.

Просил обязать ответчика АО «ЦРИП» в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить выявленные в период гарантийного срока строительные недостатки, указанные в экспертном заключении ООО «Аватика» от 15.07.2021 № 50/06-21, путем проведения капитального ремонта строительных конструкций вышеуказанной квартиры, а именно произвести работы по расшивке и ремонту трещин в местах сопряжения наружных и внутренних стен и перегородок на всю высоту этажа в местах сопряжения плит перекрытия; произвести работы по утеплению ограждающих конструкции жилого дома в соответствии с нормативными требованиями по теплопередаче; произвести работы по утеплению конструкции пола первого этажа жилого дома в соответствии с требованиями по теплопередаче; устранить нарушение сплошности конструкции пола между покрытием под плиткой и плитами перекрытий; устранить прогрессивное развитие трещин по всей площади поверхности ограждающих конструкций; устранить строительные нарушения, которые влекут промерзание стен в квартире, а так же устранить продувание холодного воздуха из розеток, технических отверстий в квартире и взыскать с АО «Центр развития инвестиционных проектов» в пользу Брума А.К. компенсацию морального вреда в общем размере 300 000рублей.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика АО «Центр развития инвестиционных проектов» Завьялов С.В. не оспаривал исковые требования в части наличия и необходимости со стороны ответчика устранения недостатков в квартире, предоставленной истцу. Вместе с тем, полагал, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку материальным истцом не доказаны степень и характер нравственных страданий, а заявленный размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным. Какое-либо материальное положение истца не может быть основанием для определения размера компенсации морального вреда.

Решением суда постановлено: «Исковые требования прокурора города Муравленко, действующего в интересах Брума Александра Кондратьева, муниципального образования город Муравленко, удовлетворить чстично, обязать акционерное общество «Центр развития инвестиционных проектов» (ИНН 7202193291, ОГРН 1087232051499, дата регистрации 24.12.2008) в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить выявленные в период гарантийного срока строительные недостатки путем проведения капитального ремонта строительных конструкций квартиры <адрес>, а именно:

- произвести работы по расшивке и ремонту трещин в местах сопряжения наружных и внутренних стен и перегородок на всю высоту этажа в местах сопряжения плит перекрытия;

- произвести работы по утеплению ограждающих конструкции жилого дома в соответствии с нормативными требованиями по теплопередаче;

- произвести работы по утеплению конструкции пола первого этажа жилого дома в соответствии с требованиями по теплопередаче;

- устранить нарушение сплошности конструкции пола между покрытием под плиткой и плитами перекрытий;

- устранить прогрессивное развитие трещин по всей площади поверхности ограждающих конструкций;

- устранить строительные нарушения, которые влекут промерзание стен в квартире, а так же устранить продувание холодного воздуха из розеток, технических отверстий в квартире.

Взыскать с акционерного общества «Центр развития инвестиционных проектов» (ИНН 7202193291, ОГРН 1087232051499, дата регистрации 24.12.2008) в пользу Брума Александра Кондратьевича компенсацию морального вреда в размере 50 000рублей».

Не согласившись с решением суда в части взыскания компенсации морального вреда, представитель ответчика АО «Центр развития инвестиционных проектов» Завьялов С.В. предъявил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить в части взыскания и принять новое решение, которым отказать истцу во взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом при рассмотрении спора не доказаны степень и характер их нравственных страданий. Материальное положение истца не может быть основанием для определения размера компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Скоробогатов А.Б. просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Писарева О.В. поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с установленным гражданским процессуальным законодательством порядком в сети Интернет в информационной системе «Судебное делопроизводство» на официальном сайте суда http://oblsud.ynao.sudrf.ru/.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников гражданского процесса.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу в пределах ее доводов по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, заслушав пояснения прокурора, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между некоммерческой организацией «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» как участником долевого строительства и ответчиком АО «Центр развития инвестиционных проектов» как застройщиком был заключен договор участия в долевом строительстве от 04.12.2017 № 327, по условиям которого застройщик с привлечением денежных средств участника долевого строительства обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № по тому же адресу и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиры участнику, а участник - уплатить обусловленную договором цену и принять квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Строительство многоквартирного дома по данному договору предполагалось осуществить в целях реализации программы переселения граждан из аварийного жилого фонда в новые жилые помещения в целях обеспечения гражданам их права на благоприятные и безопасные условия проживания, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

С учетом данного обстоятельства пунктом 6.4 указанного договора установлен гарантийный срок в отношении переданных квартир - пять лет со дня передачи объекта долевого строительства участнику.

В соответствии с пунктами 6.5, 6.7 названного договора строительные недостатки, допущенные застройщиком и выявленные при передаче квартиры, а также в период гарантийного строка, подлежат устранению застройщиком за свой счет в разумный срок, при переходе права собственности на квартиры все права на гарантии качества, вытекающие из договора, переходят к новому собственнику в пределах гарантийного срока.

Жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, были переданы Фонду как участнику долевого строительства по акту приема-передачи квартир от 13.08.2019, соответственно истечение гарантийного срока произойдет не ранее 13.08.2024.

По окончании строительства жилые помещения в указанном многоквартирном доме были переданы муниципальному образованию город Муравленко по договорам безвозмездной передачи (пожертвования) жилых помещений в муниципальную собственность от 18.09.2019 № 204, 205 для дальнейшего предоставления гражданам, переселяемым из аварийного (непригодного для проживания) жилищного фонда, чьи жилые помещения расселяются в рамках Программы деятельности некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа».

Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, находится под управлением управляющей организации ООО «Лазурная 2».

Из материалов дела следует, что истец Брум А.К. является нанимателем квартиры <адрес> по договору социального найма жилого помещения от 18.06.2020года № 69, заключенному с муниципальным образованием городом Муравленко (том 1 л.д. 75-77).

В пределах вышеуказанного гарантийного срока в ходе эксплуатации истцом квартиры в течении 2021-2023 годов были выявлены существенные недостатки жилого помещения, выразившиеся в промерзании стен и полов, что повлекло низкий температурный режим на протяжении длительного времени. В связи с наличием данных недостатков жилого помещения жильцы указанного многоквартирного дома предъявляли жалобы в отношении ненадлежащего качества предоставленного им жилья, в связи с чем в целях соблюдения прав и законных интересов граждан на проживание в благоприятных условиях Администрацией города Муравленко был заключен муниципальный контракт от 01.06.2021 № ЭА.2021.123-134 с ООО «Аватика» на проведение комплексного обследования технического состояния конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с выводами внесудебного заключения ООО «Аватика» от 15.07.2021 № 50/06-21, выполненного по результатам данного обследования, конструкции дома находятся в ограниченно работоспособном состоянии. Выявленные повреждения и деформации свидетельствуют о снижении несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния. Общий износ несущих и ограждающих конструкций здания составляет 60%, при эксплуатации многоквартирного дома в рамках гарантийного срока выявлены строительные недостатки, выразившиеся в многочисленных нарушениях требований нормативной документации в процессе строительно-монтажных работ, несоблюдении проектных решений и технологии строительства, повлекшие ограниченно-работоспособное состояние основных несущих и внутренних ограждающих конструкций и перегородок, а именно: в местах сопряжения наружных и внутренних стен и перегородок выявлены трещины на всю высоту этажа; в местах сопряжения плит перекрытий зафиксированы трещины; не обеспечено сопротивление теплопередачи фрагментов несущих и конструкции здания; нарушены сплошность конструкции пола в местах общего пользования: межэтажных коридорах между покрытием пола - плиткой и плитами перекрытий зафиксированы пустоты; конструкция пола первого этажа не соответствует требованиям по теплопередаче; прогрессивное развитие трещин по всей площади поверхности ограждающих конструкций.

В ходе проведенного обследования многоквартирного дома экспертами сделан вывод о необходимости проведения мероприятий по капитальному ремонту всего здания с восстановлением или частичной заменой фундаментов, стен, перекрытий, перегородок, инженерного оборудования для обеспечения нормальной эксплуатации конструкций жилого дома.

Реализацию полномочий муниципального образования в сфере управления муниципальным имуществом, в том числе переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в соответствии с программами Ямало-Ненецкого автономного округа и муниципального образования осуществляет Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко, которое в соответствии с Положением об Управлении муниципального имущества Администрации г. Муравленко, утвержденным решением Городской Думы города Муравленко от 28.10.2009 № 673, является структурным подразделением Администрации города Муравленко, осуществляет свою деятельность непосредственно во взаимодействии с органами местного самоуправления, муниципальными учреждениями и предприятиями муниципального образования, с коммерческими и некоммерческими организациями, а так же с гражданами.

По результатам проведенного комплексного обследования Администрацией города Муравленко 11.08.2021 в адрес застройщика направлена претензия №101-01-11/2350 и копия экспертного заключения с требованием устранения выявленных строительных недостатков путем проведения капитального ремонта многоквартирного дома.

В адрес застройщика Управлением муниципального имущества Администрации города Муравленко была направлена претензия об устранении недостатков аналогичного содержания от 12.08.2021 № 11-01-11/6535, которая до предъявления иска в суд не была удовлетворена.

В связи с фактическим отказом ответчика как застройщика от удовлетворения требований устранить строительные дефекты многоквартирного дома в добровольном порядке с целью соблюдения прав и законных интересов граждан на благоприятные и комфортные условия проживания в рамках компетенции органа местного самоуправления Администрация города Муравленко обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к АО «Центр развития инвестиционных проектов» об обязании устранить строительные недостатки многоквартирного дома, о взыскании расходов на оплату работ по комплексному обследованию технического состояния конструкций многоквартирного дома в сумме 51 946, 19 руб. (дело № А81-12353/2021).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.01.2023, измененным постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 в части срока устранения недостатков, было постановлено обязать акционерное общество «Центр развития инвестиционных проектов» (ИНН 7202193291, ОГРН 1087232051499) в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить выявленные в период гарантийного срока строительные недостатки путем проведения капитального ремонта строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, а именно:

- произвести работы по расшивке и ремонту трещин в местах сопряжения наружных и внутренних стен и перегородок на всю высоту этажа, в местах сопряжения плит перекрытий;

- произвести работы по утеплению ограждающих конструкций жилого дома в соответствии с нормативными требованиями по теплопередаче;

- произвести работы по утеплению конструкции пола первого этажа жилого дома в соответствии с нормативными требованиями по теплопередаче;

- устранить нарушение сплошности конструкции пола в местах общего пользования: межэтажных коридорах между покрытием пола - плиткой и плитами перекрытий;

- устранить прогрессивное развитие трещин по всей площади поверхности ограждающих конструкций. Взыскать с акционерного общества «Центр развития инвестиционных проектов» в пользу Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко расходы на оплату работ по комплексному обследованию технического состояния конструкций многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в размере 51 946 руб. 19 коп.

Установив перечисленные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 5, 60, 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 676, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, которые даны в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд исходил из того, что ненадлежащее выполнение строительных работ свидетельствует о наличии гражданско-правовой ответственности АО «Центр развития инвестиционных проектов» по устранению выявленных строительных недостатков, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований прокурора в интересах Брума А.К. о безвозмездном устранении недостатков ответчиком. Также суд указал, что вследствие нарушения жилищных прав Брума А.К. в связи с невозможностью проживания в жилом помещении, длительном бездействии АО «Центр развития инвестиционных проектов» по устранению строительных недостатков Бруму А.К. был причинен моральный вред. Указав на характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд взыскал с ответчика АО «Центр развития инвестиционных проектов» компенсацию морального вреда в пользу Брума А.К. в размере 50 000рублей.

Ответчиком АО «Центр развития инвестиционных проектов» оспаривается решение суда лишь в части взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 2 той же статьи в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется ответчиком только в части взыскания компенсации морального вреда, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения лишь в части заявленных в апелляционной жалобе доводов, не усматривая предусмотренных гражданским процессуальным законодательством оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума № 33), отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100ГК РФ) (п. 12 постановления Пленума № 33).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 постановления Пленума № 33).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25 постановления Пленума № 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума № 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (п. 27 постановления Пленума № 33).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума № 33).

Как указано выше, в ходе судебного разбирательства судом установлен и не оспаривался ответчиком факт наличия строительных недостатков в многоквартирном жилом доме, где расположена занимаемая истцом квартира, в которой на протяжении длительного периода - в течении двух осенне-зимних сезонов температура воздуха имеет показатели ниже допустимой нормы. Судом первой инстанции данные недостатки жилого помещения оценены как существенные, что ответчиком не оспаривалось ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, как и то, что установленные в ходе судебного разбирательства существенные недостатки предоставленного истцу жилого помещения обусловлены допущенными ответчиком нарушениями обязательных к исполнению требований нормативной документации в процессе строительно-монтажных работ, несоблюдением проектных решений и технологии строительства, что повлекло за собой ограниченно-работоспособное состояние основных несущих и внутренних ограждающих конструкций, возникновение которых в совокупности повлекло существенное снижение параметров температурного режима в занимаемом истцом жилом помещении на протяжении длительного холодового периода в течении ряда лет в условиях эксплуатации жилого помещения в районе Крайнего Севера.

Так, в обращении, адресованном прокурору г. Муравленко, Брум А.К. указал, что в его квартире на протяжении ряда лет холодно, перемерзали батареи на кухне, во всех комнатах батареи еле греют. Полы, стены и пол холодные, температура в комнатах в зимний период 14 градусов, а стены 7,8 градусов. Данные обстоятельства в установленном порядке подтверждены заключением специалистов ООО «Аватика».

Размер компенсации морального вреда установлен в 50 000руб., в том числе с учетом личности истца Брума А.К., 56 лет, который на наличие какой-либо нетрудоспособности не ссылался, но при этом указал, что снижение температуры в указанной квартире на протяжении двух зимних периодов является существенным - до +14 градусов Цельсия, в связи с чем по квартире можно ходить только в валенках, т.к. в помещении очень холодно, в связи с чем увеличилась склонность к простудным заболеваниям.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Допущенные ответчиком нарушения привели к ухудшению условий проживания в квартире, что не могло не сказаться на физическом и нравственном состоянии истца, поскольку проживание в указанных условиях, безусловно, причиняло истцу существенный дискомфорт и фактически привело к невозможности использования жилого помещения по его назначению.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что по причине наличия многочисленных и существенных строительных недостатков при возведении многоквартирного жилого дома и жилого помещения, занимаемого истцами, а также длительного бездействия, выразившегося в невыполнении обязанностей застройщиком по устранению строительных недостатков, истец Брум А.К. лишен возможности осуществлять право пользования жилым помещением по причине длительного несоблюдения надлежащего температурного режима в нём, фактически наличие в жилом помещении истца строительных недостатков нарушило его право на благоприятные и комфортные условия проживания в жилом помещении, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу моральный вред, поскольку длительное проживание истца в жилом помещении, в котором температура воздуха составляет существенно более низкие значения, чем это предусмотрено обязательными нормами и правилами, безусловно, причиняет жильцу не только моральные, но и физические страдания,.

Допущенные ответчиком нарушения привели к ухудшению условий проживания истца в квартире, что не могло не сказаться на его физическом и нравственном состоянии, поскольку длительное проживание в указанных условиях фактически в условиях низких температур в жилом помещении, безусловно, причиняло истцу существенный дискомфорт и фактически привело к невозможности использования жилого помещения по его назначению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей присуждению с ответчика в пользу истца, суд верно исходил из установленных по делу фактических обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, и пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда 50 000руб.

Сумма взысканной судом компенсации учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца - нарушение обязательных строительно-технических правил при строительстве многоквартирного дома и жилого помещения, занимаемого истцом, значимость нарушенного нематериального блага истца, а именно - права на надлежащие, благоприятные и комфортные условия проживания в занимаемой квартире, существенную длительность нарушения прав истца (осенне-зимнего сезона 2021-2023 года), специфику допущенного нарушения (нарушения обязательных строительно-технических правил привели к проживанию истца в течении длительного периода при низких температурах в жилом помещении на протяжении холодового периода). С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ оценкой юридически значимых фактов и находит взысканную судом сумму компенсации соответствующей принципам разумности и справедливости, обстоятельствам и существенной длительности допущенного ответчиком нарушения.

Вопреки позиции ответчика, сам по себе факт несогласия подателя жалобы с установленным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда не является основанием для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта по доводам жалобы, направленным на переоценку верно установленных судом по делу фактических обстоятельств применительно к вышеприведенным правовым положениям закона.

Судом первой инстанции требования процессуального закона выполнены, имеющие значение для рассмотрения заявленного спора обстоятельства и характер спорных правоотношений определены правильно, подлежащий применению к спорным правоотношениям закон определен и применен без каких-либо нарушений, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную стороной ответчика в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которая являлась предметом судебного исследования и которой дана правильная в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, основанная на всестороннем, полном, непосредственном и объективном исследовании доказательств и фактических обстоятельств дела оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономногоокруга от 24 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи