Решение по делу № 33-6246/2019 от 08.07.2019

Судья Широкова М.В. №33-6246/2019

Судья-докладчик Алсыкова Т.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2019 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,

судей Ивановой О.Н., Шовкомуда А.П.,

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Крикунову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе Крикунова Владимира Владимировича на решение Братского городского суда Иркутской области от 30 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

обратившись с исковым заявлением к Крикунову В.В., истец указал, что Крикунов В.В. на основании заявления от 27.09.2010, поданного в публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, банк), получил кредитную карту Visa Classic Номер изъят с лимитом 60000 руб., с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19% годовых, с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 10% от задолженности.

Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами.

Обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

По состоянию на 14.02.2019 размер полной задолженности по кредиту составил 50350,28 руб., из них: просроченный основной долг – 48 546,43 руб., неустойка – 1803,85 руб.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте Visa Classic Номер изъят в размере 50350,28 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1710,51 руб.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 30 апреля 2019 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично, взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1710,51 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Крикунов В.В. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что исковые требования банка оставлены без удовлетворения, в связи, с чем взыскание судебных расходов его пользу является необоснованным.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между 27.09.2010 между ПАО Сбербанк и Крикуновым В.В. заключен кредитный договор, согласно которому ответчик Крикунов В.В. на основании заявления от 27.09.2010 получил кредитную карту Visa Classic Номер изъят с лимитом 60000 руб., с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19% годовых, с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 10% от задолженности.

Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ОАО «Сбербанк РФ». Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ОАО «Сбербанк РФ». Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об ее ознакомлении с данными условиями и тарифами.

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить установленные кредитным договором проценты и иные платежи.

Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту Visa Classic Номер изъят с соответствующим ПИНом, с кредитным лимитом в размере 60000 руб.

По состоянию на 14.02.2019 размер полной задолженности по кредиту вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору составил 50350,28 руб., из них: просроченный основной долг – 48 546,43 руб., неустойка – 1803,85 руб.

В период рассмотрения настоящего гражданского дела 05.04.2019 ответчик Крикунов В.В. погасил просроченную задолженность перед истцом в полном объеме.

Учитывая указанное обстоятельство суд отказал в удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Взыскивая с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины, суд руководствовался ст. 98, ст. 101 ГПК РФ, п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и исходил из того, что поскольку задолженность по кредиту была погашена ответчиком уже после обращения истца в суд, то на нем лежит обязанность компенсировать истцу понесенные судебные расходы по данному делу.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования банка оставлены без удовлетворения, в связи, с чем взыскание судебных расходов его пользу является необоснованным, не заслуживают внимания, поскольку заявленные исковые требования Банка являлись правомерными, факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора судом установлен, предприняв меры по погашению просроченной задолженности, ответчик фактически признал предъявленные к нему требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 30 апреля 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий		Т.Д.Алсыкова
Судьи		О.Н.Иванова А.П.Шовкомуд