Решение по делу № 2-530/2017 от 03.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород      Дата обезличена

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи             Кузнецова С.Л.,

при секретаре судебного заседания      Ниезбековой М.В.,     

с участием представителя интересов истца Яворской О.Г. по доверенности Гуляевой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яворской Оксаны Григорьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Сити Инвест» о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Яворская О.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Сити Инвест» о признании права собственности на квартиру № №, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Представитель истца Яворской О.Г. по доверенности Гуляева Е.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, в их обоснование ссылалась на то, по договору участия в долевом строительстве, заключенному с застройщиком ООО «Сити Инвест», она приобрела право требования на 1-комнатную квартиру. Обязательства по оплате за объект в полном объеме исполнила.

После сдачи дома в эксплуатацию, ею при осмотре квартиры № № были выявлены многочисленные несоответствия условий договора, как по квартире, так и по дому в целом.

В указанной связи Яворская О.Г. направила в адрес застройщика претензии о несоответствии объекта долевого строительства потребительским характеристикам и требованиям проектной документации, технических и градостроительных регламентов.

До настоящего времени не соответствие объекта градостроительным нормам ответчиком не было устранено, акт приема-передачи ей объекта не подписан, истец лишена возможности устранять недостатки и производить в квартире ремонт, разрешить во вне судебном порядке вопрос по устранению недостатков в доме в целом и в квартире не представилось возможным, в связи с чем, для закрепления права собственности на квартиру истец вынуждена обратиться в суд.

В настоящее судебное заседание истец Яворская О.Г. не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщала.

Представитель интересов истца Яворской О.Г. - по доверенности Гуляева Е.А. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сити Инвест», будучи извещенным надлежащим образом о дате, месте и времени, в настоящее судебное заседание не явился.

О причинах препятствующих явке, представителя ответчика в судебное заседание, ни каких данных не поступало.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, основываясь на требованиях ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие истца и представителя интересов ответчика.

Представители третьих лиц:

- Временного управления ООО «Сити Инвест» в лице временного управляющего Червоненко Д.В.;

- Управления Росреестра по Московской области;

- в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ими заявлены ходатайства о рассмотрении дела по заявленным требованиям в их отсутствие.

Представитель Администрации городского округа Звенигород Шишова Ю.А., будучи извещенной о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просила суд рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, также сообщила о невозможности представления истребованных судом документов по причине их выемки следственными органами.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктами 1 и 5 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. ч. 1, 3 - 5 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ч. ч. 1, 2 ст. 6, ч. 1 ст. 7, ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 8, ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами:

- строительство многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> осуществлялось ООО «Сити Инвест» на основании разрешения на строительство № RU 50332000-040 от Дата обезличена, срок действия разрешения был продлен до Дата обезличена;

- Дата обезличена между ООО «Сити Инвест» и Яворской О.Г. заключен Договор № ЗВ10-115 участия в долевом строительстве на объект объектов долевого строительства, по условиям которого срок окончания строительства и передача объекта участникам строительства по передаточному акту был обусловлен – не позднее Дата обезличена (п. 5.1);

- Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в ЕГРП Дата обезличена, сведений о регистрации дополнительных соглашений к основному договору не имеется;

Яворская О.Г. обязательства по оплате договора перед ответчиком исполнила в полном объеме, что не оспаривалось в судебном заседании и подтверждено платежными документами.

Распоряжением ГУ Государственного строительного надзора МО Дата обезличена № утверждено Заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

На основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-45-2015-51, выданного Министерством строительного комплекса Дата обезличена, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, (строительный адрес: <адрес>, введен в эксплуатацию.

Дата обезличена в сопровождении представителя ответчика истцом был произведен осмотр квартиры № № и сторонами подписаны Акты осмотра квартиры с указанием перечня недоделок (л.д. 25).

Оформленной претензией от Дата обезличена истец Яворская О.Г. просила ответчика уведомить в срок 45 дней об устранении недостатков объекта и возможности принятия и подписания Акта приема-передачи.

Документов, свидетельствующих о необоснованности утверждений истца, о соответствии объекта строительства нормам и правилам – представителем ответчика после Дата обезличена в адрес суда представлено не было.

При, этом объективных, данных свидетельствующих о допущенных существенных нарушениях при строительстве многоквартирного дома, в целом и конкретной квартиры, препятствующим их эксплуатации и пользованию по назначению в суд не предоставлено.

По мнению суда, о несоответствии объекта отдельным требованиям, предусмотренным договором долевого участия, свидетельствуют вышеуказанные акт и претензия, а также следующие установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

Материалам дела подтверждено, что Яворская О.Г. по уголовному делу признана потерпевшей в результате хищения неустановленными лицами, действующими от имени застройщика ООО «Сити Инвест», чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере.

Материалами делами, также подтверждено, что в отношении застройщика применены меры прокурорского реагирования.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 данной нормы закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Суд отмечает, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ).

Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 № 1583-О).

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ). Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Гражданское законодательство не ограничивает гражданина или юридическое лицо в выборе предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов защиты нарушенного права.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права.

Согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

По настоящему делу Яворская О.Г. заявила иск о признании за нею права собственности на созданный объект – квартиру, право требования на которую, в порядке реализации договора долевого участи в строительстве многоквартирного дома, по основаниям Федерального закона № 214-ФЗ.

На основании ч. 2 ст. 16 Федерального закона основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Из содержания положений пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 218, статьи 219 ГК РФ следует, что право собственности на недвижимое имущество, вновь создаваемое для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, подлежит государственной регистрации и возникает с момента государственной регистрации.

Таким образом, исходя из обстоятельств наличия у истца препятствий в государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства в связи с не подписанием ответчиком до настоящего времени акта приема-передачи квартиры, суд приходит к выводу о правомерности требований Яворской О.Г. о признании за ней права собственности на конкретную квартиру.

Оценивая требования истца, суд принимает во внимание, что в отношении ответчика с Дата обезличена введена процедура временного наблюдения, не как в отношении застройщика.

Таким образом, оснований к отказу в удовлетворении требований о признании права собственности при установлении судом полного исполнения обязательств со стороны участника долевого строительства не имеется.

В связи с введением процедуры наблюдения в отношении ООО «Сити Инвест», с учетом мнения представителя истца - Гуляевой Е.А., вопрос о возмещении расходов, понесенных истцом Яворской О.Г. при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5717,53 руб. судом не разрешается.

Избранный истцом способ защиты суд находит соответствующими общим положениям ст.ст. 12, 218 ГК РФ. Требования истца разрешаются судом по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Яворской Оксаны Григорьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Сити Инвест» о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за Яворской Оксаной Григорьевной право собственности на отдельное жилое помещение - квартиру № №, общей площадью – № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Принятое по делу решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения записи о возникших правах на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий