Решение по делу № 33-3331/2023 от 11.09.2023

    Судья – Байметов А.А.                                                                       № 2-1043/2023

                                                                                          (суд первой инстанции)

                                                                                                          № 33-3331/2023

    (суд апелляционной инстанции)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        19 октября 2023 года                                                                          г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего    судьи Донсковой М.А.

судей Анашкиной И.А. и Григоровой Ж.В.,

при секретаре судебного заседания Дубравской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обиралова В. К. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения, об обязании назначить досрочную страховую пенсию, по апелляционным жалобам Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Обиралова В. К. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Донсковой М.А., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

установила:

Обиралов В.К. обратился с иском в суд к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, просил суд:

- признать незаконным и отменить решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истцу в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2 и 8 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон №400-ФЗ);

- обязать ответчика включить истцу в общий трудовой/страховой стаж, необходимый для назначения/установления страховой пенсии по старости периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа рабочим в производственном кооперативе «Вера»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — работа газорезчиком на участке судоразделки в СП фирме «Метэкс».

- обязать ответчика включить истцу в трудовой/страховой стаж на работах с тяжёлыми условиями труда, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2 и 8 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газорезчика на Арендном предприятии «Крымское производственное объединение «Вторчермет»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газорезчика 2 разряда, 3 разряда на Арендном предприятии «Крымское производственное объединение «Вторчермет», исключая день прогула ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газорезчика на участке судоразделки в СП «Метэкс», <адрес>.

- обязать ответчика включить истцу в трудовой/страховой стаж на работах с тяжёлыми условиями труда, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 01.02.2003 по 07.01.2016 в качестве докера-механизатора 4 класса в составе комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах в порту г. Севастополя в ЗАО стивидорная компания «Авлита», с 19.05.2011 предприятие переименовано в ЧАО «Стивидорная компания «Авлита», за исключением отпусков без сохранения заработной платы и периодов простоя, отражённых в справке, уточняющей льготный характер работы, дающей право на досрочное назначение пенсии№ 52/167 от 02.04.2019 и периодов работы в течение неполного рабочего дня: 16.05.2012. 08.02.2013, 23.03.2014, 25.05.2015, 08.10.2015, 12.10.2015, 03.05.2016, 11.05.2016, 19.05.2016, 23.05.2016, 27.05.2016, 31.05.2016, 06.07.2016.

- обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости согласно части 1 (пункты 2 и 8) статьи 30 Закона 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с 10.06.2022 (с даты обращения за пенсией).

В обоснование исковых требований указано, что 10.06.2022 истец подал заявление о назначении досрочной пенсии по старости. В ответ на заявление истца ответчик принял решение об отказе в назначении пенсии от 15.09.2022 № 65342/22, в котором разъяснил об отсутствии необходимого для назначения досрочной пенсии стажа. Из стажа, дающего право на досрочную пенсию, ответчик исключил заявленные истцом периоды. Истец считает отказ в назначении досрочной пенсии незаконным.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 15 мая 2023 года иск удовлетворен частично, судом постановлено:

- обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Севастополю включить Обиралову В.К. в общий трудовой/страховой стаж, необходимый для назначения/установления страховой пенсии по старости периоды работы: с 01.03.1989 по 28.05.1992 - работа рабочим в производственном кооперативе «Вера»; с 01.01.1998 по 01.03.1999 — работа газорезчиком на участке судоразделки в СП фирме «Метэкс»;

- обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю включить Обиралову В.К. в трудовой/страховой стаж на работах с тяжёлыми условиями труда, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 01.02.2003 по 07.01.2016 в качестве докера-механизатора 4 класса в составе комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах в порту г. Севастополя в ЗАО стивидорная компания «Авлита», с 19.05.2011 предприятие переименовано в ЧАО «Стивидорная компания «Авлита», за исключением отпусков без сохранения заработной платы и периодов простоя, отражённых в справке, уточняющей льготный характер работы, дающей право на досрочное назначение пенсии№ 52/167 от 02.04.2019 и периодов работы в течение неполного рабочего дня: 16.05.2012. 08.02.2013, 23.03.2014, 25.05.2015, 08.10.2015, 12.10.2015, 03.05.2016, 11.05.2016, 19.05.2016, 23.05.2016, 27.05.2016, 31.05.2016, 06.07.2016.

    В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Севастополю и Обираловым В.К. поданы апелляционные жалобы.

Ответчик Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Севастополю в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об оставлении исковых требований без удовлетворения в полном объеме.

В обоснование поданной апелляционной жалобы указано, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно определены значимые по делу обстоятельства.

В силу нарушений требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда ССР от 20.06.1974 №162, в общий страховой стаж истца Отделением не включены периоды: с 01.03.1989 по 28.05.1992 – имеется незаверенное надлежащим образом исправление в дате основания увольнения с работы; с 01.01.1998 по 01.03.1999 – имеется незаверенное надлежащим образом исправление в дате основания приема на работу: приказ о приеме от 31.12.1997, тогда как дата приема указана 01.01.1998, а также период не содержит сведения о занятости в течение полного рабочего дня.

Периоды работы истца в должности докера-механизатора ЧАО «Стивидорная компания «Авлита» с 01.02.2003 по 31.12.2014 не могут быть учтены как работа на соответствующих видах работ, так как записи трудовой книжки и справка №52/167 от 02.04.2019 не содержат сведений о занятости заявителя полный рабочий день в качестве механизатора (докера-механизатора) комплексных бригад на погрузочно-разгрузочных работах в портах, что непосредственно предусмотрено пунктом 8 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Периоды работы истца в должности докера-механизатора ЧАО «Стивидорная компания «Авлита» с 01.01.2015 по 31.12.2015, не могут быть учтены как работа на соответствующих видах работ, так как на основании справки № 52/167 от 02.04.2019 в период с 01.04.2014 по 31.12.2015 истец работал в режиме неполной рабочей недели, что не соответствует требованиям пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516.

Таким образом, на основании представленных документов, стаж на соответствующих видах работ (докер-механизатор) (Список № 2) у истца составляет 5 лет 5 месяцев 22 дня, что не соответствует минимальной продолжительности 12 лет 6 месяцев, установленной пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Отделение считает, что отсутствуют правовые основания для включения истцу в общий страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в страховой стаж на работах с тяжелыми условиями труда, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период работы в течение неполного рабочего дня: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Обиралов В.К. в своей апелляционной жалобе просит суд решение в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, удовлетворив иск в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы, истец указывает на то, что отказ в исковых требованиях в части существенно нарушает его пенсионные права, решение принято с нарушением норм материального (неверное толкование) и процессуального права и поэтому подлежит отмене. При принятии решения суд не дал должную правовую оценку доказательствам по делу, что противоречит ст. 195 ГПК РФ.

В стаж на работах с тяжёлыми условиями труда по (Списку №) не включены следующие периоды работы «газорезчиком», так как, по мнению суда первой инстанции, не подтверждается полная занятость, отсутствуют отвлечения от основной деятельности, а именно: с 03.01.1994г. по 22.07.1996г. в качестве газорезчика 2 разряда, 3 разряда на Арендном предприятии «Крымское производственное объединение «Вторчермет»; с 01.01.1998г. по 01.03.1999г. в качестве газорезчика на участке судоразделки в СП «Метэкс».

Апеллянт указывает, что за вышеуказанные периоды работы он не может предоставить справки, уточняющие особый характер работы, так как предприятия, где он работал уже ликвидированы. И он не может нести ответственность за то, что предприятия ликвидированы, а архив не выдаёт указанные справки. Полагает, что полная занятость на указанных работах с тяжёлыми условиями труда косвенно подтверждается тем, что в приказах о принятии на работу не указано что истец был принят на работу с неполным рабочим днём, либо неполной рабочей неделей.

Относительно исключения спорных периодов работы, апеллянт не согласен со ссылкой суда в обоснование своей позиции на Правила исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и на Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, поскольку во время работы истца в спорные периоды газорезчиком, указанных Правил еще не было.

Указывает, что работая на специализированном предприятии «Вторчермет», истец добросовестно полагал, что будет иметь право на льготную пенсию. Ссылаясь на позицию Конституционного суда РФ о том, что на работника нельзя возлагать ответственность, связанную с ненадлежащим исполнением своих обязанностей работодателем, полагает, что указанные периоды подлежат зачету в льготный стаж.

Истец Обиралов В.К. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Устюжанинову Е.В., которая поддержала доводы апелляционной жалобы истца, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования в Российской Федерации по <адрес>.

Представитель ответчика Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования в Российской Федерации по <адрес> Лебедев М.С. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования в Российской Федерации по <адрес>, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Авал», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, согласно письменному заявлению, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судебная коллегия в соответствии с положениями с. 167 ГПК РФ, определила рассмотреть дело при указанной явке.

        В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

        Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

        Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).

        Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, пояснения участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец Обиралов В.К. обратился с заявлением в ГУ - Отделение Пенсионного фонда России по <адрес> о назначении досрочной страховой пенсии по старости (с 55 лет), предоставил трудовую книжку, архивные справки о стаже и заработке, справки, уточняющие характер работы и другие необходимые, по мнению истца, документы для назначения пенсии.

Решением ГУ- Отделение ПФ РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении пенсии по причине недостаточности стажа на соответствующих видах работ.

В вышеуказанном решении ответчика указано, что зачтённый общий страховой стаж истца составил 29 лет 3 месяца 8 дней, стаж на соответствующих видах работ (докер-механизатор) 5 лет 05 мес. 22 дня (из необходимых 20 лет), стаж по Списку № - не подтверждён.

Из содержания Решения следует, что Пенсионный фонд рассматривал льготный стаж в должности «докера-механизатора в порту», который необходим для назначении досрочной пенсии в соответствии с пунктом 8 части 1 ст. 30 Федерального Закона № 400-ФЗ и стаж на работах с тяжёлыми условиями труда (Список №) в качестве «газорезчика» в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30 Федерального Закона № 400-ФЗ. При этом льготный стаж по обоим основаниям может суммироваться по правилам, установленным законодательством РФ. Пенсионный фонд пришёл к выводу, что истец не имеет достаточного стажа для назначения досрочной пенсии.

Из материалов пенсионного дела истца следует, что ответчик исключил из общего страхового стажа истца периоды работы:

- с 01.03.1989г. по ДД.ММ.ГГГГ - работа в кооперативе «Вера», так как записи в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ сделаны с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утверждённой Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — работа в СП «Метэкс», так как записи в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ в дате основания приёма на работу имеется не заверенное надлежащим образом исправление.

Из стажа на работах с тяжёлыми условиями труда (по Списку №) исключены следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газорезчика на Арендном предприятии «Крымское производственное объединение «Вторчермет», так как должность «ученик газорезчика» Списком. 2 не поименована;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газорезчика 2 разряда, 3 разряда на Арендном предприятии «Крымское производственное объединение «Вторчермет», так как записи в трудовой книжке, архивные справки №/с, 2408-2021/с от ДД.ММ.ГГГГ, копии приказов не содержат сведений о занятости заявителя полный рабочий день, отсутствуют сведения об отвлечениях от основной деятельности;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газорезчика на участке судоразделки в СП «Метэкс», так как записи в трудовой книжке не содержат сведений о занятости заявителя полный рабочий день, отсутствуют сведения об отвлечениях от основной деятельности. Кpoме того, в дате основания приёма на работу имеется не заверенное надлежащим образом, исправление.

Общая продолжительность стажа истца с тяжелыми условиями труда «газорезчиком» по Списку №, по мнению ответчика, составляет 03 года 11 месяцев 12 дней.

Из стажа на работах в соответствии с п.8 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ, дающих право на досрочную пенсию ответчиком исключен период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве докера механизатора 4 класса в ЗАО компания «Авлита» (с ДД.ММ.ГГГГ предприятие переименовано в ЧАО «Стивидорная компания «Авлита»), так как записи в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений о занятости заявителя полный рабочий день в качестве докера-механизатора» комплексных бригад на погрузочно-разгрузочных работах в портах, за период после ДД.ММ.ГГГГ работа в режиме неполной рабочей недели.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона № 400-ФЗ, Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (зарегистрирован в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ, №) и исходил из того, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве докер-механизатора 4 класса в ЗАО компания «Авлита» должен быть включён в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии поскольку факт работы истца в составе комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах в порту <адрес>, при непосредственном подчинении стивидору подтвержден письменными доказательствами по делу- справкой работодателя, уточняющей особые условия труда и льготный характер работы № от ДД.ММ.ГГГГ. Так же суд указал, что периоды работы в режиме неполной рабочей недели с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо учитывать истцу по фактически отработанным дням согласно п. 6 Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающих право на назначение досрочной пенсии».

Так же суд пришел к выводу о возможности включения в страховой стаж истца спорных периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кооперативе «Вера»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СП «Метэкс», поскольку данные периоды работы подтверждены записями в трудовой книжке, а недостатки в заполнении трудовой книжки не могут лишить истца права на пенсию, так как ответственность за ведение трудовой книжки возложена на работодателя.

В то же время, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца в части включения в стаж истца на соответствующих видах работ (Список №) периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газорезчика на Арендном предприятии «Крымское производственное объединение «Вторчермет»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газорезчика 2 разряда, 3 разряда на Арендном предприятии «Крымское производственное объединение «Вторчермет»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газорезчика на участке судоразделки в СП «Метэкс», в виду отсутствия сведений о занятости заявителя полный рабочий день, сведений об отвлечениях от основной деятельности. Посокльку стаж истца на соответствующих видах работ на дату обращения истца с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости составил менее необходимой продолжительности, суд отказал в удовлетворении требования истца в части досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия в целом с вышеуказанными выводами суда первой инстанции соглашается, по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Пунктом 8 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ определено сохранение права на досрочное назначение страховой пенсии, в частности мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 20 лет в качестве механизаторов (докеров-механизаторов) комплексных бригад на погрузочно-разгрузочных работах в портах и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 г., на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пункт 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ предусматривает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Согласно указанному Списку N 2 правом на досрочное назначение пенсии пользуются газорезчики (код 23200000-11618).

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичные требования содержались и в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555, утративших силу с 01.01.2015 года в связи вступлением в действие Постановления Правительства от 02.10.2014 года.

Согласно п. 3 Указания Минсоцобеспечения РСФСР от 15.05.1991 N 1-57-У "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10", право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом согласно разъяснениям п. 2 Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 года N 1, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций. Аналогичные правила содержатся в Разъяснениях п. 5, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29 (ред. от 01.10.1999) "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Таким образом, с момента введения в действие с 01.01.1992 года Списков, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10, предусматривается необходимость подтверждения специального стажа условиями занятости в течение полного рабочего дня указанными работами. Такие сведения предоставляются работодателями.

Учет периодов работы в стаж на соответствующих видах работ определен Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 и Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 № 258н (далее - Приказ № 258н).

Пунктом 3 Приказа № 25 8н определено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются:

- до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01:04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» — документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

- после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Материалами дела установлено, что истец зарегистрирован в системе персонифицированного учета 13.08.2014.

Так же материалами дела установлено, что истец работал с 14.10.1993 по 02.01.1994 в качестве газорезчика на Арендном предприятии «Крымское производственное объединение «Вторчермет»; с 03.01.1994 по 22.07.1996 в качестве газорезчика 2 разряда, 3 разряда на Арендном предприятии «Крымское производственное объединение «Вторчермет», с 01.01.1998 по 01.03.1999 в качестве газорезчика на участке судоразделки в СП «Метэкс», г. Севастополь.

Должность газорезчика предусмотрена Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, вместе с тем, допустимые доказательства, подтверждающие полную занятость истца на условиях с тяжелыми условиями труда, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения указанных периодов работы в стаж истца на соответствующих видах работ (Список №).

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, имеющаяся в материалах пенсионного дела справка № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает полную занятость работника на условиях с тяжелыми условиями труда, а содержит лишь сведения о размере заработной платы истца. Так же указанная справка не содержит сведения об отвлечениях от основной работы.

Ссылка апеллянта на тот факт, что работодатель истца должен был провести аттестацию рабочих мест по условиям труда, судебной коллегией отклоняются, поскольку проведение аттестации рабочих мест по условиям труда документального подтверждения не нашел, справка работодателя, подтверждающая занятость истца в течение полного рабочего дня указанными работами, отсутствует.

Так же судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части наличия оснований для включения в стаж истца на соответствующих видах работ (п.8 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ) периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве докер-механизатора 4 класса в ЗАО компания «Авлита», поскольку из справки работодателя, уточняющей особые условия труда и льготный характер работы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом вместе с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости усматривается работа истца в особых условиях труда.

Кроме того в указанной справке № от ДД.ММ.ГГГГ указаны периоды работы истца в режиме неполной рабочей недели с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые обоснованно были включены судом первой инстанции по фактически отработанным дням, как это предусмотрено п. 6 Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающих право на назначение досрочной пенсии», где указано, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объёмов производства (за исключением работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с подпунктами 13 и 19-21 п.1 ст. 27 Федерального закона), а также периоды работ, определяемых Министерством труда и социальной защиты РФ по согласованию с Пенсионным фондом РФ или предусмотренных списками, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени.

Кроме того, ответчиком отказано во включении в стаж на соответствующих видах работ (п.8 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ) всего периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в индивидуальных сведениях истца имеются сведения о фактической продолжительности времени, отработанного истцом в особых условиях труда с указанием кода льготных условий труда.

На основании изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования в Российской Федерации по <адрес>, решение суда в указанной части является законным.

Так же судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части наличия оснований для включения в страховой стаж истца спорных периодов работы.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Аналогичную норму содержит Постановление правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями о дополнениями на ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями на ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. Если в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения об отдельных периодах работы, в подтверждение принимаются справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета, ведомости на выдачу заработной платы.

Так, в соответствии с законодательством, действовавшим на момент заполнения Трудовой книжки, а именно в соответствии с пунктом 18 Постановления СМ СССР, ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № "О трудовых книжках рабочих и служащих" (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) «Ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (пункт 2 Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями о дополнениями на ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно записям в трудовой книжке, истец работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочим в производственном кооперативе «Вера» в виду имеющихся исправлений в дате увольнения истца на работу.

Вместе с тем, увольнение истца произведено на основании приказа № рот ДД.ММ.ГГГГ, то есть на основании приказа от той же даты, что и день увольнения. Кроме того, как обоснованно указал представитель истца указанное исправление удостоверено надлежащим образом работодателем, в левом верхнем углу трудовой книжки имеется соответствующая запись и печать работодателя.

Так же, согласно записям в трудовой книжке, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал газорезчиком на участке судоразделки в СП фирме «Метэкс». При этом в дате основания приема на работу имеется незаверенное надлежащим образом исправление.

Из материалов дела следует, в архиве сведения о СП фирме «Метэкс» отсутствуют, то есть истец не имеет возможности документально подтвердить указанный период работы.

Вместе с тем, учитывая дату приема истца на работу с ДД.ММ.ГГГГ, которая сомнений не вызывает, совершенно очевидно, что приказ датированный 31 декабря может быть издан только в 1997г., что свидетельствует о допущенной работодателем технический ошибке.

Кроме того, факт работы истца в указанный спорный период подтвердил допрошенный судебной коллегией в качестве свидетеля Маслов И.А.

Как обоснованно и справедливо указал суд первой инстанции, недостатки в заполнении трудовой книжки не могут лишить истца права на пенсию, так как ответственность за ведение трудовой книжки возложена на работодателя.

Спорные периоды работы подтверждены записями в Трудовой книжке, они имеют надлежащие реквизиты, заверены подписями должностных лиц и печатями работодателей, в связи с чем обоснованно были включены в страховой стаж истца.

Учитывая, что стаж истца на соответствующих видах работ (докер-механизатор) составляет менее минимальной продолжительности 20 лет, установленной пунктом 8 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ. Подтвержденный стаж на соответствующих видах работ (Список №) у истца отсутствует, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца в части обязания ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.8 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (докер-механизатор) 20 лет, и в соответствии с п.2 4.1 ст.30 Закона №400-ФЗ в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (Список №) 12 лет 6 месяцев.

Поскольку судом при рассмотрении дела не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с положениями статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда, основания для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционных жалоб, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования в Российской Федерации по <адрес> и апелляционную жалобу Обиралова В. К., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий:                                          М.А. Донскова

           Судьи:                                                                         Ж.В. Григорова

                                                                                                И.А. Анашкина