Решение по делу № 33-2269/2019 от 17.01.2019

Судья Молчанова Н. В. дело № 33 - 2269/2019

учет № 114г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р. А.,

судей Пичуговой О. В. и Федотовой И. В.,

при секретаре судебного заседания Хабибуллиной Р. Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Пичуговой О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания (далее – ООО УК) «Ремжилстрой» - Байгузиной Натальи Николаевны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 ноября 2018 года, которым постановлено:

иск ООО УК «Ремжилстрой» к Шрамко Николаю Ивановичу, Дмитрию Николаевичу и Геннадию Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Шрамко Н. И., Д. Н. и Г. Н. в солидарном порядке в пользу ООО УК «Ремжилстрой» задолженность в размере 303025 рублей 53 копеек, в том числе по жилищным услугам – 92633 рубля 38 копеек, по коммунальным услугам – 154360 рублей 46 копеек, по найму – 21031 рубль 69 копеек, пеню – 35 000 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6520 рублей 66 копеек, всего - 309546 рублей 19 копеек.

В удовлетворении иска ООО УК «Ремжилстрой» к Шрамко Н. И., Д. Н. и Г. Н. о взыскании пени в большем размере отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УК «Ремжилстрой» обратилось в суд с иском к Шрамко Н. И., Д. Н. и Г. Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчики являются нанимателями <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В течение длительного времени ответчики не в полном объеме выполняют обязательства по оплате найма, содержания жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем у них образовалась задолженность: по оплате жилищных услуг в размере 92633 рублей 38 копеек; по оплате коммунальных услуг в размере 154360 рублей 46 копеек; по оплате найма в размере 21031 рубля 69 копеек. На задолженность истцом была начислена пеня в размере 64040 рублей 18 копеек. Истец просил взыскать с ответчиков перечисленные суммы и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6520 рублей 66 копеек.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца Байгузина Н. Н. требования поддержала.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Суд иск удовлетворил частично и постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителем истца ставится вопрос об изменении решения суда первой инстанции в части размера пени, который был уменьшен судом по собственной инициативе, в отсутствие ходатайства об этом со стороны ответчиков. Апеллянт просит взыскать пеню в заявленном им в иске размере.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ:

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом и заблаговременно, в назначенное время судебного заседания сведения о причинах неявки, ходатайства об отложении заседания от них не поступили, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу истца в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ):

1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора…

В соответствии с частью 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуг определен статьей 157 ЖК РФ.

По делу установлено, что ответчики являются нанимателями <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В течение длительного времени ответчики не в полном объеме выполняют обязательства по оплате найма, содержания жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем у них образовалась задолженность: по оплате жилищных услуг в размере 92633 рублей 38 копеек; по оплате коммунальных услуг в размере 154360 рублей 46 копеек; по оплате найма в размере 21031 рубля 69 копеек. На задолженность истцом была начислена пеня в размере 64040 рублей 18 копеек.

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, суд первой инстанции исходил из верности и обоснованности представленного истцовой стороной расчета, отсутствия возражений относительно заявленных истцом требований со стороны ответчиков.

Принимая решение об уменьшении размера пени, суд первой инстанции правомерно руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которым пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В данном случае обязательство нарушено физическими лицами, которые не осуществляют предпринимательскую деятельность, поэтому письменного ходатайства об уменьшении размера пени не требовалось.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и представленных сторонами доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии требованиями процессуального закона. Решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 ноября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ООО УК «Ремжилстрой» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: