Решение по делу № 13-265/2022 от 10.06.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ              г. Чехов Московской области

Судья Чеховского городского суда Московской области Пантела И.Д.,

при секретаре ФИО4,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора ООО «Березка» - ФИО2,

рассмотрев жалобу генерального директора «Березка» - ФИО2 на постановление №, вынесенное заместителем начальника ИФНС России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должностного лица генерального директора «Березка» - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: Россия, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя начальника ИФНС России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо-генеральный директор «Березка» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушения, а именно в том, что при проведении мероприятий валютного контроля, в ходе анализа представленной в ИФНС России по <адрес>, Обществом платежной ведомости № о выплате 30.06.2019г. заработной платы сотрудникам общества, включая нерезидентов РФ, установлена выдача наличных денежных средств через кассу ООО «Березка» ФИО1, который является нерезидентом РФ, что подтверждается трудовым договором, заключенным между ООО «Березка» в лице генерального директора ФИО2 и гражданином <адрес> ФИО1. Подтверждением получения денежных средств наличным платежом служит подпись вышеназванного работника-нерезидента в платежной ведомости № от 30.06.2019г. за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого выплата из кассы в наличной валюте РФ в адрес работника - нерезидента ФИО1 составила 14 200 руб. Табелем учета рабочего времени Общества, подтверждено, что работник-нерезидент в июне 2019г. работал на предприятии ООО «Березка» ИНН 5048002654. Также согласно сведениям имеющимся в налоговом органе, у ФИО1 имеются открытые счета в Российских банках. На момент совершения Обществом административного правонарушения счета являлись действующими.

В соответствии с постановлением должностному лицу-генеральному директору ООО «Березка» - ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Генеральный директор ООО «Березка» - ФИО2 обжалует постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что за указанное административное правонарушение ООО «Березка» уже привлечено к административной ответственности, кроме того, полагает, что поскольку работник (нерезидент) общества не выразил своего согласия на перечисление заработной платы на счет в банке, то выплата обществом из кассы наличными денежными средствами (банкнотами Российской Федерации) своим работникам (нерезидентам) заработной платы, не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 15.25 КРФ об АП, в случае признания его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КРФ об АП, просит признать данное правонарушение малозначительным, освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Генеральный директор ООО «Березка» - ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 К РФ об АП осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что на основании поручения заместителя начальника ИФНС по <адрес> была проведена документарная проверка соблюдения ООО «Березка» валютного законодательства.

По результатам данного мероприятия валютного контроля должностным лицом ИФНС России по <адрес> составлен протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была установлена выдача наличных денежных средств через кассу ООО «Березка» ФИО1, который является нерезидентом РФ, что является незаконной валютной операцией.

Генеральным директор, ответственным за выполнение ООО «Березка» требований валютного законодательства является ФИО2

Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 К РФ обАП.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, статья 4.4 названного Кодекса дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2). Данные правила, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов; принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П; от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1485-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1903-О).

Положения статьи 54 Конституции Российской Федерации, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 1.7 названного Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в отношении генерального директора ООО «Березка» составлено ряд протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которым он привлечен к административной ответственности согласно названной норме.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом требований ст. 24.1, 26.1 ч. 5 ст. 4.4 К РФ об АП, суд приходит к выводу о необходимости соединения их в одном производстве с вынесением одного постановления, а также назначение административного наказания за совершение нескольких аналогичных правонарушений, выявленных в рамках одной проверки в отношении одного юридического лица, и при таких обстоятельствах постановление №, вынесенное заместителем начальника ИФНС России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, материал направлению в ИФНС России по <адрес> на новое рассмотрение, учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности по ст. 15.25 К РФ АП не истекли.

В соответствии со ст.30.7 К РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 К РФ обАП, суд,

РЕШИЛ:

Постановление №, вынесенное заместителем начальника ИФНС России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должностного лица генерального директора «Березка» - ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КРФ об АП, – отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в МИФНС России №<адрес>.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение 10 суток с момента вынесения.

<данные изъяты>