Решение по делу № 2-396/2018 от 11.07.2018

Дело № 2-396/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года                                             с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                    С.С. Зубовича,

при секретаре судебного заседания                    Ж.А. Толстых,

с участием

представителя истца                            А.Н. Шестова,

представителя истца-адвоката                    А.А. Фомина,

    представителей ответчика ПАО «ТНС ЭнергоКубань»

    по доверенности        Э.Х. Хашханок,

    представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, – ПАО «Кубаньэнерго»        С.С. Жинжарова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шестова Романа Анатольевича к ПАО «ТНС ЭнергоКубань» о признании незаконным приостановления подачи электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Шестов Р.А. обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным приостановление ПАО «ТНС ЭнергоКубань» предоставления коммунального вида услуг – электроэнергии Шестову Р.А. с 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по условиям договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком и реально заключенного договора энергоснабжения на условиях правил, утвержденных ПП РФ № 354 по основаниям ст. 540 ГК РФ, признать незаконным не предоставление ответчиком коммунального вида услуг - электроэнергии Шестову Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ по условиям договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, обязать ответчика приступить к предоставлению коммунального вида услуг - электроэнергии истцу, согласно условиям вышеуказанного договора.

В ходе рассмотрения дела от истца Шестова Р.А. поступило измененное исковое заявление, в котором он просил признать незаконным приостановление ПАО «ТНС ЭнергоКубань» предоставления коммунального вида услуг - электроэнергии Шестову Р.А. с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при наличии договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «ТНС ЭнергоКубань» и Шестовым Р.А. на условиях правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) и по основаниям ст. 540 ГК РФ. Свои требования мотивировал тем, что <адрес> имеет один источник питания от ответчика. Домовладения № и № по <адрес> были подключены к энергоснабжению со дня приобретения права собственности. В дальнейшем в домовладениям поставлялась электроэнергия ТСЖ «Свободный». В ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ «Свободный» прекратило свою деятельность по управлению домами и стороны расторгли договор энергоснабжения. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не поставлял ТСЖ «Свободный» электроэнергию. Шестов Р.А. неоднократно обращался с проектами договоров энергоснабжения к ответчику, но договоры не были подписаны и согласованы условия, что указывает на намерение Шестова Р.А. потреблять коммунальную услугу – электроэнергию. После расторжения договора энергоснабжения с ТСЖ «Свободный», Шестову Р.А. поставлялась электроэнергия, которая оплачивалась ответчику. Задолженности за потребленную электроэнергию у истца нет. При возникновении аварийной ситуации произведено отсоединение шлейфов на опоре 187 в 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с аварийной ситуацией, с указанного времени в сети поставки электроэнергии в <адрес> было проведено приостановление предоставления коммунальной услуги – электроэнергии в домовладении, где проживает истец и члены его семьи, и потребляют электроэнергию для бытовых нужд. Потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставления коммунальных услуг. Данные обстоятельства указывают о заключении договора энергоснабжения Шестовым Р.А. с ПАО «ТНС ЭнергоКубань» путем совершения действия по фактическому потреблению коммунальной услуги – электроэнергии на условиях Правил предоставления коммунальных услуг собственником и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Ответчик осведомлен, что приостановление предоставления коммунальной услуги – электроэнергии осуществлено в домовладения потребителя – гражданина для бытовых нужд, имеющему 1 источник питания, в связи с аварийной ситуацией путем отключения шлейфов на опоре № в сторону КТП Хк-7-70 в <адрес>. Коммунальная услуга – электроэнергия ответчиком была включена ДД.ММ.ГГГГ. Электроэнергия в результате приостановления не поставлялась с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оснований и доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требования действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика объективной возможности для их соблюдения, ответчиком не предоставлено, никаких работ по восстановлению электроснабжения не производилось, чтобы освобождало от обязанности по предоставлению потребителю коммунальных услуг в необходимых для них объемах и надлежащего качества.

В судебное заседание истец Шестов Р.А. не явился, предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие адвокату Фомину А.А. и представителю Шестову А.Н. доверяет.

В судебном заседании представитель истца Шестова Р.А. – Шестов А.Н. суду пояснил, что истец имеет в собственности жилые дома по <адрес>, № и №, что подтверждается Разрешением на ввод в эксплуатацию № и Свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом <адрес> истец приобрел по договору дарения уже присоединенным в ДД.ММ.ГГГГ г. к электрическим сетям. Жилой <адрес> в <адрес> был присоединен к электрическим сетям по договору об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ. Договор, содержащий положение о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Таким образом, истец, осуществив надлежащим образом технологическое присоединение жилого <адрес>, совершил действия, свидетельствующие о его намерении потреблять коммунальные услуги. Согласно п. 7 Правил (354), «Договор, содержащий положение о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими правилами. Кроме того истец совершал следующие действия, свидетельствующие о его намерениях потреблять коммунальные услуги: направлял ответчику проект Договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиком получен (вх. №) и данное действие установлено судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление с проектом договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, текст которого полностью соответствует публичному договору опубликованному на сайте в установленном порядке. Ответчик получил данное заявление с проектом договора от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), и, не подписав договора энергоснабжения в безусловном порядке, (а с условиями) направил в адрес Истца ответ от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ/1134. Кроме того, истец направлял ответчику письма, свидетельствующие о намерении его потреблять коммунальный услуги - от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, переданные должностным лицам ответчика под роспись, которые остались без ответов. Кроме действий истца, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги, приведенные выше, истец фактически потреблял коммунальные услуги с ноября 2014г. по ноябрь 2016г., что подтверждается документами об оплате потребленной электроэнергии за указанный период в полном объеме. Утверждения ответчика о том, что вышеназванные платежи он считает неопознанными не соответствует действительности и материалам дела, а также действующему законодательству, а именно: в течение 24 месяцев ответчик получал оплату ежемесячно и не заявлял истцу о том, что данные платежи «не опознаны», а заявил об этом только в районном суде по делу №, согласно правил, утв. Банком РФ, платежи, осуществленные истцом через ООО «Гидринк» за электроэнергию за период с ноября 2014г. по ноябрь 2016г., считаются осуществленными и не подпадают под документы неопознанные ответчиком, т.к. имеются все сведения, предусмотренные п. 73 Правил (442), которые не позволяют признавать платежные документы неопознанными или ошибочными. Фактическое потребление коммунальных услуг в виде электроэнергии, подтвержденное документами об оплате электроэнергии, принятыми ответчиком за 24 месяца помесячно подтверждает конклюдентные действия Истца и подтверждает факт заключения договора энергоснабжения на условиях п. 7 Правил (354). Ответчик, после отключения шлейфов на опоре № BJI-10 кВ Хк-7 в сторону отпайки 3-1 для устранения замыкания на землю, не возобновил прерванное энергоснабжение жилых домов № и №, по причине отсутствия у Потребителя письменного договора энергоснабжения между Истцом и Ответчиком, что противоречит абзацу 4 п. 7 Правил (354), а именно: «Потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у Потребителя заключенного в письменном виде договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг». Согласно подп. «в» п. 3 Правил (354) коммунальные услуги потребителю предоставляются круглосуточно, т.е. бесперебойно, либо с перерывами согласно Приложению № к Правилам (354). Ресурсоснабжающая организация, в нашем случае ответчик по делу, для которой заключение договоров с Потребителями является обязательным (п. 69 Правил 442), приступает к предоставлению коммунальной услуги со дня первого фактического подключения жилого дома в установленном порядке к централизованной сети, за исключением того периода времени, в течение которого между собственником дома и исполнителем исполняется договор о предоставлении коммунальной услуги. Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ, с даты расторжения договора энергоснабжения между ТСЖ «Свободный» и ПАО «ПНС ЭнергоКубань», ответчик обязан предоставлять коммунальную услугу потребителю. Просил суд удовлетворить уточненные исковые требования Шестова Р.А. в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Фомин А.А. суду пояснил, что необходимо установить наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, соблюдение порядка приостановления предоставления коммунальных услуг, допустимую продолжительность перерыва и соответствие длительности перерыва допустимой продолжительности. Электроснабжение домовладений истца осуществлялось по договору на условиях Правил. В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Из представленных доказательств установлено, что домовладения по <адрес> № и № надлежаще подключены к электроснабжению: жилой <адрес> был присоединен к электрическим сетям по договору об осуществлении технологического присоединения ДД.ММ.ГГГГ №, жилой <адрес> - истец приобрел по договору дарения уже присоединенным в ДД.ММ.ГГГГ г. к электрическим сетям. С 2011г. по 2014г. электроэнергия в жилые дома поставлялась ТСЖ «Свободный». ДД.ММ.ГГГГ в указанные домовладения поставлялась коммунальная услуга - электроэнергия ПАО «ТНС ЭнергоКубань». Шестов Р.А. направлял для заключения договор энергоснабжения ответчику, чем выразил намерение о заключении договора энергоснабжения. После расторжения договора ПАО «ТНС ЭнергоКубань» с ТСЖ «Свободный» ответчик поставлял электроэнергию, которая оплачивалась ему Шестовым Р.А.. Задолженности за потребленную энергию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у истца нет. На основании изложенного, после расторжения ТСЖ «Свободный» договора энергоснабжения, с ДД.ММ.ГГГГ. потребитель Шестов Р.А. совершал действия, которые выражали намерения заключить договор энергоснабжения, потреблял коммунальную услугу - электроэнергию, что указывает о заключении договора электроснабжения Шестовым Р.А. с ПАО «ТНС ЭнергоКубань» на условиях «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Из представленных истцом и ответчиком доказательств можно установить, что домовладения истца обеспечивались электроэнергией от 1 источника электропитания. В результате аварии ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 45 мин. отключена часть линии эксплуатационную ответственность за которую несет ответчик (от столба 187 до столба 3/5) и приостановлено предоставление коммунальной услуги электроснабжения гражданам <адрес> в том числе истцу. В соответствии с требованиями подп. «а, б» п. 115 Правил проведено приостановление предоставления коммунальных услуг гражданину в связи с аварийной ситуацией, о чем в соответствии с п.116, 104 Правил зарегистрированы в журнале учета дата, время начала приостановления предоставления коммунальных услуг. Однако, в нарушение Правил, не зарегистрированы в журнале учета причины нарушения качества коммунальных услуг и незамедлительно принятых мерах к их выяснению. В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель не проинформировал потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг. Ответчиком, в нарушение Инструкции Минэнерго, операции, имеющие целью восстановить в кратчайший срок электроснабжение потребителям и качество электроэнергии (частоты и напряжения); создать наиболее надежную послеаварийную схему энергосистемы (объединенных энергосистем) и отдельных ее частей, в том числе организовать обход (облет) линии и проявление осциллограмм, что привело бы к восстановлению электроснабжения, не производилось. На основании изложенного есть основания установить факт несоблюдения порядка приостановления предоставления потребителям коммунальных услуг. Правилами установлена допустимая продолжительность перерыва электроснабжения 24 часа - при наличии 1 источника питания. Приостановление коммунальной услуги началось в 16 час 45 мин ДД.ММ.ГГГГ, перерыв в предоставлении коммунальной услуги-электроэнергии прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Оснований и доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требования действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика объективной возможности для их соблюдения, не представлено, никаких работ по восстановлению электроснабжения не производилось, что бы освобождало от обязанности по предоставлению потребителям коммунальных услуг в необходимых для них объемах и надлежащего качества. На основании изложенного, ответчиком нарушен порядок приостановления предоставления коммунальных услуг и длительность перерыва предоставления коммунальной услуги - электроэнергии превысила 24 часа, что является незаконным. Просил удовлетворить уточненные исковые требования Шестова Р.А. в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Кубань» Хашханок Э.Х. в судебном заседании пояснила, что требования Шестова Р.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. ПАО «ТНС энерго Кубань» является гарантирующим поставщиком на территории Краснодарского края и Республики Адыгея. Договора, заключаемые гарантирующим поставщиком, являются публичными. Потребители коммунальной услуги по электроснабжению – собственники и пользователи жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком. Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п.п. 9,10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. Шестов Р.А. изъявил желание заключить договор энергоснабжения в письменном виде, однако последним не соблюден порядок заключения договора, указанный Правилами № 442, Правилами № 354 и ГК РФ. Факт отсутствия договора энергоснабжения ПАО «ТНС энерго Кубань» и собственником домовладения № по <адрес> – Шестовым Р.А. был установлен и решением Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленного без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ и решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Кроме того, вышеуказанными судебными актами было установлено, что ПАО «Кубаньэнерго» законно отключило электроэнергию ТСЖ «Свободный», а собственник домовладения № по <адрес> никогда не состоял в договорных отношениях с ПАО «ТНС энерго Кубань», не являлся и не является потребителем ответчика. Также, Красногвардейским районным судом по делу № и по делу № установлено, что оснований для незамедлительного возобновления подачи электроэнергии, в том числе и в <адрес>, нет. Исходя из вышеизложенного следует, что между собственником спорного дома Шестовым Р.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «ТНС энерго Кубань» отсутствовал договор энергоснабжения, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обязательства по договору энергоснабжения возникли с ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца о том, что Шестов Р.А. оплачивал коммунальные услуги с ноября 2014г. по ноябрь 2016г., и что, якобы, подтверждается документами об оплате потребленной электроэнергии, не обоснованы, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. Шестов Р.А. оплачивал счета за электроэнергию в ТСЖ «Свободный», в каком объеме и каким образом, ответчик не знает. ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо о расторжении договора в связи с ликвидацией ТСЖ «Свободный», договор поставки перестал действовать. Ответчик лицевых счетов на жилые <адрес> № не открывал, т.к. не был заключен договор энергоснабжения, куда и на какие счета Шестов Р.А. перечислял денежные средства, ответчику не известно. Денежные средства ПАО «ТНС энерго Кубань» получало от ООО «Гидринк», якобы за потребленную электроэнергию, однако, в связи с отсутствием договора, все денежные средства, полученные от данного юридического лица, были отнесены как неопознанные денежные средства. Шестову Р.А. предлагалось забрать денежные средства, т.к. на вышеуказанные дома не были открыты лицевые счета. Кроме того, договоры энергоснабжения, действовавшие с 2009г., утратили свою силу после того, как были заключены новые договоры с ТСЖ «Свободный». После расторжения договора с ТСЖ «Свободный, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. электроэнергия поставлялась бездоговорная, был составлен акт о потреблении бездоговорной электроэнергии. Просила отказать в удовлетворении исковых требований Шестова Р.А. в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ПАО «Кубаньэнерго» Жинжаров С.С. ., в судебном заседании пояснил, что ПАО «Кубаньэнерго» является электросетевой организацией, осуществляющей оказание услуг по передаче электроэнергии ПАО «ТНС энерго Кубань». ПАО «ТНС энерго Кубань» в указанный истцом период (с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не осуществляло в установленном законом порядке, то есть в рамках, предусмотренных действующим законодательством договорных отношений между гарантирующим поставщиком электроэнергии и потребителем, предоставление коммунальной услуги - энергоснабжения Шестову Р.А. Факт отсутствия в указанный выше период времени заключенного, по мнению истца договора энергоснабжения между ПАО «ТНС энерго Кубань» и Шестовым Р.А. установлен вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, где предметом судебного рассмотрения были те же обстоятельства, которые излагает истец Шестов Р.А. в настоящем исковом заявлении. Апелляционным определением судебной коллегии ВС РА от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Шестова Р.А. – без удовлетворения. На момент рассмотрения данного искового заявления имеется вступившее в законную силу решение суда по тому же предмету, которым установлен факт отсутствия договорных отношений между энергоснабжающей организацией - ПАО «ТНС энерго Кубань» и собственником домовладения № по <адрес> Шестовым Р.А., что в свою очередь исключает обязанность сетевой организацией осуществлять подачу электроэнергии в указанное домовладение в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Наличие вышеуказанного решения, которое носит преюдициальный характер, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных Шестовым Р.А. исковых требований. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Шестова Р.А. в полном объеме.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление Шестова Р.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

       Порядок оформления договорных отношений установлен действующим законодательством РФ, в т.ч. «Основными положениями розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442.

        На основании пунктов 27, 28 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

        Согласно п. 69 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

         В соответствии с п. 2 Правил полного и частичного ограничения режима потребления электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», одним из оснований введения ограничения режима потребления электроэнергии является возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов.

         В соответствии с п. 115 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», предусматриваются случаи ограничения или приостановления предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления, а именно в случае возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации.

Судом установлено, что жилые <адрес> № по <адрес> в <адрес> принадлежат Шестову Р.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на ввод жилого дома в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 - 6). ДД.ММ.ГГГГ, в связи с аварийной ситуацией подача электроэнергии в вышеуказанные дома была приостановлена. Однако ввиду отсутствия договорных отношений между Шестовым Р.А. и ПАО «ТНС энерго Кубань» ПАО «ТНС энерго Кубань» в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществляло в установленном законом порядке, то есть в рамках, предусмотренных действующим законодательством договорных отношений между гарантирующим поставщиком электроэнергии и потребителем, предоставление коммунальной услуги - энергоснабжения Шестову Р.А.. Факт отсутствия в указанный выше период времени договора энергоснабжения между ПАО «ТНС энерго Кубань» и Шестовым Р.А. установлен вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому отказано в удовлетворении требований Шестова Р.А. к ПАО «Кубаньэнерго» в лице Адыгейских электрических сетей о признании незаконным отключения домовладений истца по <адрес> № и № в <адрес> Республики Адыгея от электроснабжения и обязании ответчика незамедлительно восстановить энергоснабжение жилых домов истца, о признании незаконным не уведомления немедленно после отключения от энергоснабжения принадлежащих истцу домов в <адрес> Республики Адыгея ответчиком истца о причинах прекращения подачи электроэнергии и о принятых мерах к устранению таких причин; также отказано в удовлетворении требований Шестова Р.А. к ОАО «Кубанская энергосберегающая компания» в лице Адыгейского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт» об обязании незамедлительно возобновить подачу электрической энергии в жилые дома абонента Шестова Р.А. по <адрес> № и № в <адрес> Республики Адыгея и оформлении с абонентом Шестовым Р.А. надлежащим образом фактически существующие с ДД.ММ.ГГГГ договорные отношения по поставке электроэнергии для бытовых нужд, создав Шестову Р.А. условия для оплаты потребленной электроэнергии путем присвоения лицевого счета. Данным решением установлено, что «договор не может считаться заключенным до момента акцепта контрагентом, в лице Шестова Р.А., договора с протоколом разногласий. Так как последний не согласился с протоколом разногласий, то договор не заключен. Кроме того, Шестов Р.А. не воспользовался правом обращения в суд за разрешением разногласий в судебном порядке. Ввиду изложенного суд не может согласиться с требованием истца об обязании ответчика в оформлении фактически существующих договорных отношений, кроме того в настоящее время и на дату обращения в суд, истец не получает электроэнергию от ответчиков что так же подтверждает отсутствие существующих отношений сторон» (л.д. 158-163). Апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Шестова Р.А. – без удовлетворения (л.д. 165 - 167).

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ни истцом, ни его представителями не предоставлены подтверждения наличия договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Шестова Романа Анатольевича к ПАО «ТНС энерго Кубань» о признании незаконным приостановления подачи электроэнергии следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 61, 194 –199 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шестова Романа Анатольевича к ПАО «ТНС ЭнергоКубань» о признании незаконным приостановления подачи электроэнергии - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.

                                                             Резолютивная часть решения оглашена 06.09.2018

                                                        Мотивированное решение составлено 11.09.2018

Председательствующий: