Решение по делу № 2-5471/2023 от 13.06.2023

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2023 года

Дело: № 2-5471/2023

50RS0035-01-2023-005779-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года                                                                  г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Питукиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Заботиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к <данные изъяты>» о защите прав потребителей,-

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> в котором просит: взыскать с <данные изъяты>» стоимость устранения строительных недостатков - нарушение технологии производства подготовительных и отделочных работ в квартире, нарушение строительно-монтажных работ в процессе строительства жилого дома (квартиры) № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> «<данные изъяты>» размере <данные изъяты> взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО3 согласно ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение предусмотренных законом «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>.; взыскать с <данные изъяты><данные изъяты> пользу ФИО3 согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу за нарушение предусмотренных законом «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства; взыскать с <данные изъяты> <данные изъяты>» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО3 судебные расходы, включающие расходы на проведение независимой строительно-технической экспертизы в сумме <данные изъяты> расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Свои требования истец мотивирует тем, что является участником долевого строительства на основании Договора участия в долевом строительстве <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком. По договору участия в долевом строительстве объектом является <адрес>, расположенная в многоквартирном жилом <адрес>.2 по строительному адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема-передачи объекта долевого строительства ответчик передал истцу жилое помещение (квартиру) №, при осуществлении приемки объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ составлен Лист осмотра Объекта долевого строительства/Акт о несоответствии, были выявлены строительные недостатки и дефекты. В указанный срок ответчик не устранил недостатки, в связи с этим истец была вынуждена провести независимую строительно-техническую экспертизу и понести дополнительные расходы. В результате сложившихся обстоятельств истцу были причинены физические и нравственные страдания, которые она оценивает в размере <данные изъяты>. При таких обстоятельствах ФИО3 вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, представила заявление истца о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковое заявление поддержала.

Ответчик – представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является участником долевого строительства на основании Договора участия в долевом строительстве№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и <данные изъяты> (л.д.7-15).

По договору участия в долевом строительстве объектом является <адрес>, расположенная в многоквартирном <адрес>.<адрес> <адрес> «<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема-передачи объекта долевого строительства <данные изъяты> передал ФИО3 жилое помещение (квартиру)№(проектный номер №) по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> (л.д. 16)

ФИО3 обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела.

При осуществлении приемки объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ составлен Лист осмотра Объекта долевого строительства/Акт о несоответствии, были выявлены строительные недостатки и дефекты.

Истцом в материалы дела представлена досудебная строительно-техническая экспертиза согласно которой, в указанном помещении имеются недостатки, стоимость устранения недостатков составляет 1191224,68 руб. (л.д.25-68).

Согласно представленному экспертному заключению, в жилом помещении (квартире) № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеются недостатки, несоответствующие условиям договора, заключенного между сторонами, несоответствующие обязательным требованиям и правилам, а также имеются недостатки, перечисленные в досудебном техническом заключении, в объеме, приведенном в Таблице 1 «Ведомость дефектов и недостатков». В жилом помещении (квартире) № расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, все выявленные недостатки не имеют характерных признаков физического износа или воздействия, то есть не могли возникнуть в процессе эксплуатации жилого помещения (квартиры). Причиной возникновения выявленных недостатков является некачественное выполнение строительно-монтажных работ на этапе строительства жилого дома. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков, возникших по причине некачественного выполнения строительных и монтажных работ застройщиком, на момент проведения экспертизы составила <данные изъяты>. В жилом помещении (квартире) №, расположенной в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, истцом не производились ремонтные работы.

Не доверять заключению эксперта суд оснований не имеет, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающий ответ на вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперт, проводивший исследование, обладает необходимыми квалификацией, образованием и стажем работы по соответствующим специальностям, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется.

Стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

В силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В силу требований ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

С учетом представленных доказательств, подтверждением доводов истца о наличии недостатков (дефектов) в Объекте долевого строительства, жилом помещении (квартире) №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с учетом выводов досудебной строительно-технической экспертизы, суд взыскивает с <адрес>» в пользу ФИО3 расходы на устранение недостатков Объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>

В настоящее время работы по устранению дефектов ответчиком не произведены.

На основании п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или соразмерно уменьшения цены договора.

           В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

            Согласно ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

            Также, согласно ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

На основании п. 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия <данные изъяты> с предложением возместить сумму стоимости устранения дефектов, повреждений и недостатков согласно техническом заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № стоимость проведения самой технической экспертизы в размере № (л.д. 69).

       До настоящего время работы по устранению дефектов ответчиком не произведены. Таким образом, <данные изъяты> не выполнили условия заключенного договора в отношении качества товара.

        В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

         На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом произведен расчет неустойки за невыполненные требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет является арифметически верным, конррасчет суду не представлен.

Таким образом, суд взыскивает с <данные изъяты> в пользу ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение предусмотренных законом «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования о взыскании штрафа частично, суд учитывает, что возможность взыскания штрафа предусмотрена именно ФЗ «О защите прав потребителей», и считает сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы за невыполнение требований потребителя завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. В данном случае суд признает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до <данные изъяты>, исходя из баланса интересов сторон, учитывая, что взыскиваемый штраф не должен вести к неосновательному обогащению сторон. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> Статьей 94 ГПК РФ, предусмотрен открытый перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг по проведению строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>, данные расходы подтверждаются материалами дела (л.д.24).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с <данные изъяты> в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате независимой строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>

Поскольку истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 6), исковые требования удовлетворены, то указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 рублей.

Согласно положениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.06.2016 №1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Поскольку истец в соответствии с требованиями с ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в доход бюджета городского округа <адрес> согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к <данные изъяты> о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>» (ОГРН № ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет возмещения расходов на устранение дефектов/недостатков строительных работ в размере № неустойку в размере № расходы по экспертизе в размере № в счет компенсации морального вреда № за изготовление нотариальной доверенности № расходы по оплате государственной пошлине в размере № руб., штраф в размере №

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к <данные изъяты>» о взыскании штрафа в размере, превышающем <данные изъяты> отказать.

Взыскать с <данные изъяты> (ОГРН № ИНН № в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                         Н.Н. Питукина