Решение по делу № 12-257/2021 от 11.01.2021

Дело № 12-257/2021

УИД 35RS0010-01-2021-000076-98

РЕШЕНИЕ

г. Вологда                                12 марта 2021 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В.,

рассмотрев жалобу Булатова В. В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Шолина А.А., УИН № от 09 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установила:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Шолина А.А., УИН № от 09 декабря 2020 года, Булатова В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Булатова В.В. обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой указал на неисправность специального технического средства Автоуроган, так как его скорость соответствовала ПДД, считает, что прибор неверно настроен. Указывает, что прибор, указанный в снимке и в постановлении, имеют разное наименование. В кадр попал провод троллейбусной сети, что затрудняет его идентификацию.

Булатов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 02 ноября 2020 года в 20 часов 45 минут водитель автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Булатова В.В. по адресу: г.Вологда, ул.Мира - Чехова, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешённой 60 км/ч на данном участке дороги.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – Автоураган, идентификатор №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до 26.01.2021, имеющего функцию фотосъемки.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица, могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса в совокупности.

Оспаривая постановление, заявитель вопреки положениям ст. 2.6.1 КоАП РФ не представил доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Автоуроган», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает. Идентификатор работающего в автоматическом режиме специального технического средства, указанный в постановлении, соответствует идентификатору, указанному и в фотоматериале, полученном с применением данного технического средства.

Сомнений в буквенном обозначении государственного регистрационного знака у суда также не возникло.

Наказание Булатову В.В. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущие отмену постановления и решения, не допущены.

При таких обстоятельствах, жалоба Булатова В.В. в части отмены оспариваемых постановления и решения подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Шолина А.А. № от 09 декабря 2020 года и по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях, в отношении Булатова В.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодской областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                М.В. Зайцева