РЎСѓРґСЊСЏ – <ФИО>4      Дело <в„–...>

(в„– РІ 1-РѕР№ РёРЅСЃС‚. 2-6545/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Адрес...> 26 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>11

и судей <ФИО>15

по докладу судьи <ФИО>11

при секретаре <ФИО>7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО СК «Энергогарант» по доверенности <ФИО>13 на решение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафных санкций.

Решением Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ПАО СК «Энергогарант» в пользу <ФИО>1 невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 98 318 рублей 86 копеек, неустойка в размере 30 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда и судебные расходы.

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК «Энергогарант» по доверенности <ФИО>13 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ПАО СК «Энергогарант» по доверенности <ФИО>8, представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>12, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что <Дата ...> произошло ДТП в результате которого автомобилю принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения.

В соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО»), истец обратился к ответчику ПАО СК «Энергогарант» за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

<Дата ...> страховой компанией ПАО СК «Энергогарант» была произведена выплата страхового возмещения в размере 274 381 рубль 86 копеек.

Истец не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился к независимому эксперту, затем с претензией, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от <Дата ...> в удовлетворении требований потребителя в части страхового возмещения было отказано.

Для устранения разногласий в размере ущерба судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено государственному экспертному учреждению.

Согласно выводов судебной автотехнической экспертизы <№...>.4 от <Дата ...>, выполненным ФГБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Глория», г/н <№...> с учетом износа определена в размере 320 000 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составила 425 000 рублей, стоимость годных остатков - 52 300 рублей.

Кроме того, судебным экспертом в своем заключении установлено, что повреждения на автомобиле «Ниссан Глория», г/н <№...>, соответствуют обстоятельствам ДТП от <Дата ...>.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённому имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Поскольку ответчик не выплатил истцу сумму страхового возмещения, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ПАО СК «Энергогарант» в пользу <ФИО>1 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 98 318 рублей 86 копеек.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом того, что ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объеме в предусмотренный законом срок, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом того, что исковые требования потерпевшего об осуществлении страховой выплаты не были удовлетворены, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика штраф в размере 20 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с назначением судебной экспертизы не принимаются судебной коллегией, так как фактически исследованное судебной коллегией заключение подготовленное по заданию финансового уполномоченного не отвечает требованиям достоверности, а именно в нем не указано по каким причинам эксперт пришел к выводу о несоответствии ряда повреждений обстоятельствам ДТП, из заключения следует, что эксперт просто указал, что повреждения радиатора, кожуха вентилятора и иных деталей не соответствуют обстоятельствам ДТП при том что из постановления об административном правонарушении следует, что в ДТП автомобиль истца получил повреждения капота, правой и левой фар, бампера переднего, то есть автомобиль получил значительные повреждения передней части, где и расположен радиатор, вентилятор.

Также не принимаются доводы о неправильном определении автомобилей аналогов, так как из материалов дела следует, что в 1999 году на автомобиле был заменен кузов и независимым экспертом в том числе который проводил экспертизу по заказу финансового уполномоченного принимались такие же аналоги автомобилей 1999 года.

Также судебная коллегия учитывает, что и независимый эксперт, который проводил экспертизу по заказу финансового уполномоченного установил факт нецелесообразности ремонта по отношению к рыночной стоимости автомобиля.

От доводов апелляционной жалобы о необходимости назначить повторную судебную экспертизу представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции отказался.

Доводы жалобы Рѕ незаконности взыскания СЃ ответчика штрафных санкций РЅРµ принимаются судебной коллегией, так как ответчик РЅРµ выполнил надлежа░‰░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј ░Ѓ░І░ѕ░░ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░» ░Ѓ ░џ░ђ░ћ ░Ў░љ ░«░­░Ѕ░µ░Ђ░і░ѕ░і░°░Ђ░°░Ѕ░‚░» ░€░‚░Ђ░°░„░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░°░Ѕ░є░†░░░░. ░‘░ѕ░»░µ░µ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░░░» ░Ѓ░‚. 333 ░“░љ ░ ░¤ ░░ ░Ѓ░Ѕ░░░·░░░» ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ ░Ѓ 98 138 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░ґ░ѕ 20 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░░ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░€░‚░Ђ░°░„░° ░Ђ“ ░ґ░ѕ 20 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№. ░ћ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ї░ѕ░І░‚░ѕ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ѕ░░░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░° ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ ░░ ░€░‚░Ђ░°░„░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚, ░‚░°░є ░є░°░є ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░¶░°░»░ѕ░±░° ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░░░‚ ░Ѕ░ѕ░І░‹░… ░ґ░ѕ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░‹░І░°░Ћ░‰░░░… ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ░І░‚░ѕ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ѕ░░░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░€░‚░Ђ░°░„░Ѕ░‹░… ░Ѓ░°░Ѕ░є░†░░░№.

░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ѕ░± ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░ѓ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░° <░¤░˜░ћ>9 ░ї░Ђ░ѕ░І░ѕ░ґ░░░І░€░µ░і░ѕ ░Ѕ░µ░·░°░І░░░Ѓ░░░ј░ѓ░Ћ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░ѓ ░ї░ѕ ░·░°░є░°░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░°░є░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░°░†░░░░ ░њ░ђ░љ ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░µ░№, ░Ѕ░ѕ ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ѕ░‚░є░°░·░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░Ѕ░‚░° ░ѕ░‚ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░І░‚░ѕ░Ђ░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░Ѓ░»░ѓ░¶░░░‚░Њ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѕ░µ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј, ░‚░°░є ░є░°░є ░ї░Ђ░░ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░»░Ѓ░Џ ░І░‹░І░ѕ░ґ░°░ј░░ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░¤░“░‘░Ј ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░°░Џ ░»░°░±░ѕ░Ђ░°░‚░ѕ░Ђ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░· ░ї░Ђ░░ ░њ░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░µ░Ђ░Ѓ░‚░І░µ ░®░Ѓ░‚░░░†░░░░ ░ ░¤, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░µ ░ї░Ђ░░ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░ї░Ђ░ѕ░І░ѕ░ґ░░░»░ѕ ░ї░ѕ░»░Ѕ░‹░№ ░°░Ѕ░°░»░░░· ░І░Ѓ░µ░… ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░ѕ░І ░ґ░µ░»░°, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░… ░ґ░µ░»░° ░░░ј░µ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░˜░џ <░¤░˜░ћ>10, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░№ ░ї░Ђ░ѕ░І░ѕ░ґ░░░» ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░ѓ ░ї░ѕ ░·░°░є░°░·░ѓ ░џ░ђ░ћ ░«░Ў░ђ░љ ░­░ќ░•░ ░“░ћ░“░ђ░ ░ђ░ќ░ў░» ░░ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░№ ░є░°░є ░░ ░Ѕ░µ░·░°░І░░░Ѓ░░░ј░‹░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚ <░¤░˜░ћ>9 ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░░░‚ ░І ░Ђ░µ░µ░Ѓ░‚░Ђ░µ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░ѕ░І-░‚░µ░…░Ѕ░░░є░ѕ░І ░њ░ђ░љ.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░ї░ѕ░І░»░µ░є░€░░░… ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░‚░µ░…, ░Ѕ░° ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░░░ј░µ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░Ѓ░‹░»░є░░ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░µ, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ.

░˜░·░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░ѕ░І ░ґ░µ░»░° ░Ѕ░µ ░ґ░°░µ░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░°. ░’░ѕ░·░Ѕ░░░є░€░░░µ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░№ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ-░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѕ░№ ░·░°░є░ѕ░Ѕ, ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ░†░µ░Ѕ░µ░Ѕ░‹ ░Ѓ ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚. 67 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░‚░ѕ ░µ░Ѓ░‚░Њ ░І ░░░… ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░І░·░°░░░ј░ѕ░Ѓ░І░Џ░·░░.

░џ░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ґ░І░░░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░µ░»░°, ░Ѓ░±░ѕ░Ђ░° ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░░ ░░░… ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░·░°░є░ѕ░Ѕ░µ ░░ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░‹ ░є░°░є ░Ѕ░µ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░░░І░Ѕ░‹░№ ░ї░ѕ░ґ░…░ѕ░ґ ░є ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░ґ░µ░»░°.

░’ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░µ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░░░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░°░Ћ░‰░░░… ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░░ ░Ѕ░ѓ░¶░ґ░°░Ћ░‰░░░…░Ѓ░Џ ░І ░ґ░ѕ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░є░µ.

░ќ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░»░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░І░»░µ░є░ѓ░‰░░░… ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░ѓ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. 328 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ

░ћ ░џ ░  ░• ░” ░• ░› ░˜ ░› ░ђ:

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░џ░µ░Ђ░І░ѕ░ј░°░№░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° <░ђ░ґ░Ђ░µ░Ѓ...> ░ѕ░‚ <░”░°░‚░° ...> ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ, ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░‚░Ђ░µ░… ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І ░І ░§░µ░‚░І░µ░Ђ░‚░‹░№ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░.

░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░І░░░ґ░µ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ <░”░°░‚░° ...>.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ __________________

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░ ________________ ________________

33-8387/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Исакова Светлана Витальевна
Ответчики
ПАО САК Энергогарант
Другие
Жданова А.
АНО СОДФУ
Иванова Е.П.
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Ольков Андрей Владимирович
Дело на сайте суда
kraevoi.krd.sudrf.ru
01.02.2021Передача дела судье
22.03.2021Судебное заседание
26.04.2021Судебное заседание
05.05.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.05.2021Передано в экспедицию
26.04.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее