Решение от 26.11.2021 по делу № 2-7314/2021 от 27.09.2021

УИД 10RS0011-01-2021-017696-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А. с участием истца Федоренко Н.В. и его представителя Аминовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7314/2021 по иску Федоренко Н.В. к Бажукову И.А. о взыскании денежной суммы,

установил:

Федоренко Н.В., ссылаясь на отсутствие у Бажукова И.А. каких-либо оснований к получению от него денежных средств, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 97.000 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося ДД.ММ.ГГГГ вследствие ошибочного безналичного денежного перевода.

В судебном заседании Федоренко Н.В. и его представитель, настаивая на спорном присуждении, указанное обращение поддержали, пояснив что перечисление денежных средств на реквизиты ответчика произошло по невнимательности плательщика. Остальные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, в суд не явились, что дает основание для рассмотрения спора в заочном порядке по представленных доказательствам.

Заслушав сторону истца и исследовав письменные материалы, суд считает, что рассматриваемое обращение, являясь обоснованным, подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. Федоренко Н.В. через Публичное акционерное общество «Сбербанк России» совершил ошибочный безналичный денежный банковский перевод Бажукову И.А. в размере 97.000 руб., что документально подтверждено (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ №). Объективные данные к этому расчету между сторонами отсутствовали, что в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на их правовую природу как неосновательное обогащение Бажукова И.А. Причем, для такой квалификации обстоятельство, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, юридического значения не имеет.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Этих исключений касательно рассматриваемого правоотношения объективно не имеется.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 97.000 руб. неосновательного обогащения. Кроме того, в порядке ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации Бажуков И.А. обязан к возмещению расходов Федоренко Н.В. по оплате государственной пошлины по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 97.000 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 3.110 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░