Решение по делу № 2-672/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-672/2023

УИД 34RS0001-2023-000071-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград                             10 марта 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Митьковской А.В.,

при помощнике Лобыревой О.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО5,    действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указано, что 01 августа 2020 года между ним (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 рублей. Передача денежных средств в заем была осуществлена посредствам безналичного перечисления с банковского счета займодавца на банковский счет заемщика, о чем свидетельствуют платежные поручения: № от 12 августа 2020 года на сумму 400 000 рублей, № от 18 ноября 2020 года на сумму 400 000 рублей, № от 14 декабря 2020 года на сумму 400 000 рублей, № от 19 января 2021 года на сумму 600 000 рублей, № от 10 февраля 2021 года на сумму 200 000 рублей. Денежные средства были переданы заемщику на срок до 31 декабря 2021 года. За пользование денежными средствами предусмотрено начисление процентов из расчета 6% годовых, начисление процентов за пользование денежными средствами производится, начиная с 01 января 2021 года. Уплата процентов производится одновременно с возвратом основной суммы займа. Ответчик денежные средства в срок, предусмотренный договором, не вернула. Проценты за пользование денежных средств также не уплатила. В соответствии с пунктом 4.4 договора за просрочку исполнения обязательства по возврату займа предусмотрена неустойка из расчета 0,1 % от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки. Ответчику было направлено требование о возврате суммы займа, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и уплате неустойки. Указанное требование не исполнено. В связи с чем просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами из расчета 6% годовых, начиная с 01 января 2021 года по 10 января 2023 года в размере 240 065 рублей 76 копеек, неустойку из расчета 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, начиная с 01 января 2022 года по 10 января 2023 года в размере 384 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, реализовано право на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 иск ФИО1 поддержал в полном объеме, на его удовлетворении настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила, возражения по существу заявленных требований не представила.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, ранее в судебное заседание предоставил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что сумма займа ответчиком погашена, имеется расписка, которую он не может предоставить, так как она находится у ответчика, а ответчик ФИО2 находится за пределами города Волгограда. Кроме того, просил снизить проценты за пользование чужими денежными средствами с применением ст. 333 ГК РФ.

В этой связи на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2020 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого займодавец ФИО1 передает заемщику ФИО2 денежные средства в размере 2 000 000 рублей. Денежные средства предоставляются заемщику ежемесячно равными платежами в сумме 400 000 рублей. Полная сумма займа должна быть предоставлена заемщику в срок не позднее 31 декабря 2020 года. Денежные средства передаются заемщику на срок до 31 декабря 2021 года (л.д. 6).

Передача денежных средств в заем была осуществлена посредствам безналичного перечисления с банковского счета займодавца на банковский счет заемщика, о чем свидетельствуют платежные поручения: № от 12 августа 2020 года на сумму 400 000 рублей, № от 18 ноября 2020 года на сумму 400 000 рублей, № от 14 декабря 2020 года на сумму 400 000 рублей, № от 19 января 2021 года на сумму 600 000 рублей, № от 10 февраля 2021 года на сумму 200 000 рублей (л.д. 9-13).

При этом из текста договора займа от 01 августа 2020 года (п. 4.1) следует, что за пользование суммой займа установлены проценты в размере 6 % годовых, начиная с 01 января 2021 года.

Так сумма процентов составляет 240 065 рублей 76 копеек:

за период с 01 января 2021 года по 19 января 2021 года в размере 3 747 рублей 95 копеек (1 200 000*19/365*6%);

за период с 20 января 2021 года по 10 февраля 2021 года в размере 6 509 рублей 59 копеек (1 800 000*22/365*6%);

за период с 11 февраля 2021 года по 10 января 2023 года в размере 229 808 рублей 22 копеек (2 000 000*699/365*6%).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку оснований не доверять указанному расчету не имеется. Указанный расчет соответствует условиям договора. Более того, со стороны ответчика альтернативного расчета не представлено, равно, как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнения обязательств по договору займа от 01 августа 2020 года.

Кроме того п. 4.4 Договора займа от 01 августа 2020 года в случае нарушения обязательств подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% от суммы денежных средств, полученных заемщиком, за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за период с 01 января 2022 года по 10 января 2023 года составляет 384 000 рублей:

За период с 01 января 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 180 000 рублей (2 000 000*90*0,1%);

За период с 01 октября 2022 года по 10 января 2023 года в размере 204 000 рублей (2 000 000*102*0,1%).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку оснований не доверять указанному расчету не имеется. Указанный расчет соответствует условиям договора. Более того, со стороны ответчика альтернативного расчета не представлено, равно, как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнения обязательств по договору займа от 01 августа 2020 года.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить неустойку и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку уплаты денежной суммы в общей сумме 30 000 рублей.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании сторона истца указывает, что до настоящего времени, обязательства по договору займа от 01 августа 2020 года ФИО2 не исполнены, деньги в полном объеме не возвращены.

Согласно ч. 3 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 59 ГПК РФ установлено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из существа спора, именно на заемщике лежит обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа.

Между тем доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, стороной ответчика суду не представлено.

Данных о том, что ФИО2 погасила ФИО1 долг в полном объеме, материалы дела не содержат.

Довод представителя ответчика о том, что имеется расписка о погашении займа, однако представить ее не представляется возможным, в связи с тем, что она находится у ответчика, а ответчик находится за пределами города Волгограда, суд признает несостоятельным, поскольку доказательств нахождения ответчика за пределами города Волгограда, а также невозможности явки в судебное заседание и предоставления расписки суду не представлено. Кроме того, имеются другие альтернативные способы предоставления доказательств, при невозможности явки в судебное заседание, которыми ни ответчик ни его представитель не воспользовались.

Учитывая изложенное выше, суд находит заявленные ФИО1 требования о взыскании в его пользу задолженности по договору займа от 01 августа 2020 года в размере 2 000 000 рублей, проценты в размере 240 065 рублей 76 копеек, а также неустойку в размере 30 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>), задолженность по договору займа от 01 августа 2020 года в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование заемными кредитными средствами по состоянию на 10 января 2023 года в размере 240 065 рублей 76 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательства по состоянию на 10 января 2023 года в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - отказать

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     А.В. Митьковская

Мотивированное заочное решение суда составлено 15 марта 2023 года.

Судья         А.В. Митьковская