Решение по делу № 33-2014/2020 от 17.09.2020

Судья Сморчков С.В. Дело № 33-2014

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» октября 2020 года

Костромской областной суд в качестве суда апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Дедюевой М.В., при секретаре Черемухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу по гражданскому делу 44 RS0013-01-2020-000062-31 Управления Судебного департамента в Костромской области на определение Красносельского районного суда Костромской области от 28 мая 2020 года в части возложения расходов по оплате экспертизы на федеральный бюджет,

у с т а н о в и л:

Касаткин О.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Красносельского муниципального района Костромской обл. об установлении границ земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровый номер № по адресу: <адрес> согласно данных межевого плана, указывая на то, что согласование районной администрации не получено.

Определением Красносельского районного суда Костромской области от 28.05.2020 г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство экспертизы поручено эксперту ФИО13 Расходы по проведению экспертизы отнесены за счет федерального бюджета. Определение суда направлено в Управление Судебного департамента по Костромской области для оплаты экспертизы.

В частной жалобе Управление Судебного департамента в Костромской области просит определение суда от 28.05.2020 г. отменить в части возложения обязанности по оплате судебной экспертизы за счет средств федерального бюджета ( через Управление Судебного департамента в Костромской области). Указывает, что в соответствии с п.п.5 и 6 ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 г. №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Управление Судебного департамента финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, а также контролирует расходование бюджетных средств. Считает, что у суда отсутствовали основания по возмещению расходов за производство экспертизы из средств федерального бюджета. Полагает, что распределение расходов по оплате экспертизы должно осуществляться судом с учетом бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, возложенного на каждую сторону. Впоследствии сторона не лишена возможности взыскать расходы за производство судебной экспертизы с проигравшей стороны.

В силу абз. 2 ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов частной жалобы суд вызвал участвующих в деле лиц в судебное заседание.

Частная жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

Изучив поступивший материал, материалы гражданского дела № 2-90/2020, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части возложения расходов по проведению экспертизы на федеральный бюджет, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ землеустроительная экспертиза по определению Красносельского районного суда Костромской области от 28.05.2020 г, производство которой поручено ФИО12 выполнена, экспертное заключение поступило в суд.

Направляя экспертное заключение в суд, эксперт просит произвести оплату услуг по производству экспертизы и представляет счет для оплаты стоимости экспертизы 38117 руб., а также смету на данную сумму.

Решением Красносельского районного суда Костромской области от 26 августа 2020г. исковые требования Касаткина О.В. к администрации Красносельского муниципального района Костромской области удовлетворены. Установлены площадь и границы земельного участка кадастровый номер № адресу <адрес> в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ

Вопрос об оплате экспертизы решением суда не разрешен.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счёт, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях (часть 1). В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счёт средств федерального бюджета (часть 2). Суд может освободить гражданина с учётом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счёт средств соответствующего бюджета (часть 3).

Из протокола судебного заседания от 28 мая 2020г. усматривается, что вопрос о назначении судебной землеустроительной экспертизы на обсуждение участвующих в деле лиц судом был поставлен. Представитель истца Касаткина О.В. – Касаткина Ю.В. против назначения экспертизы возражала. Представитель ответчика администрации Красносельского муниципального района – Николаева Н.В. против назначения землеустроительной экспертизы не возражала, выбор экспертного учреждения и вопросов для эксперта оставила на усмотрение суда. Представитель 3-его лица Молчановой Н.В. – Молчанов А.В. по поводу назначения экспертизы мнения не выразил.

С учетом характера спора, когда истцом заявлено требование об установлении границ своего земельного участка, позиции противоположной стороны, которая против проведения экспертизы не возражает, с учетом диспозитивности гражданского процесса нет оснований усматривать наличие инициативы суда в назначении землеустроительной судебной экспертизы.

Вопрос о возможности сторон провести оплату экспертизы не выяснялся, необходимость оплаты услуг эксперта по гражданскому делу при назначении судом экспертизы разъяснена не была, объективная невозможность спорящих сторон произвести оплату услуг экспертов не установлена.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы об отсутствии оснований по возмещению расходов за производство экспертизы из средств федерального бюджета заслуживают внимания.

В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определение суда в части самого назначения экспертизы апелляционной проверке не подлежит, в части приостановления производства по делу определение суда никем не оспаривается.

В настоящее время производство по делу после выполнения экспертизы возобновлено и решение по делу вынесено. Заявление эксперта об оплате услуг по проведению экспертизы в деле имеется. По вступлению решения суда в законную силу суд первой инстанции вправе разрешить заявление эксперта об оплате услуг по проведению экспертизы с учетом требований процессуального законодательства.

Таким образом, частная жалоба Управления Судебного департамента в Костромской области на определение Красносельского районного суда Костромской области от 28 мая 2020г. в части возложения обязанности по оплате судебной экспертизы за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Костромской области подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение Красносельского районного суда Костромской области от 28 мая 2020 года в части отнесения расходов по проведению экспертизы за счет средств федерального бюджета отменить.

Возвратить материал по частной жалобе и материалы гражданского дела № 2-90/2020 в суд первой инстанции для разрешения заявления эксперта об оплате услуг по проведению экспертизы по вступлению решения суда в законную силу с учетом требований процессуального законодательства.

Председательствующий: