Решение от 27.02.2024 по делу № 33-575/2024 от 06.02.2024

                                                                                                                     КОПИЯ                                                                                                                                                                    89RS0004-01-2023-000546-16

                                                                                        1 инстанция №2-2256/2023       

                                                                                        Апелл. дело №33-575/2024

                                                                                        Судья Литвинов В.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года                                                                            г. Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                 Байкиной С.В.,

судей коллегии:                                        Рощупкиной И.А., Курманова Э.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Лебединской А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Умалатова Темирлана Альбертовича на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 августа 2023 года по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Умалатову Темирлану Альбертовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, которым постановлено:

Взыскать с Умалатова Темирлана Альбертовича в пользу СПАО «Ингосстрах» 60 900 рублей в возмещение ущерба в порядке регресса, судебные расходы в сумме 6 027 рублей.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рощупкиной И.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Истец страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратился в суд с иском к Умалатову Т.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что в результате произошедшего 16 апреля 2022 года дорожно-транспортного происшествия транспортному средству SkodaRapid, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии водитель Умалатов Т.А., управляя транспортным средством LADA (ВАЗ) Granta 219010, государственный регистрационный номер №, нарушил Правила дорожного движения РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего выплатил страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 60 900 рублей. По указанному Умалатовым Т.А. в извещении о дорожно-транспортном происшествии актуальному адресу истцом было направлено требование о предоставлении автомобиля на осмотр, которое получено ответчиком 28 апреля 2022 года. Умалатов Т.А. не связался с СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство LADA (ВАЗ) Granta, государственный регистрационный номер О896КВ05, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ответчиком на осмотр не представлено, то после осуществления выплаты страхового возмещения потерпевшему к СПАО «Ингосстрах» перешло право регрессного требования к Умалатову Т.А. как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. При таких обстоятельствах просил взыскать в ответчика возмещение ущерба в порядке регресса в размере 60 900 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявления его в суд в размере 4 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 027 рублей.

Заочным решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 апреля 2023 года исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены в полном объеме.

Определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июня 2023 года заочное решение от 13 апреля 2023 года отменено и производство по делу возобновлено.

Стороны при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание суда первой инстанции не явились, представителей не направили.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик Умалатов Т.А. просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что уведомление о необходимости предоставления автомобиля было направлено ответчику по адресу: <адрес>, однако, по указанному адресу он на дату дорожно-транспортного происшествия и направления требования не проживал. Согласно имеющихся в извещении о дорожно-транспортном происшествии данных ответчик проживает и зарегистрирован в с. Шамхалянгиюрт Республики Дагестан, в данной связи именно по этому адресу должно было быть направлено страховой компанией требование. Полагает, что сам факт непредоставления автомобиля на осмотр не повлиял на выплату страхового возмещения потерпевшему. Судом установлено, что истец перечислил страховое возмещение 06 мая 2022 года. При этом, экземпляр извещения потерпевшего и осмотр автомобиля потерпевшего были признаны достаточными для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнение обстоятельства дорожного-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба. Обращает внимание, что СПАО «Ингосстрах», имея один из двух бланков извещения о дорожно-транспортном происшествии и осмотрев автомобиль потерпевшего, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия не предоставлением для осмотра автомобиля. Полагает, что иное толкование закона позволяет страховой компании злоупотреблять своим правом и требовать предоставления транспортного средства, когда его осмотр уже не имеет значение для решения вопрос о страховой выплате, а целью настоящего иска является снижение понесенных затрат.

Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступили.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, информация о слушании по настоящему делу также размещена на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 16 апреля 2022 года в 23 часа 30 минут в г. Новый Уренгой произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Коновалову Е.Р. и под его управлением, и транспортного средства LADA (ВАЗ) Granta 219010, государственный регистрационный номер О896КВ05, принадлежащего на праве собственности Умалатова Т.А. и под его управлением.

В результате виновных действий водителя Умалатова Т.А., управляющего транспортным средством LADA (ВАЗ) Granta 219010, государственный регистрационный номер №, автомобилю Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Ввиду отсутствия у водителей разногласий дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д. 7 оборотная сторона - 8).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) Умалатова Т.А. была застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 8 оборотная сторона).

Гражданская ответственность водителя Коновалова Е.Р. застрахована в АО «СОГАЗ» по договору серии №.

Исходя из расчетной части экспертного заключения № (ОСАГО) Межрегионального Экспертно-Аналитического центра от 27 апреля 2022 года, стоимость устранения дефектов автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 64 148 рублей 40 копеек, с учетом износа - 60 900 рублей (л.д. 13).

Согласно платежному поручению №11502 от 06 мая 2022 года АО «СОГАЗ» перечислило страховое возмещение Коновалову Е.Р. в размере 60 900 рублей (л.д. 14 оборотная сторона).

В соответствии с платежным требованием № от 12 июля 2022 года СПАО «Ингосстрах» возвратило АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в размере 60 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19 июля 2022 года (л.д. 14).

22 апреля 2022 года СПАО «Ингосстрах» направило Умалатову Т.А. требование о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра и определения размера подлежащих возмещению убытков, которое адресатом получено не было, 31 мая 2022 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, 22 сентября 2022 года уничтожено (л.д. 10 оборотная сторона, 11 оборотная сторона - 12).

Ответчик транспортное средство для осмотра страховой компании не предоставил.

Полагая о возникновении права регрессного требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия, страховая компания обратилась в суд с настоящими исковыми требования.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 11.1, ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая не предоставление виновником дорожно-транспортного происшествия страховой компании автомобиля для осмотра и определения размера ущерба, пришел к выводу о возникновении у СПАО «Ингосстрах» права на предъявление требования в порядке регресса к причинившему вред лицу Умалатову Т.А. в размере произведенной страховой выплаты.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает постановленными с существенным нарушением норм материального права и при неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств в силу следующего.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный личности или имуществу гражданина вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из требований статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Исходя из пункта 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей.

В силу п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, действовавших в период спорных правоотношений, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями, причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

На основании подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1059-О обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений в сфере дорожного движения, а также защиту прав третьих лиц при использовании транспортных средств их владельцами; установление обязательности страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств федеральным законом обусловлено конституционно закрепленным требованием особой защиты таких значимых для всего общества неотчуждаемых благ, как жизнь и здоровье человека, охрана его имущества (статьи 2, 20, 41 и 45 Конституции Российской Федерации), а следовательно, имеет общезначимые (публичные) цели (Постановление от 31 мая 2005 года № 6-П и Определение от 12 июля 2006 года № 377-О).

Признав закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в названных решениях указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Одной из таких гарантий выступает установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Так, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, требование о предоставлении транспортного средства на осмотр направлено СПАО «Ингосстрах» Умалатову Т.А. 22 апреля 2022 года по адресу: <адрес> (л.д. 11-12).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № данное требование не было получено адресатом, 31 мая 2022 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, 22 сентября 2022 года уничтожено (л.д. 11 оборотная сторона - 12).

Не убедившись в получении виновником дорожно-транспортного происшествия требования о предоставлении транспортного средства 06 мая 2022 года СПАО «Ингосстрах» оплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 60 900 рублей (л.д. 14, 14 оборотная сторона).

При этом, в извещении о дорожно-транспортном происшествии ответчик также указывает адрес проживания <адрес> (л.д. 7 оборот - 8).

В данной связи, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о необходимости направления требования о предоставлении транспортного средства на осмотр в с. Шамхалянгиюрт Республики Дагестан, по возможному адресу проживания ответчика.

Кроме того, доказательств того, что направление этого требования связано с оспариванием обстоятельств и причин дорожно-транспортного происшествия истцом также не представлено.

Как указано выше, СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и 06 мая 2022 года выплатило потерпевшему страховое возмещение.

При этом, экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В то время как, бремя доказывания невозможности проверить обстоятельства заявленного дорожно-транспортного происшествия, характер, перечень и объем полученных повреждений, влияющих на размер страховой выплаты, в связи с непредставление виновником дорожно-транспортного происшествия своего экземпляра извещения о дорожно-транспортном происшествии, лежит на истце.

Кроме того, абзацем третьим подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, которым предусматривалось право регрессного требования к причинителю вреда в связи с непредоставлением им своего экземпляра извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику, признан утратившим силу.

Принимая во внимание, что страховщиком СПАО «Ингосстрах» не представлены доказательства нарушения его прав в результате непредоставления ответчиком транспортного средства для осмотра при установлении обстоятельств достаточности представленных документов для признания страховщиком факта наступления страхового случая, основания для возмещения за счет ответчика убытков, понесенных страховой компанией в связи с выплатой страхового возмещения потерпевшему, отсутствуют.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса не подлежат взысканию с ответчика и заявленные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг.

При этом, со СПАО «Ингосстрах» в пользу Умалатова Т.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей, подтвержденные чеком по операции Сбербанк-Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107), и судебные расходы на отправку копии апелляционной жалобы истцу в размере 297 рублей 07 копеек, подтвержденные кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108).

При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение суда как постановленное при неправильном применении норм материального права и определении имеющих значение для дела обстоятельств, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                            ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Умалатову Темирлану Альбертовичу о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) в пользу Умалатова Темирлана Альбертовича (паспорт <адрес>) судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей и почтовых услуг в размере 297 рублей 07 копеек.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Судья                                                       /подпись/                        И.А.Рощупкина