Решение по делу № 2-828/2019 от 01.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2019 года г. Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Василевича В.Л.

при секретаре                 Евтеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-828/2019 по иску Ахтуловой Г. Ф. к Дворцовой Т. В. о признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: признать за Ахтуловой Г. Ф. право собственности на часть жилого дома площадью 50,6 кв. м по адресу: <адрес> с №

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Третье лицо – представитель Управление Росреестра по Московской области в судебном заседании оставила позицию на усмотрение суда. Пояснила, что любое решение суда будет исполнимо.

Третье лицо – представитель ИФНС по г.Чехову Московской области надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основания.

Судом установлено, что Ахтулова Г. Ф. является собственником жилого дома с хозяйственными постройками, общей площадью 88,20 кв. м инв. <данные изъяты> по адресу: <адрес>, доля в праве 2/3 на основании Решения Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права бланк № о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Сособственником дома являлась Дворцова Т. В., доля в праве 1/3.

Решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками № инв. № с лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес> было прекращено.

За Дворцовой Т.В. признано право собственности на часть жилого дома № расположенного по адресу: <адрес> в виде жилой комнаты площадью 19,1 кв. м с лит. <данные изъяты>

Право собственности на часть жилого дома, принадлежащего Ахтуловой Г.Ф. решением суда признано не было, поскольку таких исковых требований в судебном заседании заявлено не было.

В фактическом пользовании Ахтуловой Г.Ф. находится часть жилого дома, согласно технического паспорта: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Ахтулова Г.Ф. обратилась с заявлением о государственной регистрации права на часть дома находящегося в её владении.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ахтуловой Г.Ф. было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности в связи с тем, что право общей долевой собственности за гражданкой Ахтуловой Г. Ф. прекращено на основании Решения Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен выдел части жилого дома с кадастровым номером № и зарегистрировано право собственности на выделенную часть жилого дома в отношении третьего лица.

Поскольку право общей долевой собственности прекращено решением суда, а в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах на жилой дом находящийся во владении Ахтуловой Г.Ф. имеются сведения о долевой собственности, Ахтулова Г.Ф. была вынуждена обратиться в суд для оформления принадлежащей ей части дома в собственность.

Судом установлено, что Дворцова Т. В. зарегистрировала свое право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес> по решению суда. Запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер жилого помещения №

Одновременно с этим в ЕГРН внесены сведения об объекте недвижимости площадью 50,6 кв.м по адресу: <адрес> с №

Вместе с тем сведения о собственнике жилого помещения в ЕГРН отсутствуют.

Судом установлено, что именно это помещение и находится во владении Ахтуловой Г.Ф., однако в связи с тем, что при рассмотрении дела о прекращении долевой собственности решением суда не было определено право собственности за Ахутловой Г.Ф., оформить свое право для неё не представляется возможным.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Нормами ст. 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно ч. 3 указанной статьи при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества

В соответствии с Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования истца правомерны в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ГК РФ, ст. ст. 2, 56, 67, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахтуловой Г. Ф. к Дворцовой Т. В. о признании права собственности на часть жилого дома – удовлетворить.

Признать за Ахтуловой Г. Ф. право собственности на часть жилого дома площадью 50,6 кв. м по адресу: <адрес> с №

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:    подпись        В.Л.Василевич

Мотивированное решение составлено 08 апреля 2019г.

Копия верна: