Решение по делу № 2-74/2022 (2-2469/2021;) от 17.08.2021

УИД (номер обезличен)RS0(номер обезличен)-22 Производство (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2022 г.                                      г. Орёл

Заводской районный суд (адрес обезличен) в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, об истребовании трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО12 обратился в суд с иском индивидуальному предпринимателю ФИО2 о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что (дата обезличена) по трудовому договору был принят производственным мастером на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО2

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора от (дата обезличена) трудовой договор с ним был расторгнут по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием расторжения трудового договора послужило заявление работника от (дата обезличена).

Однако, по утверждению истца, заявление об увольнении по инициативе работника он не писал, ввиду чего увольнение произведено незаконно. Кроме этого, до настоящего времени ему не выдана трудовая книжка.

Ссылался, что по результатам проведенной Государственной инспекцией труда в Орловской области проверки была установлена вина ИП ФИО2 в незаконном увольнении истца ввиду отсутствия письменного заявления ФИО1 о расторжении трудового договора.

С учетом уточнения требований, истец ФИО12 просил суд признать его увольнение незаконным; изменить дату увольнения с (дата обезличена) на дату принятия судебного решения, обязав ИП ФИО2 внести соответствующую запись в трудовую книжку; обязать ИП ФИО2 выдать трудовую книжку, а в случае невозможности ее выдачи оформить дубликат трудовой книжки; взыскать с ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО12 и его представитель – ФИО5 заявленные требования с учетом их уточнения поддержали, наставая на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 и его представитель – адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении. В обоснование своей позиции представитель указала, что трудовой договор с истцом был расторгнут по его инициативе на основании письменного заявления. В день увольнения с ФИО7 был произведен окончательный расчет и выдана трудовая книжка. Однако в дальнейшем все имеющиеся у ФИО2 документы, в том числе касающиеся оформления трудовой деятельности и журнал учета трудовых книжек, были похищены. По этой причине ФИО2 обращался в правоохранительные органы с заявлением в отношении супруги ФИО1, но местонахождение документов не установлено до настоящего времени. Полагала, что истец не представил доказательств тому, что трудовая книжка не была ему выдана. Действия ФИО1 считала злоупотребление правом, поскольку последний достоверно знал с (дата обезличена) о своем увольнении. Полагая пропущенным истцом срок на обращение с данными требованиями в суд в отсутствие на то уважительных причин, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Представитель Государственной инспекции труда Орловской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен Трудового кодекса Российской Федерации или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата обезличена) сторонами заключен трудовой договор (номер обезличен), в соответствии с которым ФИО12 принят на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО2 на должность производственного мастера.

(дата обезличена) истец уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание).

В день увольнения с ФИО7 был произведен полный расчет, в том числе осуществлена выплата компенсации за неиспользованный отпуск, что подтверждается расчетным листком за январь 2020 года и не оспаривалось истцом.

Обращаясь в суд с требованиями о признании увольнения незаконным, истец ссылался, что заявление об увольнении по инициативе работника он не писал, при этом подтвердил, что (дата обезличена) в день увольнения работодателем ему был выдан приказ об расторжении трудового договора и произведен с ним полный расчет, выплачены все причитающиеся при увольнении денежные средства.

Разрешая требования иска о признании увольнения незаконным, суд исходит из того, что истцом без уважительной причины пропущен предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд по указанным требованиям, о применении последствий пропуска указанного срока заявлено ответчиком.

В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата обезличена) истец был уволен с занимаемой должности и в этот же день ему выдан приказ о расторжении трудового договора и произведен полный расчет при увольнении, что им не оспаривалось в судебном заседании, соответственно, срок для обращения в суд истекал для истца (дата обезличена).

При этом (дата обезличена) истец был принят на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО8 и ему заведена новая трудовая книжка.

Согласно представленному Государственной инспекцией труда в Орловской области материалу внеплановой проверки, проведенной в отношении ИП ФИО2, с обращением о защите трудовых прав ФИО12 обратился только (дата обезличена).

По результатам указанной внеплановой проверки постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) (номер обезличен)-ОБ/12-2425-И/11-84 от (дата обезличена), с учетом постановления об исправлении описок, по делу об административном правонарушении ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (нарушение трудового законодательства) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

При этом решением судьи Орловского районного суда Орловской области от (дата обезличена) постановление государственного инспектора труда (по охране труда) (номер обезличен)-ОБ/12-2425-И/11-84 от (дата обезличена), с учетом постановления об исправлении описок, о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Ввиду отмены постановления государственного инспектора труда о привлечении ответчика к административной ответственности, указанный акт преюдициального значения для разрешения настоящего спора не имеет.

В суд же с настоящим иском ФИО12 обратился только (дата обезличена), то есть со значительным пропуском предусмотренного законом месячного срока.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доказательств пропуска указанного срока по причинам, которые могли быть расценены судом как уважительные, истец не представил, ссылка истца на юридическую неграмотность признается судом несостоятельной.

Обращение в трудовую инспекцию также последовало по истечении более чем 1 года 4 месяцев с момента увольнения истца, ввиду чего основанием к восстановлению пропущенного срока являться не может.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок для обращения в суд с требованием о признании увольнения незаконным, в связи с чем в указанной части оснований для удовлетворения требований не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным, требования об изменении дату увольнения и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.Разрешая требования истца об истребовании трудовой книжки, суд приходит к следующему.

Обращаясь с настоящим иском в суд, заявленные исковые требования истец основывает на том, что ответчиком не была исполнена обязанность по выдаче ему трудовой книжки, чем нарушены его права.

Ответчиком не оспаривается тот факт, что при приеме ФИО1 на работу трудовая книжка им работодателю передавалась.

Вместе с тем ответчик, возражая против заявленных исковых требований, ссылается на то, что в день увольнения трудовая книжка была выдана ФИО9, однако в дальнейшем все имеющиеся у ФИО2 документы, в том числе касающиеся оформления трудовой деятельности и журнал учета трудовых книжек, были похищены.

С учетом норм Трудового кодекса Российской Федерации факт отсутствия у работодателя трудовой книжки надлежит доказать ответчику.

Вместе с тем, ответчиком таких доказательств не представлено.

Ответчиком не была представлена суду книга учета движения трудовых книжек и вкладышей с подписью истца о получении трудовой книжки либо иные документы, составленные в связи с отказом истца расписаться в книге после получения трудовой книжки.

Не представлено ответчиком и доказательств, подтверждающих хищение документов, в том числе журнала учета трудовых книжек. Обращение в правоохранительные органы с таким заявлением, не подтверждает указанное обстоятельство, так как отсутствует вступивший в законную силу приговор суда, факт хищения документов не установлен.

Несмотря на приводимые стороной ответчика в обоснование своих возражений доводы относительно отсутствия трудовой книжки у работодателя, суд считает, что независимо от тех обстоятельств, на которые ссылается ответчик, и в частности на хищение документов учета трудовых книжек, в силу закона он не освобождается от обязанности по выдаче истцу новой трудовой книжки (дубликата).

К такому выводу суд приходит, учитывая нормы права, которыми регулируются данные правоотношения.

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Согласно части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В силу положений части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии с частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

По общему правилу, установленному статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность, и для него не могут наступить неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 65 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые.

Согласно частям 1, 3, 5 статьи 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется). По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Аналогичные положения предусмотрены в действующем в настоящее время Порядке ведения и хранения трудовых книжек, утвержденном Приказом Минтруда России от (дата обезличена) (номер обезличен)н, а также ранее действовавших Правилах ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О трудовых книжках».

Согласно требованиям статей 66, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 42 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек осуществляет работодатель.

В силу положений п. 27 Порядка ведения и хранения трудовых книжек в случае утраты трудовой книжки может быть выдан дубликат трудовой книжки.

Обязанность по оформлению дубликата трудовой книжки, предусмотренная Порядком ведения и хранения трудовых книжек и ранее действовавшими Правилами ведения и хранения трудовых книжек, сохраняется у работодателя и при отсутствии трудовой книжки.

С учетом представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в данной части с возложением на ответчика обязанности оформить дубликат трудовой книжки ФИО10 в соответствии с Порядком ведения и хранения трудовых книжек, утвержденным Приказом Минтруда России от (дата обезличена) (номер обезличен)н.

При этом, заявленный ответчиком срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, к требованиям в данной части применению не подлежит.

Из положений ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью седьмой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Задержка выдачи истцу трудовой книжки свидетельствует о нарушении его трудовых прав и в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Поскольку для взыскания компенсации морального вреда основанием является факт нарушения работодателем трудовых прав работника, а указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение, о нарушении прав истца свидетельствует задержка выдачи трудовой книжки, суд приходит к выводу о наличии в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера причиненных истцу нравственных страданий, принципа разумности и справедливости в размере 10 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 88, а также ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. Соответственно, с ответчика в бюджет муниципального образования (адрес обезличен) подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, об истребовании трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 оформить дубликат трудовой книжки ФИО1 в соответствии с Порядком ведения и хранения трудовых книжек, утвержденным Приказом Минтруда России от (дата обезличена) (номер обезличен)н.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «(адрес обезличен)» государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд (адрес обезличен) в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен (дата обезличена)

Судья В.С. Агибалов