Решение по делу № 21-257/2017 от 25.04.2017

Судья <адрес>

суда г.Махачкалы Гаджиев Ш.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2017 г. N 21-256/2017

Судья Верховного Суда РД ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от <дата>, в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.5 КоАП РД,

установил:

Постановлением Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» г.Махачкалы от <дата> № л-897

ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.5 КоАП РД, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (тысяча) рублей.

ФИО2 была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Ленинский районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Махачкала от <дата> постановление Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» г.Махачкалы от <дата> оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

ФИО2 обратилась с жалобой в Верховный Суд РД об отмене постановления Административной комиссии от <дата> и решения судьи районного суда от <дата>.

Проверив материалы дела, считаю, постановление Административной комиссии и решение районного суда подлежит отмене.

В соответствии с положениями ст. ст.24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.3.5. КоАП РД размещение вывесок, объявлений, листовок и иной наружной информации в неустановленных для этих целей местах, а также содержание мест размещения наружной информации в ненадлежащем состоянии - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно требованиям ст. ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей Ленинского районного суда г.Махачкалы РД выполнены не были.

Как установлено материалами дела, <дата> в 05 часов 27 минуты в г.Махачкала, <адрес> самовольно расклеила рекламную листовку – объявление на столбе в неустановленном для этих целей месте, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.3.5 КоАП РД.

В отношении ФИО2 начальником Управления по делам наружной рекламы г.Махачкалы ФИО3 <дата>г.был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.3.5 КоАП РД.

В качестве доказательства к протоколу об административном правонарушении от <дата>г. приложены фотоснимки, светокопия объяснения ФИО2 от <дата>г., светокопия рапорта старшего лейтенанта полиции ФИО4

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Из материалов дела видно, что <дата>г в 05ч. 27 мин. в нарушении правил благоустройства г.Махачкалы ФИО2,Т, расклеила объявления на столбе по адресу г.Махачкала, у.Ярагского 51, между тем протокол об административном правонарушении составлен был <дата>г.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья не учел, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен ФИО3в отсутствие лица ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом согласно материалам дела ФИО2 должным образом не извещалась о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.5 КоАП РД.

Сведений о том, что копия протокола в соответствии с требованиями нормы части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена ФИО2 в материалах дела не имеется.

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован судом при вынесении постановления.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенным доказательствам и доводам судебными инстанциями надлежащая оценка не дана. Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии внутригородского района «<адрес>» г.Махачкалы от <дата>г. и решение Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от <дата>г. вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренной ч.1 ст.3.5 КоАП РД подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесен указанный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление административной комиссии внутригородского района «<адрес>» г.Махачкалы от <дата>г. и решение Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от <дата>г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренной ч.1 ст.3.5 КоАП РД, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО5