Решение по делу № 2-6313/2019 от 30.05.2019

Дело №2-6313/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                26 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.

при секретаре Рябыкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агишева С.Т. к Еремеевой И.И., Армяниновой Т.Т., Шешукову Е.А., Баглаю В.В., Захаровой Е.А. о признании недействительным решения, протокола внеочередного общего собрания членов ТСЖ,

УСТАНОВИЛ:

Истец Агишев С.Т. обратился в суд с исковым заявлением к Еремеевой И.И., Армяниновой Т.Т., Шешукову Е.А., Баглаю В.В., Захаровой Е.А. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Идиллия» от ДД.ММ.ГГГГ, признании Протокола № общего внеочередного собрания членов ТСЖ «Идиллия» в многоквартирном доме, расположенном           по адресу: <адрес> проводимого в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (л.д.5-7).

Исковые требования мотивированы тем, что истец, являясь собственником кв.№, расположенной в <адрес>, узнал                         о проведенном ДД.ММ.ГГГГ внеочередном общем собрании членов ТСЖ «Идиллия» в МКД, расположенном по адресу: <адрес>. Истец считает указанное собрание ничтожным, поскольку при проведении данного собрания допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление членов ТСЖ, допущены нарушения равенства прав участников собрания при его проведении, у лиц, выступающих от имени участников, отсутствовали полномочия, на собрании отсутствовал необходимый кворум. В адрес истца и иных членов ТСЖ «Идиллия» инициативной группой не направлялось уведомление о проведенном собрании, бюллетень для голосования по поставленным вопросам, чем нарушено право истца на участие в принятии решения по поставленным вопросам. Ранее членами ТСЖ «Идиллия» не разрешался вопрос об альтернативной форме уведомления. Ссылается на нарушение порядка подсчета голосов членов ТСЖ «Идиллия»,             а следовательно отсутствие кворума для принятия поставленных вопросов. Представленный ответчиками список членов ТСЖ «Идиллия» не соответствует списку членов ТСЖ «Идиллия», которые в соответствии с п.1 ст. 143 ЖК РФ выразили желание вступить в состав членов ТСЖ. При сравнении списка членов ТСЖ «Идиллия» со списком оспариваемого собрания выявлено всего лишь 18 членов ТСЖ «Идиллия» проголосовавших на оспариваемом собрании, обладающих в совокупности 1 369,1 к.в.м (голосов), при этом общий объем площадей членов ТСЖ составляет 3 200,9 кв.м, следовательно кворум для принятия решения отсутствовал. Решения по повестке дня приняты органом, не имеющим соответствующих полномочий. При принятии решения по вопросам о прекращении полномочий правления ТСЖ «Идиллия» и наделения лиц полномочиями правлениями ТСЖ принимали участие в голосовании лица, не являющиеся членами ТСЖ, следовательно, не имевших право на принятие решений по вопросам исключительной компетенции собрания членов ТСЖ. Истец критически относится к Списку членов ТСЖ «Идиллия» ввиду не соответствия его положениям п.4 ст. 143 ЖК РФ. Реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Решения об избрании Правления ТСЖ и Председателя Правления ТСЖ приняты в нарушение п.п. 2, 3 ст. 147 ЖК РФ. Правление ТСЖ избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление ТСЖ избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества. Истец полагает, что собрание проведено в нарушение требований законодательства, существенные нарушения процедуры проведения общего собрания влекут ничтожность/недействительность принятых собранием решений.

В дополнениях к иску представитель истца Агишева С.Т. – Нифантьев С.Ю., указывает, что большая часть лиц, принявших участие в голосовании, не являлись членами ТСЖ «Идиллия», ввиду чего при проведении собрания отсутствовал необходимый кворум. Истцом был представлен реестр членов ТСЖ «Идиллия», охватывающий спорный период, согласно которому большая часть лиц, принявших участие в голосовании членами ТСЖ - не являлись. Приложенные к возражениям копии заявлений о вступлении в ТСЖ не могут служить доказательством того, что на дату проведения собрания указанные в них лица стали членами ТСЖ, а потому утверждение истца об отсутствии необходимого кворума - правомерно.                    В обоснование своей позиции, ответчики ссылаются на направление в адрес Агишева С.Т. бандероли с почтовым идентификатором № (л.д. 103-104 т.2), в которой, как следует из описи вложения, содержались заявления 42 собственников (л.д. 105, т.2). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № указанная бандероль     с заявлениями о вступлении в ТСЖ собственников, поименованных в описи вложения к ней, на дату проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ не была доставлена (не могла считаться доставленной) адресату Агишеву С.Т., соответственно, данные лица не стали членами ТСЖ на дату проведения собрания и не могли принимать     в нем участие, ввиду чего голоса данных лиц должны быть исключены при подсчете кворума. Кроме того, данные заявления (суть которых в описи вложения не уточняется) были направлены не в адрес ТСЖ «Идиллия», а в адрес Агишева С.Т. При этом каких-либо препятствий направить заявления непосредственно           в адрес юридического лица у собственников не имелось. Заявления о вступлении     в ТСЖ собственников были направлены не ими самими, а Армяниновой Т.Т., доверенность на обращение с такими заявлениями Армяниновой Т.Т.                      не выдавалась. Следовательно, даже, если бы указанная бандероль и была получена Агишевым С.Т., то он, как председатель правления ТСЖ, имел бы право отказать данным лицам во вступлении в ТСЖ, поскольку полномочия лица, подавшего данные заявления, не были бы подтверждены в рамках данного юридически значимого сообщения (бандероли), равно как и не было бы возможно установить - действительно ли подписантами данных заявлений являются указанные в них лица. Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, попытка его вручения не осуществлялась, а отметка о «неудачной попытке вручения» - отсутствует. Агишев С.Т. каких-либо извещений о поступлении в его адрес указанной бандероли - не получал, обратное отрицает. При таких обстоятельствах, истец полагает, что данная бандероль и вовсе не могла быть им получена по независящим от него причинам, поскольку сотрудниками ФГУП «Почта России» не были осуществлены надлежащие действия по ее доставлению адресату. Таким образом, решения, оформленные протоколом собрания членов ТСЖ «Идиллия»     от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными в силу отсутствия необходимого кворума,         а потому заявленные требования подлежат удовлетворению (т.2 л.д.151-154).

В судебное заседание истец Агишев С.Т. при надлежащем извещении не явился, его представитель Нифантьев С.Ю., действующий на основании нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.141), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам искового заявления и письменных дополнений к исковому заявлению. На вопрос суда ответил, что Агишев С.Т. узнал о внеочередном собрании в конце марта 2019 года, когда узнал о заблокированных счетах ТСЖ «Идиллия», председателем которого он являлся. Утверждал, что кворума не было, проголосовавшие на собрании не являлись членами ТСЖ, не было уведомления о проведении собрания. Считал доказанными обстоятельства, что Агишев С.Т. не получал бандероль с заявлениям о вступлении в члены ТСЖ. На вопрос суда ответил, в случае получения бандероли с заявлениями о вступлении члены ТСЖ, Агишев С.Т. мог отказать в принятии. Агишев С.Т. проживает в этом же доме.

В судебном заседании ответчики Захарова Е.А., Шешуков Е.А., Баглай В.В., представитель ответчика Баглая В.В. – Климанов С.П., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.108), возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам возражений и дополнений к возражениям. В возражениях на исковое заявление ответчики Еремеева И.И., Баглай В.В., Захарова Е.А. не признавая исковые требования, полагали, что иск предъявлен          к ненадлежащим ответчикам, поскольку не ясно каким принципом руководствовался истец или предъявлял иск к инициаторам собрания, или к членам счетной комиссии, или ко всем участникам собрания. Не соглашаясь                          с утверждением истца о нарушении порядка уведомления, ответчики ссылаются на п.10.1 раздела 10 Устава ТСЖ «Идиллия», который корреспондирует п. 1 ст. 146 ЖК РФ, согласно которому уведомление о проведении общего собрания членов Товарищества направляется по усмотрению лица, по инициативе которого созывается общее собрание, одним из следующих вариантов (или путем сочетания нескольких вариантов), в том числе путем вывешивания на стендах (на досках объявлений) каждого подъезда (т.1 л.д.125-131). В дополнениях к возражениям на исковое заявление ответчик Захарова Е.А. предоставила расчет кворума членов ТСЖ, принявших участие в собрании многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>. Общая площадь дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту - жилой дом), в соответствии с уставом Товарищества собственников жилья «Идиллия», утвержденного общим собранием членов ТСЖ «Идиллия» ДД.ММ.ГГГГ, составляет 6 746,90 кв.м - 100%, общая площадь квартир членов ТСЖ, принявших участие в собрании многоквартирного дома составляет 4 194,06 кв.м. Расчет кворума произведен по формуле: общая площадь квартир членов ТСЖ, принявших участие в собрании согласно приведенного реестра, разделена на общую площадь многоквартирного квартир дома. Применив указанную формулу и разделив площадь квартир членов ТСЖ, принявших участие в собрании многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> (4194,06 м.кв) на общую площадь всего дома согласно Уставу дома (6746,90 м.кв) получаем кворум в размере 60,81 %. Данные о размерах принадлежащих участникам собрания площадей в жилом доме и их долей в ТСЖ «Идиллия», а также данные о документах на права собственности, приведены           в таблице, являющейся приложением к дополнениям (т.2 л.д.148-149). Дополнительно суду пояснили, что заявление о вступлении собственников жилья в члены ТСЖ было направлено в адрес председателя ТСЖ «Идиллия» Агишева С.Т. почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание.     О том, что бандероль возвращена в связи с уклонением адресата от получения, ответственность несет сам адресат, вопреки утверждению представителя истца доверенность на отправление почтовой бандероли какими-либо нормами права не предусмотрена. Направляли по адресу проживания Агишева С.Т., поскольку ТСЖ не имеет адреса, в ЕГРЮЛ указан абстрактный адрес <адрес> Кворум 60,81 % на собрании был. Агишев С.Т., являясь председателем ТСЖ, не имел законных оснований отказать собственникам жилья в принятии их в члены ТСЖ. Ответчик Баглай В.В. пояснил, что истцом не доказано ни одно из утверждений о недействительности собрания, уведомление было надлежащим, ответчиками убедительно доказано, что проведенное собрание является законным и правомерным. Представитель истца подменяет понятия Агишев С.Т. и ТСЖ.

В судебном заседании третьи лица Корякова В.Н. и Пропп Н.В. исковые требования не признали, полностью поддержали правовую позицию ответчиков.

В судебное заседание ответчики Еремеева И.И., Армянинова Т.Т., третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Кокорин И.А., ТСЖ «Идиллия» не явились, извещены.

В судебное заседание не явился представитель Государственной жилищной инспекции Тюменской области, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела     в его отсутствие (т.2 л.д.160).

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом истца, ответчиков Еремеевой И.И., Армянииновой Т.Т., третьих лиц ТСЖ «Идиллия», Кокорина И.А., представителя Государственной жилищной инспекции Тюменской области.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.5 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании или голосовали против.

В силу ч.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:                 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума;                3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, истец Агишев С.Т. является собственником жилого помещения № в жилом <адрес> (т.1 л.д.8).

Также из материалов дела следует, что Агишев С.Т. являлся председателем правления ТСЖ «Идиллия».

Согласно части 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого собственника.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственников жилых помещений Армяниновой Т.Т., (кв№). Шешукова Е.А. (кв№), Баглая В.В. (кв.№) в жилом <адрес> в форме очного голосования было проведено общее внеочередное собрание членов товарищества собственников жилья «Идиллия» в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, на котором приняты следующие решения: с ДД.ММ.ГГГГ прекращены полномочия членов правления, ревизионной комиссии и председателя правления ТСЖ «Идиллия» Агишева С.Т. в связи с неудовлетворительным исполнением обязанностей; избраны члены правления ТСЖ «Идиллия»          Кокорин И.А., Шешуков Е.А., Еремеева И.И.; избрана ревизионная комиссия ТСЖ «Идиллия» (т.1 л.д.147-151).

По результатам проведения указанного собрания был составлен протокол № общего внеочередного собрания членов ТСЖ «Идиллия» от ДД.ММ.ГГГГ года          (т.1 л.д.147-151), из содержания которого следует, что общая площадь жилых           и нежилых помещений в многоквартирном доме на дату проведения собрания составляет 6 746,9 кв.м, голосовало 60,81% от общего числа голосов членов ТСЖ.

Согласно протоколу № общего внеочередного собрания решение по поставленным на повестку дня вопросам принято большинством голосов собственников жилых помещений многоквартирного дома, что подтверждается результатами голосования, отраженными в протоколе общего собрания                    от ДД.ММ.ГГГГ и списком членов ТСЖ «Идиллия» (т.1 л.д.147-153).

Собрание считается состоявшимся и признано правомочным.

Истец Агишев С.Т. в голосовании по вопросам, вынесенным на повестку собрания участия не принимал. В повестке дня стоял, в том числе вопрос о докладе председателя ТСЖ «Идиллия» Агишева С.Т. о финансовом положении ТСЖ «Идиллия», о расходовании средств ремонтного фонда ТСЖ, о причинах взыскания задолженностей ТСЖ по решениям судов в пользу собственников жилых помещений с членов ТСЖ, между тем, ввиду отсутствия Агишева С.Т.         на собрании данный вопрос не был разрешен.

Оспаривая решение общего внеочередного собрания, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, Агишев С.Т. ссылался на нарушение порядка уведомления собственников о проведении собрания, процедуры принятия решения общим собранием собственников жилых помещений, отсутствие необходимого кворума для принятия решения.

Проверяя доводы истца о наличии нарушений процедуры созыва, подготовки и проведения собрания, суд допросил свидетелей ФИО14 (собственник кв.№ ФИО13 и ФИО15 (собственники по ? доли кв. №).        ФИО14 сообщил, что его извещали по телефону о предстоящем собрании, он с первых дней проживает в этом доме, является одним из первых учредителей ТСЖ «Идиллия». Свидетели Есиковы сообщили, что уведомление о собрании было размещено на информационных стендах подъездов, в самих подъездах, на вопрос суда ответили, что в уведомлении была указана повестка дня.                Есиков сообщил, что дважды писал заявление о вступлении в члены ТСЖ, они           с женой совместно принимают решения, обсуждают, на собрании кто-то один из них может озвучить их совместное решение. ФИО15 сообщила, что первый раз писала заявление на членство в ТСЖ в 2004-2005 г.г., второй раз в 2019 году на имя Агишева С.Т. основная причина собрания ей была известна переизбрание председателя Агишева С.Т., он проживает в этом доме, но его никто никогда не видит, он избегает встреч, на связь не выходит, работу по ТСЖ не ведет, на протяжении 10 лет управление многоквартирным домом было плачевным, все эти годы молчали, но последняя капля была с начала прошлого года когда            ФИО15 за свою квартиру заплатила за 30 куб.м воды. Также Есикова пояснила, что собрание проходило на улице около 3 подъезда, всем собравшимся выдавались бюллетени, было холодно, все прошли в помещение.

Проанализировав показания свидетелей, суд приходит к выводу, что показания допрошенных в судебном заседании ФИО14, ФИО13 ФИО15 являются допустимыми доказательствами в подтверждение надлежащего уведомления о проведении общего собрания членов ТСЖ.

Согласно п. 1 ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания.

В соответствии с п. 10.1 раздела Устава ТСЖ «Идиллия» уведомление о проведении общего собрания членов Товарищества направляется по усмотрению лица, по инициативе которого созывается общее собрание, одним из следующих вариантов (или путем сочетания нескольких вариантов):

- в письменной форме путем вручения каждому члену товарищества под расписку;

- в письменной форме посредством почтового отправления (заказным письмом);

- путем вывешивания на стендах (досках объявлений) каждого подъезда        (т.1 л.д.141).

Инициаторами внеочередного общего собрания ТСЖ «Идиллия» было направлено уведомление о проведении собрания членов ТСЖ «Идиллия» путем вручения каждому члену товарищества под расписку (для тех кто был доступен лично), и путем вывешивания на стендах (досках объявлений) каждого подъезда.

Надлежащее уведомление членов ТСЖ о проведении внеочередного общего собрания подтверждается копиями уведомлений с подписями членов ТСЖ, фотографиями уведомлений, вывешанных на информационных стендах подъездов (т.1 л.д.154-162).

Инициаторы собрания в соответствии со ст. 146 ЖК РФ и п. 10.1 Устава ТСЖ «Идиллия» надлежащим образом и заблаговременно уведомили членов ТСЖ «Идиллия» о проведении внеочередного общего собрания собственников.

Таким образом, суд полагает, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики доказали факт надлежащего уведомления собственников о проводимом собрании. Представленные ответчиками доказательства стороной истца не опровергнуты.

Указанные обстоятельства подтверждаются также тем, что большинство собственников знали и были уведомлены о проведении собрания и реализовали свое право на участие в собрании и голосовании.

В связи с чем, утверждение истца о ненадлежащем уведомлении не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Ссылка представителя истца на то, что в прошлой редакции Устава ТСЖ «Идиллия» не было такого способа уведомления как размещение информации на подъезде, не свидетельствует о незаконности данного вида уведомления, уведомление о проведении собрания соответствует предъявляемым к нему законом требованиям и не противоречит требованиям, предъявленным ЖК РФ                       к уведомлению. При этом, представитель истца, ссылаясь на прежнюю редакцию Устава, в обоснование своих возражений копию устава в прежней редакции суду не предоставил.

Проверяя утверждение истца об отсутствии кворума при проведении голосования, суд тщательно исследовал документы представленные ответчиками,     и не нашел своего подтверждения в суде. Так ответчиками в подтверждение наличия кворума представлены реестр членов ТСЖ, список проголосовавших с указанием их доли, учитываемой при подсчете кворума, доля участия товарищества собственников жилья «Идиллия», расчет кворума членов ТСЖ, принявших участие в собрании многоквартирного дома (т.1 л.д.144-145, 152-153, т.2 л.д.149).

Реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (статья 143 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Представленные стороной ответчиков реестр членов ТСЖ «Идиллия» отвечает вышеуказанным требованиям ЖК РФ, тогда как представленные истцом реестры членов ТСЖ «Идиллия» являются не актуальными.

Так ответчики указывают, что поскольку на дату проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ не было достоверного реестра членов ТСЖ «Идиллия», то кворум для участия в собрании членов ТСЖ был установлен на основании документов         о регистрации прав собственности на помещения в доме и заявлений собственников помещений о вступлении в ТСЖ «Идиллия», при этом, доли для голосования в Уставе ТСЖ расписаны по каждому помещению отдельно.

На собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 54 человека, что составляет 60,81% от всего количества голосов. Указанное количество членов ТСЖ «Идиллия» подтверждается заявлениями собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном <адрес>        (42 заявления от ДД.ММ.ГГГГ, к каждому заявлению собственника помещения приложен документ подтверждающий право собственности и уведомление                о проведении общего собрания (т.1 л.д.171-251, т.2 л.д.1-95), адресованными собственниками квартир МКД и направленными в адрес ТСЖ (т.2 л.д.103-107).

Вопреки утверждению стороны истца о ничтожности собрания по причине того, что были учтены голоса собственников, вступивших в члены товарищества после проведения оспариваемого собрания, а также, что истец не получал почтовую бандероль с заявлениями собственников о вступлении в члены ТСЖ, данные обстоятельства не являются основанием для признания отсутствия кворума.

Положения Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 143) наделяют каждого собственника помещения правом стать членом товарищества собственников жилья, созданного в многоквартирном доме, при этом, для вступления в члены товарищества собственников жилья, собственнику достаточно подать заявление в товарищества собственников жилья и подтвердить свое право собственности на помещение в многоквартирном доме, а члены правления товарищества собственников жилья, как и члены товарищества собственников жилья не вправе отказать собственнику помещения в многоквартирном доме, подавшему заявление о вступлении в члены товарищества собственников жилья и подтвердившему свое право собственности в отношении помещения, расположенного в многоквартирном доме, в принятии в члены товарищества собственников жилья, так как действующее законодательство Российской Федерации не наделило их подобным правом и решения членов правления товарищества собственников жилья, общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не могут изменять императивного положения нормы Жилищного кодекса Российской Федерации или вводить какие-либо ограничения на вступление в члены товарищества собственников жилья собственника помещения в многоквартирном доме.

По своему смыслу данная норма права императивна, поскольку кроме заявления о вступлении в члены товарищества собственников жилья не предусматривает каких-либо дополнительных условий возникновения членства в товариществе. Данное заявление является единственным условием возникновения членства в товариществе собственников жилья у собственника помещения в многоквартирном доме, в котором создано данное товарищество, и в связи с этим, установление каких-либо дополнительных требований недопустимо.

Для вступления в члены ТСЖ необходимо волеизъявление собственника помещений в многоквартирном доме, выраженное в заявлении о вступлении в члены товарищества. При этом членство в товариществе собственников жилья возникает после совершения действий по передаче такого заявления в товарищество.

Таким образом, суд отклоняет утверждение представителя истца о том, что участие в проведении собрания приняли собственники, которые не являлись членами товарищества, учитывая, что в материалы дела представлены заявления    от указанных лиц. При этом период написания заявления юридического значения не имеет, поскольку закон не содержит запрета в написании заявления о принятии в члены товарищества собственников жилья за две недели до голосования.

Согласно представленному стороной ответчиков расчету общая площадь многоквартирного <адрес> в соответствии        с Уставом ТСЖ «Идиллия» составляет 6 746,90 кв.м -100%, общая площадь членов ТСЖ, принявших участие в собрании многоквартирного дома составляет 4 194,06 кв, что составляет 60,81% (т.2 л.д.149).

Таким образом, разрешая требование о признании недействительным проведенное ДД.ММ.ГГГГ внеочередное общее собрание собственников в форме очного голосования в многоквартирном <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает в его удовлетворении, со ссылкой на то обстоятельство, что наличие кворума на оспариваемом внеочередном общем собрании членов ТСЖ, проведенное в форме очного голосования, имелось, порядок созыва нарушен не был.

Утверждение истца о том, что третье лицо Кокорин И.А. не мог быть избран председателем ТСЖ «Идиллия» так как не является собственником помещений        в жилом доме, является несостоятельным и опровергается материалами дела. Кокорин И.А. является собственником нежилого помещения (гаража №)               в многоквартирном <адрес> (т.2 л.д.98), является отцом несовершеннолетней ФИО16 – собственника ? доли           в квартире № (т.2 л.д.99-102), то есть является законным представителем без специальных полномочий.

По общему правилу, установленному в частях 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из смысла данной правовой нормы следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Основания ничтожности решения собрания установлены в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым отнесены: принятие решения по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принятие решения при отсутствии необходимого кворума либо по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, а также, если принятое решение противоречит основам правопорядка или нравственности.

Данный перечень оснований недействительности решения собрания является исчерпывающим.

Таким образом, значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора является, в том числе, установление кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, что имеет существенное значение для определения правомочности принимаемого общим собранием решения, следовательно,               их законности.

Между тем, доказательств наличия оснований для признания решения, принятого на общем внеочередном собрании членов ТСЖ «Идиллия» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проводимого в форме очного голосования ничтожным, а также наличия существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, которые бы могли повлиять на волеизъявление участников собрания, стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к вводу об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Идиллия» ДД.ММ.ГГГГ и недействительным протокола № общего внеочередного собрания членов ТСЖ «Идиллия» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проводимого в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Агишева С.Т. к Еремеевой И.И., Армяниновой Т.Т., Шешукову Е.А., Баглаю В.В., Захаровой Е.А. о признании недействительным решения, протокола внеочередного общего собрания членов ТСЖ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд города Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                    С.С. Волошина

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2019 года